Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–1698–540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01228-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.14.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, ruošdamasi nagrinėti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu V. S. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2016 m. vasario 15 d. buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta V. S. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2016 m. vasario 11 d. nutarimu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą etape išaiškintini ir išspęstini klausimai, t.y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylą gavusios institucijos (pareigūno) kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą, ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą, ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių prašymai. Todėl institucija (pareigūnas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylą, turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 259 str. 1 d. nurodoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas surašo protokolą, išskyrus šio kodekso 262 straipsnyje numatytus atvejus. Vienas iš tokių atvejų, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, numatytas kodekso 262 str. 1 d., kuomet administracinę bylą iškelia prokuroras atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnis tiesiogiai neįtvirtina reikalavimų procesiniams dokumentams, kurių pagrindu pradedama administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, tačiau tai nereiškia, kad jie gali būti surašyti taip, jog būtų pažeistos atsakomybėn traukiamo asmens ar kitų proceso dalyvių kodekse ir kituose įstatymuose numatytos teisės ar atsirastų kliūtys tinkamai įgyvendinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str. numatytus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius. Sisteminis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str., 260 str., 262 str. normų aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad procesinių dokumentų, kuriais pradedama administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, tais atvejais kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, turinys, turi atitikti įstatymo administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus.

Nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Todėl prokuroro nutarimas kaip procesinis dokumentas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 255 straipsnio ir 262 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iškeliama administracinio teisės pažeidimo byla, turinio prasme turi atitikti administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus, t.y. jame turi būti aiškiai nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nėra žinių apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Patikrinus informaciją apie asmenį teismų informacinėje sistemoje LITEKO, gauta informacija, kad asmuo nepateikė duomenų apie deklaruotą gyvenamąją vietą. Esant nustatytoms aplinkybėms, nėra galimybės informuoti V. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką teismo šaukimu ar skiriant atvesdinimą į teismo posėdį, o administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, informuoti apie priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Nagrinėjant šio kodekso 187 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Be to, nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad V. S. 2015-08-15, apie 03.55 val., Kaune, Baltaragio g. 1, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos tarnybiniame automobilyje Dacia Dokker, smūgiuodamas ir nepataikydamas Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio vyr. patruliui A. J., nevykdydamas teisėtų policijos reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, pasipriešino policijos pareigūnams ir tokie V. S. veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Minėtos aplinkybės leidžia manyti, jog formaliai V. S. veikoje gali būti ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių, tačiau Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2016 m. vasario 11 d. nutarime nutarta iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą V. S. atžvilgiu tik dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06). V. S. atžvilgiu iškeltoje administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trūkumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl byla perduotina institucijai, turinčiai teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, trūkumų pašalinimui.

Kadangi iš priimto nutarimo matyti, kad V. S. veikoje galimai yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymiai, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2591 str. 1d. 1 p. administracinių teisės pažeidimų bylose, kurias nagrinėja šio kodekso 221 ir 224 straipsniuose nurodyti organai, teisės pažeidimų protokolus dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str., turi teisę surašyti vidaus reikalų ir policijos pareigūnai, todėl medžiaga perduotina Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo V. S. surašymui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numato, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos. 

Kauno apylinkės teismo nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-45533-15 priimtas 2016-02-11. Perduodant medžiagą protokolo surašymui, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas iki 2016 m. rugpjūčio 15 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 248 str., 255 str., 260 str. 1 d., 262 str. 1 d., 280 str., 

n u t a r i a:

bylos medžiagą perduoti Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo V. S. surašymui.

            Administracinės nuobaudos skyrimo V. S. terminą pratęsti iki 2016 m. rugpjūčio 15 d.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                          Violeta Miceikienė