Civilinė byla Nr.e2-1819-272/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01247-2015-9.

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. birželio 22 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. K. dėl 755,61 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „4finance” prašo priteisti iš atsakovo D. K. 755,61 Eur skolos, kurią sudaro 289,62 Eur negrąžinta kredito suma, 465,99 Eur sutartinės palūkanos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Šalys 2012-12-31 nuotoliniu būdu per sistemą www.vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9895691001 (toliau tekste – Sutartis) (b.l. 7-15), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2015-02-28, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t.y. nustatytu terminu ir nustatytomis dalimis vartojimo kredito negrąžino, todėl ieškovas 2013-03-28 vienašališkai nutraukė Sutartį.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Sutarties 7.1. punkte nurodyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodyta bendra palūkanų norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytas taisykles.

Atsakovas Sutarties neįvykdė (Sutarties 7.1. punktas; CK 6.205 str.), todėl ieškovo reikalavimas dėl 289,62 Eur kredito sumos ir 465,99 Eur sutartinių palūkanų, t.y. iš viso dėl 755,61 Eur skolos, priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 17,00 Eur žyminio mokesčio.

  Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,74 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš D. K. 755,61 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 755,61 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-05-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „4finance”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                          Irena Stefanovič