Civilinė byla Nr. eB2-1857-661/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01138-2022-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. balandžio 4 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Belvista“ prašymą patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą UAB „Sopranai“ bankroto byloje,
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi UAB „Sopranai“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas Ž. B. (dabartinis c. b. Nr. eB2-1053-661/2023). Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartis palikta nepakeista.
2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. buvo patvirtinti nemokumo administratoriaus neginčijami BUAB „Sopranai“ kreditoriniai reikalavimai.
3. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi L&M International trading Ltd, UAB „Belvista“, UAB „Argentina“, UAB „All time group“, UAB „Linksmas“ prašymų dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo nagrinėjimas buvo išskirtas į atskiras civilines bylas.
4. Pareiškėjas UAB „Belvista“ prašo patvirtinti 1210 Eur kreditorinį reikalavimą UAB „Sopranai“ bankroto byloje.
5. Nurodė, kad dar prieš bankroto bylos atsakovui UAB „Sopranai“ iškėlimą, jam suteikė transporto paslaugas, tai paliudijo ir buvęs UAB „Sopranai“ vadovas A. D.. Už suteiktas paslaugas buvo išrašyta sąskaita-faktūra 1210 Eur sumai, tačiau šios sumos UAB „Sopranai“ neapmokėjo.
6. BUAB „Sopranai“ nemokumo administratorius Ž. B. su UAB „Belvista“ reikalavimu nesutiko.
7. Nurodė, kad UAB „Belvista“ finansinį reikalavimą grindė 2022 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija BVS Nr. 083, kuri išrašyta už transporto paslaugas. Ši PVM sąskaita – faktūra yra išrašyta jau po Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutarties iškelti UAB „Sopranai“ bankroto bylą įsiteisėjimo (2022 m. lapkričio 24 d.). Nors UAB „Belvista“ tvirtina, kad transporto paslaugos buvo suteiktos iki UAB „Sopranai“ bankroto bylos iškėlimo, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.
Pareiškėjo UAB „Belvista“ prašymas netenkinamas.
8. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.
9. Pareiškėjas teigia, kad UAB „Sopranai“ jam yra skolingas 1210 Eur už transporto paslaugas, suteiktas prieš bankroto bylos iškėlimą. UAB „Sopranai“ nemokumo administratorius su tokiu prašymu nesutinka dėl to, kad nepateikta įrodymų, patvirtinančių šį įsiskolinimą, sąskaita-faktūra išrašyta jau po nutarties iškelti UAB „Sopranai“ bankroto bylą įsiteisėjimo.
10. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima išvada, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 30 d, nutartis, priimta civilinėje byloje AB DnB Nord bankas v. UAB ,,Baiba“, bylos Nr. 3K-3-369/2009; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-188/2011; kt.).
11. Objektyviais įrodymais nepagrįsto ar abejotino kreditorinio reikalavimo patvirtinimas pažeistų kitų bankrutavusios įmonės kreditorių interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2237/2014).
12. UAB „Belvista“ savo reikalavimą grindžia vieninteliu įrodymu – 2022 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija BVS Nr. 083.
13. Pažymėtina, kad UAB „Sopranai“bankroto byla buvo iškelta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartis palikta nepakeista. Taigi, nutartis iškelti bankroto bylą UAB „Sopranai“ įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 24 d., o PVM sąskaita – faktūra Serija BVS Nr. 083 išrašyta jau po šios nutarties įsiteisėjimo – 2022 m. lapkričio 30 d.
14. Nors pareiškėjas nurodo, kad transporto paslaugos buvo suteiktos iki UAB „Sopranai“ bankroto bylos iškėlimo, tačiau jokių tai (t. y., kad apskritai transporto paslaugos buvo suteiktos) patvirtinančiųįrodymų nepateikė (CPK 178 str.).
15. Pagal CK 6.808 straipsnio 1 dalį, vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 str. 2 d.).
16. Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 79 str. 2 d. 1 p. PVM sąskaita faktūra privalo būti išrašyta nedelsiant patiekus prekes ar suteikus paslaugas.
17. Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad PVM sąskaitos faktūros yra tik viena iš įrodinėjimo priemonių, sprendžiant dėl tarp šalių susiklosčiusių sutartinių santykių pobūdžio (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 2-411-241/2016).
18. Kadangi šiuo atveju nemokumo administratorius ginčija transporto paslaugų suteikimą atsakovui UAB „Sopranai“, pareiškėjas UAB „Belvista“ turi pareigą įrodyti, kad tokias paslaugas faktiškai suteikė (CPK 178 str.).
19. Kaip minėta, pagal CK 6.808 straipsnio 2 dalį, vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu, tačiau UAB „Belvista“ išskyrus PVM sąskaitą-faktūrą nepateikė jokių kitų dokumentų, kurie patvirtintų, kad atsakovui UAB „Sopranai“ buvo suteiktos transporto paslaugos.
20. Pagal pacituotą Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, vien tai, kad buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra, neįrodo, kad tarp šalių buvo sudaryta sutartis dėl transporto paslaugų teikimo. Be to, kaip minėta, ginčo sąskaita-faktūra buvo išrašyta ne iš karto po paslaugos suteikimo, kaip tai reikalaujama PVM įstatyme, bet po kelių mėnesių, įsisteisėjus nutarčiai iškelti UAB „Sopranai“ bankroto bylą.
21. UAB „Belvista“ nurodo, kad aplinkybę, jog jis UAB „Sopranai“ suteikė transporto paslaugas, patvirtina buvusio bendrovės vadovo A. D. 2023 m. vasario 2 d. rašytinis patvirtinimas. Teismas su tokiu UAB „Belvista“ teiginiu nesutinka.
22. Kaip matyti iš UAB „Sopranai“ bankroto bylos c. b. Nr. eB2-1053-661/2023, A. D. nevykdo JANĮ bei Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartyje nustatytos pareigos perduoti nemokumo administratoriui UAB „Sopranai“ turtą bei dokumentus. Už šios pareigos nevykdymą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. ir 2023 m. kovo 28 d. nutartimis civilinėje byloje Nr. eB2-1053-661/2023 A. D. yra paskirtos baudos.
23. Teismas sutinka su nemokumo administratoriaus nuomone, kad JANĮ bei teismo nustatytų pareigų nevykdančio ir nemokumo administratoriui bendrovės turto bei dokumentų neperduodančio buvusio bendrovės vadovo pareiškėjui UAB „Belvista“ pateiktas patvirtinimas negali būti laikomas patikimu įrodymu apie UAB „Belvista“ atsakovui UAB „Sopranai“ suteiktas paslaugas.
24. Taigi, šioje byloje, nesant įrodymų, patvirtinančių apie tarp šalių sudarytą sutartį dėl transporto paslaugų teikimo, kurios pagrindu UAB „Belvista“ išrašė atsakovui UAB „Sopranai“ ginčo PVM sąskaitą faktūrą, bei nesant jokių įrodymų, kad tokios paslaugos faktiškai atsakovui UAB „Sopranai“ buvo suteiktos, nėra pagrindo patvirtinti UAB „Belvista“ 1210 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.
25. Dėl išvardintų priežasčių netenkinamas pareiškėjo UAB „Belvista“ prašymas patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą BUAB „Sopranai“ bankroto byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu,
n u t a r i a :
Netenkinti pareiškėjo UAB „Belvista“ prašymo patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą BUAB „Sopranai“ bankroto byloje.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Alvydas Barkauskas