Baudžiamoji byla Nr. 1S-102-511/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.16

(S)

                  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio  6  d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis,

sekretoriaujant Asatai Railaitei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Čičikienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs  kaltinamojo A. K. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-12-21 nutarties, kuria pratęstas laikino nušalinimo nuo pareigų terminas,

n u s t a t ė :

A. K. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2010 m. birželio 29 d., Anykščių m., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) vyresniuoju specialistu  bei (duomenys neskelbtini) melioracijos statinių naudotojų asociacijos viešojo pirkimo komisijos nariu A. T. ir AB (duomenys neskelbtini) techniniu direktoriumi B. L. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi  neteisėtai sudarant išskirtines sąlygas jungtinei grupei UAB „M.“ ir AB (duomenys neskelbtini) laimėti Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės melioracijos statinių rekonstravimo darbų kartu su techniniu projekto parengimu, statinio projekto vykdymo priežiūra ir viešinimo paslaugomis viešojo pirkimo konkursą ir 2010 m. birželio 29 d. pasirašyti su (duomenys neskelbtini) melioracijos statinių naudotojų asociacija darbų atlikimo už 1 085 900 Lt statybos rangos sutartį Nr. S-1, dėl ko (duomenys neskelbtini) administracija  ir valstybė patyrė didelės neturtinės žalos – buvo neteisėtai laimėtas viešasis 1 085 900 Lt vertės darbų pirkimas, paminti viešųjų pirkimų principai, apribotos kitų ūkio subjektų teisės sąžiningai konkuruoti dalyvaujant viešųjų pirkimų konkurse, sumenkintas valstybės ir (duomenys neskelbtini) administracijos prestižas ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, kuriant savivaldybės, įstatymų nepaisymo ir nebaudžiamumo sistemą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 228 str. 1 d.

2010 m. gruodžio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamasis A. K. buvo laikinai nušalintas nuo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigų 6 mėnesių laikotarpiui.  2011 m. birželio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi šis terminas buvo pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui iki 2011 m. rugsėjo 22 d. 2011 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi šis terminas  dar kartą buvo pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui iki 2011 m. gruodžio 22 d.  Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo  2011 m. gruodžio 21 d. nutartimi A. K. laikinojo nušalinimo nuo pareigų  terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui iki 2012 m. kovo 22 d.

Skundu kaltinamasis A. K. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo  2011 m. gruodžio 22 d. nutartį. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas, kuris tęsėsi ilgiau kaip metus, jau užbaigtas, byla perduota nagrinėti teismui. Teismas,  priėmė sprendimą pratęsti nušalinimą nuo pareigų galimai neįsigilinęs į baudžiamosios bylos esmę, o būtent, kad minimi administraciniai įgaliojimai žemės ūkio – melioracijos srityje yra aiškiai apibrėžti Vietos savivaldos įstatyme – tai yra savivaldybės funkcijos, nesusijusios su privačių juridinių vietų projektų vykdymu bei konkursų organizavimu. Jokie jam žinomi Lietuvos Respublikos teisės aktai neįpareigoja organizuoti bei kontroliuoti, kartu ir būti atsakingu už privačių juridinių asmenų vykdomus projektus bei viešuosius pirkimus. Nurodo, kad kaltinamajame akte bei teismo nutartyje minimos „išskirtinės sąlygos“ yra nepagrįstos, nes Viešųjų pirkimų įstatyme nėra apibrėžimo kas tai yra, be to, tokiomis pat sąlygomis organizuojami kiti viešieji pirkimai, kurie niekaip nesusiję nei su jo pareigomis, nei su jo tariama nusikalstama veika. Minimo viešojo pirkimo metu atostogavo, todėl nedarė ir negalėjo daryti inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Byloje minimas objektas yra įšaldytas, naujų nėra, todėl nuogąstauti ir teigti, kad gali būti daromos naujos nusikalstamos veikos, pagrindo nėra. Byloje įvardijamas kaip nusikaltimo bendrininkas A. T. savivaldybėje nedirba, todėl dirbdamas tiesioginį darbą negalėtų daryti įtakos teismo procesui, kitos kardomosios priemonės pakankamai užtikrina proceso tikslus. Iš bylos medžiagos yra aiškiai matyti, kad bylos duomenys dar ikiteisminio tyrimo metu paviešinti aplinkoje, kas pažeidžia jo, kaip įtariamojo, teises, formuoja neigiamą teismų bei visuomenės poveikį. Nurodo, kad tęsiant nušalinimą nuo pareigų nepagrįstai ilgai daroma žala valstybei bei jam kaip asmeniu. Užbaigus byloje ikiteisminį tyrimą, taigi surinkus ir užtvirtinus visus duomenis, prokuroro nuomone, būtinus jo kaltei pagrįsti, bylą perdavus nagrinėti teise, tolesnis procesinės prievartos priemonės taikymas jau nėra būtinas procesinių tikslų siekimui, todėl toliau jam taikant procesines prievartos priemones, pažeidžiamas LR BPK 11 str. 1 d. įtvirtintas proporcingumo principas.

Prokurorė  prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal BPK 157 str. 1 d. laikinas nušalinimas nuo pareigų gali būti taikomas siekiant, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika arba užkirsti įtariamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Nors A. K. neigia padaręs nusikalstamą veiką, šioje stadijoje jo kaltės klausimas nesprendžiamas.  Byloje surinkti duomenys yra pakankami  pagrįstam manymui, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuria jam pareikšti įtarimai.

Skundžiamoje nutartyje yra nurodytas nušalinimo nuo pareigų pagrindas - jog įtariamasis, būdamas savivaldybės skyriaus vedėju,  turėdamas administracinius įgaliojimus pavaldiems asmenims, vykdydamas tarnybines funkcijas, gali priiminėti neteisėtus sprendimus, duoti neteisėtus nurodymus pavaldiniams, daryti įtaką apklaustiems  vadovaujamo skyriaus darbuotojams, daryti kitas korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas, t.y., teismas nustatė abu įstatymo numatytus nušalinimo nuo pareigų  pagrindus.

Sutiktina su skundo argumentu, jog  užbaigus byloje ikiteisminį tyrimą ir bylą perdavus teismui,  teismas, pratęsdamas laikinąjį nušalinimą  kaip nušalinimo pagrindą  nepagrįstai nurodė, jog A. K. gali daryti įtaką apklausiamiems asmenims. Tokiais veiksmais gali būti trukdoma greičiau ir nešališkiau  ištirti nusikalstamą veiką, tačiau ikiteisminis tyrimas  jau yra baigtas, t.y., nusikalstama veika ištirta. Bet A. K. pareikšti įtarimai korupcinio, trunkamojo pobūdžio veika, kuri tęsėsi kelis mėnesius. Vadovaujantis esama teismų praktika,  analogiškos aplinkybės korupcinio pobūdžio bylose   traktuojamos kaip pakankamas pagrindas manyti, jog toks asmuo toliau dirbdamas šiose pareigose, gali daryti naujas analogiškas nusikalstamas veikas. Todėl nušalinimo  nuo pareigų pagrindas išlieka ir naikinti  teismo nutartį,  kuria pratęstas šios procesinės prievartos priemonės  taikymas, nėra pagrindo.

A. K. skunde nurodomas  bylos išviešinimas spaudoje nėra susijęs su  nušalinimo  nuo pareigų   taikymu ar netaikymu, todėl  šio skundo reikalavimų ribose šis klausimas negali būti svarstomas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 157 str.3 d., 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-12-21 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                          Eligijus Gladutis