Teikimas Nr. T-1667-1189/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06751-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 26 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė,
sekretoriaujant Editai Juršienei,
dalyvaujant prokurorei R. Š.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovui E. U.,
Nedalyvaujant nuteistajam A. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl A. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
A. D. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 641 jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tais nesusiję su darbu arba mokslu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichika veikiančių medžiagų.
Teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma A. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis A. D. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2023 m. balandžio 24 d. ir jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Duomenų apie naujus šiam asmeniui pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta, nuo 2023 m. sausio 10 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2023 m. balandžio 27 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau iki šiol programos nebaigė, kadangi į 2023 m. gegužės 30 d. vykusį susitikimą neatvyko. Teikime nurodyta, kad probacijos tarnyba jau buvo teikusi teikimą teismui, dėl to, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu nesilaikė paskirtų įpareigojimų, tai yra 2023 m. gegužės 9 d. 14:46 val. į probacijos tarnybą atvyko būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,97 promilių neblaivumas, 2023 m. gegužės 11 d. 22:20 val., naktinio patikrinimo metu, buvo rastas neblaivus, kai neblaivumas nustatytas 3,05 promilių, tačiau Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, nenustačius nuteistojo elgesyje sistemingumo. Šiuo metu pateiktame teikime probacijos tarnyba nurodė, jog nuteistasis A. D. ir toliau nesilaiko jam skitų įpareigojimų, o būtent 2023 m. birželio 6 d. namuose buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 1,43 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 7 d. rastas savo namuose neblaivus, kai jam nustatytas 0,90 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 8 d. buvo rastas savo namuose, kai jam nustatytas 1,06 promilių neblaivumas ir 2023 m. birželio 9 d. buvo rastas neblaivus savo namuose, kai jam nustatytas 1,14 promilių neblaivumas.
Teikimo nagrinėjime nuteistasis nedalyvavo.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad faktinės aplinkybės teikime nurodytos teisingai ir teikimas turėtų būti tenkintinas.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi akivaizdu, jog nuteistasis nesilaiko jam taikomos laivės apribojimo bausmės sąlygų, tokiu būdu nėra įgyvendinami bausmės tikslai, nuteistojo atžvilgiu jau vieną kartą teikimas buvo netenkintas, siekiant nuteistojo elgesio korekcijos, tačiau kaip matyti ji nevyksta, todėl laisvės apribojimo bausmė turi būti pakeista areštu.
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
Šiuo atveju, iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo A. D. atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir jo dalis dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo buvo perduota vykdyti probacijos tarnybai, kuri nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 24 d.
Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis bendradarbiavo su probacijos tarnyba, duomenų apie naujus jo teisės pažeidimus, jam pradėtus baudžiamuosius procesus nėra gauta. Vis tik nors ir nuo 2023 m. balandžio 27 d. buvo pradėjęs dalyvauti elgesio pataisos programoje ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau jos iki šiol nėra baigęs, nes neatvyko į 2023 m. gegužės 30 d. susitikimą, kas jau iš esmės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, vertinant, kad jis nėra motyvuotas siekti savo elgesio korekcijos. Tuo tarpu probacijos tarnybos teikime nurodyti duomenys atskleidžia, kad nuteistasis sistemingai, piktybiškai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, kad net gi po 2023 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių nutarties priėmimo, kuomet buvo nuspręsta nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, nuteistasis nepadarė išvadų, elgėsi analogiškai priešingai jam taikomų įpareigojimų atžvilgiu, tai yra net keturias dienas iš eilės savo namuose buvo rastas neblaivus, kai tuo tarpu laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu jis buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o už šio įpareigojimo nevykdymą nuteistojo atžvilgiu yra antrą kartą nagrinėjamas probacijos tarnybos teikimas. Tokiu būdu teismas, negali vertinti, kad nuteistojo A. D. padaryti jam taikomų įpareigojimų pažeidimai yra tik formalaus pobūdžio, nes jo veiksmuose yra aiškiai išreikštas piktybiškumas bei siekis nevykdyti laisvės apribojimo bausmės.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo vykdymo tvarka, informuotas apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus, ir supažindintas su atsakomybe už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, teismas vertina, kad nuteistasis žinojo apie jam paskirtą bausmę, tačiau tyčia vengė paskirtą bausmę vykdyti, tokiais savo veiksmais jis nevykdė bendrųjų probuojamojo asmens pareigų vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad A. D. netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus bei nesilaikydamas bendrų asmens, nuteisto laisvės apribojimo bausme, pareigų, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, kurios būtų trukdžiusios nuteistajam sėkmingai vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau jis savo aktyviais veiksmais tokią bausmę vykdyti vengė, dėl ko daryti išvada, jog įvertinus visas aplinkybes, bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik pakeičiant paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, nustačius, kad faktiškai laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, ši bausmė keistina arešto bausme. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai, todėl A. D. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią 90 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkinti.
A. D. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. D. sulaikymo dienos.
Nuteistajam A. D. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. p.: (duomenys neskelbtini); tel.: (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Gabrielė Kaktienė