Civilinė byla Nr. e2-4058-559/2023

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00100-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1; 3.4.1.2

 (S)

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. birželio 26 d.

Jonava

 

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Astai Zujevienei,

dalyvaujant ieškovei G. M. jos atstovui advokato padėjėjui E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, tretieji asmenys: E. S., N. S., GelvoraSergel uždaroji akcinė bendrovė, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Luminor Bank akcinė bendrovė, Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, uždaroji akcinė bendrovė „Jonavos paslaugos“, uždaroji akcinė bendrovė „Gima Industry“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“, uždaroji akcinė bendrovė Išieškojimo grupė.

        

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė G. M. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo: 

1. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp ieškovės ir atsakovo R. M. (toliau – atsakovas) nutraukti dėl atsakovo kaltės;

2. nutraukus santuoką atsakovui uždrausti pasilikti santuokinę pavardę M., grąžinant iki santuokos turėtą pavardę M.;

3. po santuokos nutraukimo ieškovė jos asmeniniais kreditoriniais įsipareigojimais prašo palikti šiuos kreditorinius įsipareigojimus:

3.1. E. S. skola 557,33 Eur, priteista Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-13796-217/2020; 

3.2. GelvoraSergel uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB):

3.2.1. 105,05 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. e2-13440-490/2018;

3.2.2. 218,66 Eur skola pagal Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės J. S. 2010 m. rugpjūčio 6 d. vykdomąjį įrašą pagal vekselius/čekius (duomenys neskelbtini); 

3.3. akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“:

3.3.1. 151,63 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. e2-2816-217/2017;

3.3.2. 128,93 Eur skola pagal Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro kitą juridinį
2014 m. rugsėjo 10 d. dokumentą (duomenys neskelbtini);

3.4. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI):

3.4.1. 790,86 Eur kriminalinė bauda, paskirta Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-722/2016;

3.4.2. 5 792,40 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
Nr. A2.8-244-751/2014; 

3.4.3. 260,66 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
 Nr. A2.8-211-751/2013; 

3.4.4. 28,96 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. 2-701-813/2012; 

3.4.5. 579,24 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
Nr. A2.6-41-751/2012;

3.5. UAB „Jonavos paslaugos“:

3.5.1. 1 214,54 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. e2-1193-559/2015; 

3.5.2. 1 508,47 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-1052-598/2014;

3.5.3. 725,38 Eur skola priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-3137-813/2011;

3.5.4. 1 439,84 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-3157-813/2010;

3.5.5. 436,11 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-1370-490/2006;

3.6. N. S. 428,64 Eur skola pagal Jonavos 2-ojo notarų biuro kitą juridinį 2015 m. kovo 24 d. dokumentą (duomenys neskelbtini);

3.7. Luminor Bank AS 16 626,92 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19901-285/2011;

3.8. UAB Išieškojimo grupė 395,84 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-557-813/2013. 

4. po santuokos nutraukimo atsakovo asmeniniais kreditoriniais įsipareigojimais prašo palikti šiuos kreditorinius įsipareigojimus:

4.1. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 37,60 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-336/2021;

4.2. VMI:

4.2.1. 158,97 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-141-336/2021;

4.2.2. 1 250 Eur bauda, paskirta pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. dokumentą
Nr. (23.31-08) 483-79978;

4.2.3. 150 Eur bauda, paskirta pagal 2019 m. kovo 19 d. dokumentą
Nr. (23.31-08)483-25158; 

4.2.4. 40 Eur skola, priteista Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-127-493/2017;

4.2.5. 506,84 Eur kriminalinė bauda, paskirta Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-813/2010;

4.2.6. 118,58 Eur skola, priteista Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1921/1998;

4.2.7. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato
2008 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 932137;

4.2.8. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato
2007 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 966519;

4.2.9. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato
2007 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 1341;

4.2.10. 506,84 Eur skola, priteista Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-302-605/2005;

4.2.11. 22.81 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-05/2004;

4.2.12. 130,33 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato
2004 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 725;

4.2.13. 1 158,48 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato
2003 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. 172;

4.3. Ergo Insurance SE Lietuvos filialas 4 471,14 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1974-527/2017; 

4.4. UAB „Gima Industry“ 3 123 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-813/2010;

4.5. UAB „Kauno autobusai“ 5,79 Eur bauda, paskirta institucijos (pareigūno)
2007 m. sausio 18 d. nutarimu Nr. 25882 administracinėje byloje.

5. Iš atsakovo valstybei priteisti bylinėjimosi išlaidas suteikiant teisinę pagalbą ieškovei.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ji įregistravo santuoką su atsakovu. Sudarius santuoką atsakovas pasirinko pavardę M. (ankstesnė jo pavardė M.). Atsakovo elgesys tiek ieškovės, tiek ir šeimos atžvilgiu (atsakovė turi keturis vaikus) buvo netoleruotinas. Ji
2020 m. rugsėjo 5 d. atsakovo buvo sumušta. 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-336/2021 Kauno apylinkės teismas jam už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte skyrė dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią atsakovas atlikinėja (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Smurtas, kurį fiksavo policijos pareigūnai ir dėl kurio atsakovas teisiamas, yra žiaurus elgesys. Atsakovas pažeidė ne tik geros moralės principus, bet ir įstatymo saugomus principus, nurodytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalyje. Po santuokos nutraukimo ji prašo palikti jai santuokinę pavardę „M.“, atsakovui jo iki santuokos turėtą pavardę – „M.“.

Santuokos metu ji ir atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi, nei ji, nei atsakovas taip pat neturi įregistruotų transporto priemonių. Ji ir atsakovas bendrų vaikų neturi.

Ieškovė turi įsipareigojimų kreditoriams E. S., GelvoraSergel UAB, akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, VMI, UAB „Jonavos paslaugos“, N. S., Luminor Bank AS, UAB Išieškojimo grupė. Šie įsipareigojimai atsirado iki santuokos sudarymo, todėl yra ieškovės asmeninės skolos ir ji įsipareigoja jas atlyginti.

Atsakovas turi įsipareigojimų šiems kreditoriams: VMI, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos ministerijos, Ergo Insurance SE Lietuvos filialui, UAB „G. I.“, UAB „Kauno autobusai“, GelvoraSergel UAB. Po santuokos nutraukimo atsakovo skolos šiems aukščiau išvardintiems kreditoriams pripažintina atsakovo asmenine prievole, nes skolos atsirado iki santuokos sudarymo.

Ieškovė teismo posėdyje ieškinį palaikė visiškai ir papildomai paaiškino, kad su atsakovu ji susituokė (duomenys neskelbtini), kai atsakovas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. (duomenys neskelbtini) atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę ir jie apsigyveno kartu jos namuose. 2019 m. liepos mėnesį ji patyrė insultą. Gyvendama su atsakovu, ji dažnai pykosi, atsakovas per tą laiką buvo kelis kartus išvykęs į užsienį. 2020 m. rugsėjo 5 d. atsakovas ją sumušė ir nuo to laiko ji daugiau jokių ryšių su atsakovu nepalaiko. Ji su atsakovu bendrų vaikų neturi, gyvendami kartu turto jokio neįgijo. Ji prašo atsakovui grąžinti jo ikisantuokinę pavardę, nes jis ją sumušė. Ji nenori su atsakovu taikytis. Ji padarė klaidą, kad susituokė su atsakovu. Ji turi savo prievolių kreditoriams, o atsakovas turi savo prievoles kreditoriams.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį atsakovui pranešta, atsakovas nepranešė savo neatvykimo priežasčių ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovo skola Valstybinei ligonių kasai, kurios dydis yra 37,60 Eur yra išieškoma iš atsakovo pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-141-336/2021. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, neprieštarautų ieškinio patenkinimui.

Trečiasis asmuo GelvoraSergel UAB pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog įsiskolinimas kreditoriui GelvoraSergel UAB po santuokos nutraukimo liktų asmenine ieškovės prievole.

Trečiasis asmuo VMI pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo įsiskolinimai laikytini jų asmeninėmis prievolėmis ir turėtų būti tenkinami iš jiems tenkančios turto dalies ar kitų jų pajamų. VMI neprieštarauja dėl ieškinio dėl santuokos nutraukimo tenkinimo.

Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Tretieji asmenys ar jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

 

Teismas

 

k o n t a t u o j a :

 

Dėl santuokos nutraukimo

 

Ieškovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. M. (buv. M.) ir G. M. susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Ieškovė prašo nutraukti santuoką ir pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas 2020 m. rugsėjo 5 d. sumušė ieškovę ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu nustatoma, kad R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 5 d. apie 10.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sutuoktine G. M. metu, tyčia ranka sudavė lovoje gulinčiai nukentėjusiajai G. M. ne mažiau kaip tris smūgius į kairį šoną ir kitas kūno vietas bei vieną smūgį į galvą – tokiais veiksmais padarė jai poodinę kraujosruvą kairiame šone ir kairės pusės IX, X šonkaulių lūžius – tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios G. M. sveikatą, nes dėl šonkaulių lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojoje kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubaustas dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu, sukūrimas. CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 3 dalis numato keturis atvejus, kai atsakovo kaltė dėl šeimos iširimo yra preziumuojama: jeigu atsakovas yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą, arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiuo atveju ieškovui pakanka įrodyti tik patį faktą, su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumpcija, ir tokiu atveju yra pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo.

Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Šiuo atsakovo kaltės dėl santuokos iširimo prezumcija yra įrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, kuriuo atsakovas buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą bei teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kad atsakovas naudojo prieš savo šeimos narius (sutuoktinę ) fizinį smurtą, kas laikytina žiauriu elgesiu šeimos narių atžvilgiu. Atsakovas nepaneigė aplinkybių, patvirtinančių jo kaltę (CPK 178 straipsnis), be to baudžiamojoje byloje atsakovas savo kaltės sutuoktinės atžvilgiu nepripažino, tačiau jo kaltė buvo įrodyta byloje surinktais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, šalių santuoka nutrauktina, pripažįstant kad ji iširo dėl atsakovo kaltės
(CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Jeigu santuoka nutraukiama dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo (CK 3.70 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju ieškovė nereiškia reikalavimų atlyginti žalą.

Šalių paaiškinimais ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad santuokos nutraukimo momentu sutuoktiniai registruotino dalintino bendro sutuoktinių turto neturi.

CK 3.69 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų.

Ieškovė prašo atsakovui grąžinti jo ikisantuokinę pavardę, nes atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo, o šalys bendrų vaikų neturi.

Pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė „M.“, o atsakovui paliekama jo prigimtinė pavardė „M.“.

 

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

 

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys iki santuokos sudarymo turėjo neįvykdytų įsipareigojimų kreditoriams: E. S., N. S., GelvoraSergel UAB, akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, VMI, Luminor Bank AS, Valstybinei ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „G. I.“, UAB „Kauno autobusai“, UAB Išieškojimo grupė. 

Ieškovė ir atsakovas santuokos metu neįgijo kartu prievolių kreditoriams.

Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis
(CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Šios normos taikymo išimtis nagrinėjamoje byloje nenustatyta, todėl visos sutuoktinių prievolės ieškinyje nurodytiems kreditoriams, kurios įgytos iki šalių santuokos sudarymo, po santuokos nutraukimo ir toliau išlieka jų asmeninėmis prievolėmis.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ji GelvoraSergel UAB yra skolinga 105,05 Eur, kurie priteisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-13440-490/2018. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatoma, kad (duomenys neskelbtini) po įvykdymo grąžintas į bylą vykdomasis raštas, todėl ieškovė yra įvykdžiusi šią prievolę kreditoriui, todėl šios prievolės neturi. Šią aplinkybę patvirtina ir išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro, todėl nustatytina, kad po santuokos nutraukimo ieškovė turi šias asmenines prievoles kreditoriams:

1. E. S. skola 557,33 Eur, priteista Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-13796-217/2020;

2. GelvoraSergel UAB 218,66 Eur skola pagal Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės J. S. 2010 m. rugpjūčio 6 d. vykdomąjį įrašą pagal vekselius/čekius (duomenys neskelbtini);

3. akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“:

3.1. 151,63 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. e2-2816-217/2017;

3.2. 128,93 Eur skola pagal Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro kitą juridinį 2014 m. rugsėjo 10 d. dokumentą (duomenys neskelbtini);

4. VMI:

4.1. 790,86 Eur kriminalinė bauda, paskirta Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-722/2016;

4.2. 5 792,40 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
Nr. A2.8-244-751/2014; 

4.3. 260,66 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
 Nr. A2.8-211-751/2013; 

4.4. 28,96 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. 2-701-813/2012; 

4.5. 579,24 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
Nr. A2.6-41-751/2012;

5. UAB „Jonavos paslaugos“:

5.1. 1 214,54 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. e2-1193-559/2015; 

5.2. 1 508,47 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-1052-598/2014;

5.3. 725,38 Eur skola priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-3137-813/2011;

5.4. 1 439,84 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-3157-813/2010;

5.5. 436,11 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-1370-490/2006;

6. N. S. 428,64 Eur skola pagal Jonavos 2-ojo notarų biuro kitą juridinį 2015 m. kovo 24 d. dokumentą (duomenys neskelbtini);

7. Luminor Bank AS 16 626,92 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19901-285/2011;

8. UAB Išieškojimo grupė 395,84 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-557-813/2013.

Ieškovė ieškinyje nebuvo nurodžiusi atsakovo kreditorinio įsiskolinimo GelvoraSergel uždarajai akcinei bendrovei 120,35 Eur skola, kuri buvo priteista iš atsakovo Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-2453-660/2007. Išrašu iš Antstolių informacinės sistemos registro nustatoma, kad yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0110/12/17989/1, ši vykdomoji byla vykdoma pagal 2007 m. išduotą vykdomąjį dokumentą, t. y. prievolė atsiradusi iki santuokos, todėl teismas priskiria šią prievolę prie atsakovo asmeninių prievolių ir tai nepažeidžia kreditoriaus interesų, nes kreditorius yra informuotas apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą tarp ieškovės ir atsakovo, todėl nustatytina, kad po santuokos nutraukimo atsakovas turi šias asmenines prievoles kreditoriams:

1. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 37,60 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-336/2021;

2. VMI:

2.1. 158,97 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-141-336/2021;

2.2. 1 250 Eur bauda, paskirta pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. dokumentą
Nr. (23.31-08) 483-79978;

2.3. 150 Eur bauda, paskirta pagal 2019 m. kovo 19 d. dokumentą
Nr. (23.31-08)483-25158; 

2.4. 40 Eur skola, priteista Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-127-493/2017;

2.5. 506,84 Eur kriminalinė bauda, paskirta Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-813/2010;

2.6. 118,58 Eur skola, priteista Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-1921/1998;

2.7. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2008 m. 
vasario 11 d. nutarimu Nr. 932137;

2.8. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2007 m.
spalio 8 d. nutarimu Nr. 966519;

2.9. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2007 m.
liepos 23 d. nutarimu Nr. 1341;

2.10. 506,84 Eur skola, priteista Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-302-605/2005;

2.11. 22.81 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-05/2004;

2.12. 130,33 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2004 m.
balandžio 26 d. nutarimu Nr. 725;

2.13. 1 158,48 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2003 m.
vasario 7 d. nutarimu Nr. 172;

3. Ergo Insurance SE Lietuvos filialas 4 471,14 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1974-527/2017;

4. GelvoraSergel UAB 120,35 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-2453-660/2007;

5. UAB „Gima Industry“ 3 123 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-813/2010;

6. UAB „Kauno autobusai“ 5,79 Eur bauda, paskirta institucijos (pareigūno)
2007 m. sausio 18 d. nutarimu Nr. 25882 administracinėje byloje.

Tretieji asmenys (kreditoriai) prieštaravimų dėl tokio prievolių padalijimo būdo teismui nepareiškė.

 

Dėl bylinėjimosi išlaidų

 

Ieškovei šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba atlyginant 100 proc. teisinės pagalbos išlaidų iš valstybės lėšų. Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 99 ir 96 straipsniais, iš atsakovo valstybės naudai yra priteistina 352,00 Eur valstybės išlaidų, susijusių su antinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei (2023 m. balandžio 14 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Nr. (duomenys neskelbtini)) (CPK 93, 99 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina valstybei 110,00 Eur žyminio mokesčio dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (CPK 80, 85, 96 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina valstybei 86,32 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų
(CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). 

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 85 straipsniais, 93, 96, 99, 259-260, 265, 270 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. M. (iki santuokos M.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo R. M. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę „M.“, o atsakovui palikti prigimtinę pavardę „M.“.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovė G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi pareigą vykdyti šias asmenines prievoles kreditoriams:

1. E. S. skola 557,33 Eur, priteista Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-13796-217/2020;

2. GelvoraSergel uždarajai akcinei bendrovei 218,66 Eur skola pagal Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės J. S. 2010 m. rugpjūčio 6 d. vykdomąjį įrašą pagal vekselius/čekius (duomenys neskelbtini);

3. akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“:

3.1. 151,63 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. e2-2816-217/2017;

3.2. 128,93 Eur skola pagal Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro kitą juridinį 2014 m.
rugsėjo 10 d. dokumentą (duomenys neskelbtini);

4. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos:

4.1. 790,86 Eur kriminalinė bauda, paskirta Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-722/2016;

4.2. 5 792,40 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
Nr. A2.8-244-751/2014; 

4.3. 260,66 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
 Nr. A2.8-211-751/2013; 

4.4. 28,96 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. 2-701-813/2012; 

4.5. 579,24 Eur bauda, paskirta Jonavos apylinkės teismo administracinėje byloje
Nr. A2.6-41-751/2012;

5. uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“:

5.1. 1 214,54 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. e2-1193-559/2015; 

5.2. 1 508,47 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-1052-598/2014;

5.3. 725,38 Eur skola priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-3137-813/2011;

5.4. 1 439,84 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-3157-813/2010;

5.5. 436,11 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje
Nr. L2-1370-490/2006;

6. N. S. 428,64 Eur skola pagal Jonavos 2-ojo notarų biuro kitą juridinį
2015 m. kovo 24 d. dokumentą (duomenys neskelbtini);

7. Luminor Bank akcinei bendrovei 16 626,92 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19901-285/2011;

8. uždarajai akcinei bendrovei Išieškojimo grupė 395,84 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-557-813/2013.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovas R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi pareigą vykdyti jo asmeninės prievoles kreditoriams:

1. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos
37,60 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-336/2021;

2. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos:

2.1. 158,97 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-141-336/2021;

2.2. 1 250 Eur bauda, paskirta pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. dokumentą
Nr. (23.31-08) 483-79978;

2.3. 150 Eur bauda, paskirta pagal 2019 m. kovo 19 d. dokumentą
Nr. (23.31-08)483-25158; 

2.4. 40 Eur skola, priteista Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-127-493/2017;

2.5. 506,84 Eur kriminalinė bauda, paskirta Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-813/2010;

2.6. 118,58 Eur skola, priteista Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-1921/1998;

2.7. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2008 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 932137;

2.8. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2007 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 966519;

2.9. 144,81 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2007 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 1341;

2.10. 506,84 Eur skola, priteista Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-302-605/2005;

2.11. 22.81 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje
Nr. 1-198-05/2004;

2.12. 130,33 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2004 m.
balandžio 26 d. nutarimu Nr. 725;

2.13. 1 158,48 Eur bauda, paskirta Jonavos rajono policijos komisariato 2003 m.
vasario 7 d. nutarimu Nr. 172;

3. Ergo Insurance SE Lietuvos filialas 4 471,14 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1974-527/2017; 

4. GelvoraSergel uždarajai akcinei bendrovei 120,35 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-2453-660/2007;

5. uždarajai akcinei bendrovei „G. I.“ 3 123 Eur skola, priteista Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-813/2010; 

6. uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ 5,79 Eur bauda, paskirta institucijos (pareigūno) 2007 m. sausio 18 d. nutarimu Nr. 25882 administracinėje byloje.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 352,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą
Nr. (duomenys neskelbtini),  2023 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir
2023 m. balandžio 14 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5630).

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) žyminio mokesčio (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86,32 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 32 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.

 

 

Teisėja                                                                          Jūratė Ramanauskienė