Civilinė byla Nr. e2VP-3579-941/2019
Proceso Nr. 2-06-3-01527-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.2; 2.3.2.6.1; 3.5.18
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. kovo 25 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., R. B., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
nustatė:
pareiškėja išieškotoja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei V. B. priklauso ½ sutuoktinio R. B. gaunamo darbo užmokesčio.
Suinteresuoti asmenys V. B., R. B. ir antstolė Santa Selezniovienė atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Teismas
konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolė Santa Selezniovienė veda vykdomąją bylą Nr. 00184/18/02586 pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018-12-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-5305-761/2018 dėl 48,64 Eur skolos, 14,07 Eur palūkanų, 5 procentų procesinių palūkanų ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. B. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvora“ naudai.
V. B. ir R. B. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką (v.b., b. l. 5, 20). V. B. šiuo metu nedirba, gauna 30,02 Eur išmoką vaikui, 260 Eur šalpos neįgalumo pensiją, 112 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, registruotino turto neturi (vykdomoji byla, t., b. l. 28-38, 25). Skolininkės sutuoktinis R. B. dirba (duomenys neskelbtini), vidutinis darbo užmokestis apie 580 Eur, turi 2017 m. paveldėto nekilnojamojo turo, jo vardu yra registruota transporto priemonė VAZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla, b.l. 7-11).
2019-01-14 turto arešto aktu Nr. S1d-1806 areštuotas skolininkės sutuoktinio R. B. darbo užmokestis, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi LR CPK 667 str. 1 d. nurodytą Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nėra. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta tik V. B.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės prievoles.
Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi. Skolininkė 2019-03-06 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).
Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių V. B. ir R. B. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po ½ ir pripažinti, kad skolininkei V. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B. gaunamo darbo užmokesčio, kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei piniginių lėšų.
Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 667 str.,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.
Vykdomąją bylą grąžinti antstolei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Vaida Rimkienė