Civilinė byla Nr. e2-790-844/2020

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00041-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.14.6.; 3.2.8.4.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 6 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Vilstata”, įmonės kodas 155571031, buveinė Elektrinės g. 11, Drūkšinių k., Visagino sav., a. s. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Seturas“, įmonės kodas 148400927, atstovaujamas advokato Kęstučio Mažutavičiaus, ieškinį atsakovui UAB „M Consulting Group“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „Mobetos komercijos grupė“), įmonės kodas 301938554, adresas Elektrinės g. 20, Drūkšinių k., Visagino sav., atstovaujamas advokato Sauliaus Urbonavičiaus, advokato padėjėjos Gabrielės Lenkšaitės, dėl nuostolių priteisimo.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė :

Teisme priimtas ieškovo ieškinys atsakovui.

Ieškovas teismo prašė priteisti iš atsakovo UAB „M Consulting Group“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „Mobetos komercijos grupė“) ieškovo BUAB „Vilstata“ naudai 28736,00 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc., dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį pagrindžiančius dokumentus ieškovas pateiks bylos nagrinėjimo eigoje. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 227 straipsnio 1 dalyje sąlygoms, paskirti pasirengimo nagrinėti bylą teisme paruošiamaisiais dokumentais.

2020 m. sausio 16 d., teismo nutartimi šioje civilinėje byloje yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Atsakovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovo reikalavimais visiškai nesutinka. Prašo ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

2020                      m. spalio 19 d. 9.30 val. byloje paskirtas parengiamasis teismo posėdis.

2020 m. spalio 6 d. teisme gautas ieškovo BUAB „Vilstata”, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Seturas“ prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašoma patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį, kadangi šalys byloje sudarė taikos sutartį. Pažymėjo, jog taikos sutarties tvirtinimo pasekmės šalims yra žinomos.

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaujantis CPK 235 straipsnio 6 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, taikos sutarties patvirtinimo klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Šalims išaiškinta, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis).

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2020 m. sausio 16 d. nutartimi ieškovės BUAB „Vilstata“ reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo 28736 Eur sumai atsakovui UAB „M Consulting Group“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „Mobetos komercijos grupė“), įmonės kodas 301938554, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar nepakankant pinigines lėšas bei turtines teises bendrai 28736 Eur sumai.

Laikinosios apsaugos priemonės gali būti panaikintos dalyvaujančių byloje asmenų prašymu (CPK 149 straipsnio 1 dalis). Šalys 2020 m. spalio 1 d. sudarytos taikos sutarties 16 dalyje susitarė, kad taikos sutarties sudarymas bei patvirtinimas teismo nutartimi sudaro pagrindą panaikinti UAB „M Consulting Group“ civilinėje byloje Nr. e2-790-844/2020 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į išdėstytą, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, kadangi  pats ieškovas prašo panaikinti atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, taikytas ieškovo reikalavimų užtikrinimui (CPK 152 straipsnio 2 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,

n  u  t  a  r  i  a :

Patvirtinti ieškovo BUAB „Vilstata”, įmonės kodas 155571031, atstovaujamo bankroto administratorius UAB „Seturas“, įmonės kodas 148400927, ir atsakovo UAB „M Consulting Group“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „Mobetos komercijos grupė“), įmonės kodas 301938554, 2020 m. spalio 1 d.  taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1.        Baigti ginčą šia taikos sutartimi.

2.        UAB „M Consulting Group“, nevertinant jos atžvilgiu pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir nenustatant jos atsakomybės:

a. per 4 mėnesius nuo taikos sutarties įsigaliojimo sumokės bendrovei iš viso 3 000 EUR (toliau - Suma);

3.        Šalys susitaria, jog Suma apskaičiuota pagal byloje VĮ „Ignalinos atominė elektrinė“ pateikto rašto duomenis, numatant, jog UAB „M Consulting Group“ atlygina ginčo transporto priemonių nuomos kainą už rašte nurodytą dienų skaičių.

4.        Šalys susitaria, kad Suma labiausiai atitinka abiejų šalių interesus, kadangi yra apskaičiuojama pagal byloje VĮ „Ignalinos atominė elektrinė” pateikto rašto duomenis, o į ieškinio reikalavimo sumą buvo įtraukti kaštai, tokie kaip atlyginimas transporto priemonės operatoriui, kuro išlaidos, kurių bendrovė realiai nepatyrė.

5.        Šalys susitaria, jog suma yra vienintelis, pilnas ir galutinis visų bendrovės keliamų reikalavimų UAB „M Consulting Group“ civilinėje byloje Nr. e2-790-844/2020 patenkinimas.

6.        Šalys susitaria, pareiškia ir patvirtina, kad sudarius šią taikos sutartį, galutinai išsprendžiamas ginčas, šalys neturi viena kitai jokių pretenzijų, reikalavimų, prašymų.

7.        Šalys taip pat pareiškia ir garantuoja, kad ateityje nereikš viena kitai jokių reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko, neinicijuos jokių teisminių ar neteisminių procesų dėl taikos sutartyje aptartų klausimų bei dėl reikalavimų, susijusių su nuostolių ir / ar žalos atlyginimu.

8.        Faktas, kad šalys sudarė ir įvykdė šią taikos sutartį nebus laikomas aplinkybe, patvirtinančia tai, kad egzistuoja ar yra nustatytos UAB „M Consulting Group“ bet kokio pobūdžio ar dydžio atsakomybę ar pareigas pagrindžiančios sąlygos ar kad šalys tai pripažįsta ar su tuo sutinka. Faktas, kad šalys sudarė ir įvykdė šią taikos sutartį nėra ir nebus laikomas bet kurios šalies ar kito asmens bet kokios atsakomybės pripažinimu ar tokios šalies ar kito asmens neteisėtų veiksmų pripažinimu.

9.        Jeigu šalis pažeidžia savo šia taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ar pateikia klaidingus patvirtinimus ar garantijas, ji įsipareigoja kitai šaliai atlyginti žalą ir padengti jai bet kokius ir visus nuostolius, išlaidas ir kaštus, kurias nukentėjusioji šalis patyrė dėl tokio pažeidimo ar klaidingo patvirtinimo.

10.        Šalys pareiškia ir garantuoja, kad turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus ir kt. reikiamus dokumentus šios taikos sutarties pasirašymui.

11.        Šalys patvirtina, kad taikos sutartis atitinka šalių valią ir interesus, bei šalims nežinomos aplinkybės, dėl kurių taikos sutartis galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

12.        Šalys prašo teismo priimti šią taikos sutartį ir ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 d. ir civilinę bylą Nr. e2-790-844/2020 nutraukti. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 bei 294 straipsnių turinys ir teisinės pasekmės.

13.        Kiekviena iš šalių įsipareigoja padengti savo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas ir šių išlaidų iš kitos šalies nereikalauja atlyginti. UAB „M Consulting Group“ įsipareigoja sumokėti visas valstybės išlaidas byloje.

14.        Šalys patvirtina, kad šalys taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią bei ketinimus.

15.        Šios taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje, šalims yra žinomos. Ši taikos sutartis įsigalioja ir įgauna res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis ir nutraukiama civilinė byla Nr. e2-790-844/2020, įsiteisėjimo.

16.        Šalys susitaria, kad taikos sutarties sudarymas bei patvirtinimas teismo nutartimi sudaro pagrindą panaikinti UAB „M Consulting Group“ civilinėje byloje Nr. e2-790-844/2020 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

17.        Šalys susitaria, jog šiai taikos sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė.

18.        Visus ginčus dėl šios taikos sutarties ar su ja susijusius šalys stengsis spręsti derybų būdu. Šalims neišsprendus ginčo taikiai per 15 (penkiolika) dienų nuo tos dienos, kai viena iš šalių įteikė kitai šaliai prašymą išspręsti ginčą, toks ginčas galutinai sprendžiamas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos teisme.

19.        Ši taikos sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir teismui.

20.        Šalys susitaria, jog pasirašytą ir tinkamai patvirtintą taikos sutartį teismui pateiks Bendrovė ir tam nėra reikalingas papildomas UAB „M Consulting Group“ pritarimas ir/ar sutikimas.

Šalių parašai.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-790-844/2020 pagal ieškovo BUAB „Vilstata”, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Seturas“ ieškinį atsakovui UAB „M Consulting Group“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „Mobetos komercijos grupė“) dėl nuostolių priteisimo.

Panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2020 m. sausio 16 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą 28736 Eur sumai atsakovo UAB „M Consulting Group“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „Mobetos komercijos grupė“),  įmonės kodas 301938554, nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, o jo nesant ar nepakankant piniginėms lėšoms bei turtinėms teisėms bendrai 28736 Eur sumai. Turto arešto būdas – disponavimo teisės apribojimas (Turto arešto akto identifikavimo kodas: 2020003146).

Atšaukti 2020 m. spalio 19 d. 9.30 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus atskiruoju skundu.

Teisėjas        Vaidas Vasiliauskas