Baudžiamoji byla Nr. 1-391-836/2017

Proceso Nr. 1-01-1-08432-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.9.; 1.1.9.10.;1.1.10.1.;

1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.2.1.8.;

                            2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.1.9.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 21 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei,

dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui,

nukentėjusiajai A. K.,

kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Antanui Jarašiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas  padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje (5 epizodai) ir 145 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :                                                                                                                                    

    V. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-02-18, apie 20.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu tyčia ranka sugriebęs savo šeimos narei – motinai A. K. už plaukų, nutempė ją nuo lovos ant grindų, po to kumščiu keturis kartus sudavė jai į dešinį petį ir  tris kartus į nugarą, taip šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, padarė A. K. poodinę kraujosruvą abiejose rankose, kairėje nugaros pusėje ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą bei žodžiu grasino savo motinai A. K. ją nužudyti, tuo sukurdamas jai bauginančią aplinką, dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

     Be to, jis, būdamas apsvaigęs  nuo alkoholio, 2017-02-19  apie 20.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu  savo šeimos narei - motinai A. K., tyčia sugriebęs  už plaukų, juos tempė ir sukėlė jai fizinį skausmą bei žodžiu pagrasino savo motinai A. K. ją nužudyti, tuo sukurdamas jai bauginančią aplinką, dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

       Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-02-20 apie 20.20 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia ranka sugriebęs savo šeimos narei - motinai A. K. už plaukų, juos tempė,  ranka vieną kartą sudavė jai į veidą, taip šiais veiksmais sukėlė  nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą, padarė vieną trauminį poveikį išpešant plaukus iš galvos ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, bei žodžiu grasino savo motinai A. K. ją nužudyti, tuo sukurdamas jai bauginančią aplinką, dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

      Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-10-14, apie 17.30 val., buto, esančio  (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia virtuviniu puodu  smogė penkis kartus savo šeimos narei -  motinai A. K. į galvą, po to nukentėjusiajai  šluostant kruvinas grindis, vieną kartą ją pastūmė ir spyrė koja tris kartus į nugarą, taip smurtaudamas sukėlė A. K. fizinį skausmą bei padarė muštinę žaizdą galvoje, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą kairėje plaštakoje, taip nežymiai sutrikdė A. K. sveikatą.

      Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-10-26, apie 19.00 val., buto, esančio  (duomenys neskelbtini), kambaryje,  asmeninio konflikto metu, tyčia siurblio kotu smogė du kartus savo šeimos narei - motinai A. K. į kairį šoną, spyrė koja keturis kartus į dešinę šlaunį, taip smurtaudamas sukėlė A. K. fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas kairiame šone ir dešinėje šlaunyje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

                 2017-02-18, 2017-02-19 ir 2017-02-20

fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas,

grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą

     Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-02-18 d., vakare, tai galėjo būti apie 20.00 val., grįžęs neblaivus į namus, sukonfliktavo su mama A. K.. Ranka sugriebė jai už plaukų, nutempė nuo lovos ant grindų, kumščiu keturis kartus sudavė į petį ir tris kartus į nugarą. Tai darė iš pykčio. Suduodamas smūgius mamai grasino žodžiu ją papjauti, išvežti į mišką ir užkasti, kur jos niekas neras, žodžiu pagrasino ją nužudyti, tačiau grasinimų neketino įvykdyti, net negalvojo taip daryti, tiesiog grasino dėl pykčio ir girtumo.

      2017-02-19 d., tai galėjo būti apie 20.00 val., grįžo į namus neblaivus, sukonfliktavo su mama. Konflikto metu sugriebė mamai už plaukų, juos tempė ir grasino ją papjauti, išvežti į mišką ir užkasti, suprato, kad tokiu būdu grasino motiną nužudyti, tačiau šių veiksmų nebūtų atlikęs, taip sakė, kadangi buvo įpykęs.

     2017-02-20 d., tai galėjo būti apie 20.20 val. namo grįžo neblaivus, sukonfliktavo su mama. Konflikto metu, sugriebė savo motinai A. K. už plaukų, juos tempė, nepastebėjo, kad išpešė plaukų kuokštą. Ranka sudavė į veidą vieną ar du kartus, nepamena. Taip pat žodžiu grasino ją papjauti, išvežti į mišką ir užkasti, kur jos niekas neras, pripažįsta, kad grasino tokiu būdu ją nužudyti.  Nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiąja buvo susitaikęs.

Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Nukentėjusiosios  A. K. apklausos protokolais, kur ji  parodė, kad  sūnus V. K. 2017 metų vasario 18 d. apie 18.00 val.,  nutempė ją  už plaukų  nuo sofos. Ji nugriuvo ant grindų ir jai  gulinčiai sūnus  kumščiu sudavė į dešinį petį mažiausiai keturis kartus, bei  kumščiu tris kartus sudavė į nugarą. Po to sūnus  dar  žodžiu  pagrasino  nužudyti,  sakydamas: papjausiu tave, išvešiu į mišką, užkasiu ir niekas neras. Tokių  jo žodžių ji išsigando,  labai bijojo  sūnaus. Suduodamas smūgius sūnus ją dar ir vadino negražiais žodžiais. Tie sūnaus  žodžiai ją  labai  įskaudino. 2017 m. vasario 19 d.  apie 20.00 val., būdamas girtas, vėl tempė  jai  už plaukų. Jai skaudėjo. Tempdamas  už plaukų sūnus vėl ją  vadino  negražiais žodžiais,  žodžiu grasino  užmušti, sakydamas ,,papjausiu tave, išvešiu į mišką ir užkasiu". Ji  jo labai išsigando, bijojo,  kad jai  ko nors nepadarytų. 2017 metų vasario 20 d. apie 20.20 val. sūnus, būdamas neblaivus, tyčia išplėšė jai  plaukų kuokštą iš galvos, kumščiu vieną kartą trenkė jai  į veidą,  žodžiu grasino  papjauti, išvežti į mišką ir užkasti. Sūnus po to  prižadėjo daugiau negerti, jos  atsiprašė ir jie susitaikė. Kai sūnus negeria būna geras, rūpinasi ja, parneša maisto produktų, tvarko kambarius, padeda  buityje. (1 t., b. l. 60-63, 64-66, 69).

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta bute, esančiame Respublikos g. 34-41, Kėdainiai. Iš įvykio vietos nieko nepaimta. (1 t., b. l. 43-50).

            Tarnybiniai pranešimai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. (1 t., b. l. 53-54, 55-56, 57).

              Specialisto išvadoje Nr. G512/2017 (02)  konstatuota, kad  A. K. padarytos poodinės kraujosruvos abiejose rankose, kairėje nugaros pusėje kietu buku daiktu ir suduodant ne mažiau kaip septynis smūgius. Židininė plikė  kairio momens srityje susidarė išrovus, greičiausiai rankomis, plaukus iš šios vietos. Objektyviai užsifiksavę septyni smūgiai ir vienas trauminis poveikis išpešant plaukus iš galvos.  Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, smurto metu juto fizinį skausmą. (1 t., b. l. 74)

    Iš policijos suvestinių išrašo matyti, kad 2017-02-20 20.26 val. gautas pranešimas, jog bute (duomenys neskelbtini) girdisi triukšmas, šūkavimai, kažkas mušasi. (1 t. b. l. 52)

    Iš byloje esančio savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. K. prie bylos pateikė plaukų sruogą, kuri apžiūrėta (2017-02-22 apžiūros protokolas) ir pridėta prie bylos. (1 t., b. l. 75-82)

    2017-02-20 20.55 val. V. K.asmens blaivumo rezultatas - 1,67 promilės (1 t., b. l. 91).

    Iš byloje esančio kaltinamojo V. K. ir nukentėjusiosios A. K. susitaikymo protokolo matyti, kad jie susitaikė ir prašo bylą nutraukti. (1 t. b. l. 131-133)

   2017-03-22 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas V. K. susitaikius su nukentėjusiąja A. K., nutrauktas. (1 t. b. l. 135-136)

   2017-10-18 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų  numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. atnaujintas. (1 t. b. l. 35-36, 139-141)

   2017-10-31 prokuroro nutarimu ikiteisminiai tyrimai sujungti. (1 t. b. l. 29-30)

   Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu ir grasino jai iš asmeninių motyvų, iš pykčio. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – motiną (LR BPK 38 str.), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sužalojimą ir sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvados. Šios bylos proceso metu surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis naudodamas fizinį smurtą nukentėjusiajai grasino nužudyti, sakydamas: „papjausiu, išvešiu į mišką ir užkasiu“. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis siekdamas sukurti tikrovišką grasinimo įspūdį, pasirinko efektyvias priemones bei atliko grasinimo realumą sustiprinančius veiksmus – mušė nukentėjusiąją, išreiškė nužudymo ar sunkaus sveikatos sutrikdymo būdą apibūdinančius žodžius. Teismui nekyla abejonių, kad nukentėjusioji tokį grasinimą suvokė kaip realią grėsmę savo gyvybei ar sveikatai. Remdamasis šiomis įrodytomis nusikalstamos veikos padarymo faktinėmis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veikoje yra jam inkriminuoto grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdytą sveikatą BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo sudėtis. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.

2017-10-14 ir 2017-10-26

fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas,

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir  parodė, kad 2017-10-14, parėjo namo neblaivus, asmeninio ginčo su mama metu, virtuvėje, iš pykčio smogė mamai virtuviniu puodu penkis kartus į galvą, galėjo ją vieną kartą pastumti ir spirti koja tris kartus į nugarą, tačiau pats to nepamena, mušė iš pykčio.

2017-10-26, tai galėjo būti apie 19.00 val., būdamas neblaivus, atėjo pas mamą į namus pasiimti drabužių persirengimui, kur mamos kambaryje, jai sėdint ant lovos, tarp jų kilo žodinis ginčas, kurio metu iš pykčio siurblio kotu smogė mamai du kartus į kažkurį šoną bei spyrė koja keturis kartus į kažkurią koją, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Nukentėjusiosios A. K. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2017 m. spalio 14 d., apie 17.30 val., būdamas neblaivus, asmeninio ginčo metu V. K., sudavė virtuviniu puodu penkis kartus jai į galvą, taip praskėlė galvą,  juto skausmą, bėgo kraujas. Po to jai šluostant kruvinas grindis, jis vieną kartą pastūmė ją iš nugaros pusės, jai suklupus ant žemės, jis  spyrė koja jai tris kartus į nugarą. Smūgių metu jai skaudėjo, vos atsistojo. 2017 m. spalio 26 d., apie 19.00 val., sūnus atėjo pasiimti drabužių, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis buvo neblaivus. Konflikto metu Viktoras pasiėmė siurblio plastikinį kotą ir jai sėdinčiai ant sofos lovos sudavė juo du smūgius per kairį šoną. Smūgių metu juto skausmą. Tada sūnus Viktoras, jai sėdint ant sofos lovos, spyrė koja keturis kartus jai į dešinę šlaunį. Spyrių metu taip pat juto skausmą. (2 t., b. l.  23, 25-27, 28-29,33.)

Apžiūros protokole užfiksuota  įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu virtuvėje ant stalo rastas  balto metalo 17,5 cm skersmens puodas su atsidalinusia 16 cm plastikine rankena. Apžiūrėjus įvykio vietą, jokių pėdsakų tinkamų fiksavimui nerasta, niekas nepaimta  ( 2 t., b. l.  3-12).

    Iš policijos suvestinių išrašo matyti, kad 2017-10-14 18.29 val. gautas pranešimas, jog sūnus smurtavo prieš motiną. nukentėjusi A. K., jai praskelta galva, reikalinga siūti. (2 t. b. l. 13)

   Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog užfiksuota, kad A. K. galvoje yra kirstinė žaizda (2 t., b. l. 15-18).

Byloje yra tarnybinės ataskaitos dėl smurto artimoje aplinkoje (2 t., b. l. 19, 20, 46).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. G 3011/2017 (02) matyti, jog A. K. konstatuota muštinė žaizda galvoje, poodinė kraujosruva ir nubrozdinimas kairėje plaštakoje, kurie padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti ir kumštis ar koja, ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų pobūdis bei medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti  2017-10-14. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą (2 t., b. l. 39).

Iš byloje esančio liudytojos B. M. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2017-10-14, po 18.00 val., pas ją į namus atėjo kaimynė A. K. ir pasakė, kad jai skauda galvą, kad ją vėl sumušė sūnus. Aldona nurodė, kad sūnus ją mušė per galvą su puodu, jos galvoje buvo žaizda. Aldona išsikvietė greitąją medicinos pagalbą (2 t., b. l. 52-54).

2017-10-14 19.01 val. V. K. asmens blaivumo testo rezultatas-  2,89 promilės (2 t., b. l. 55)

2017-10-27 apžiūros protokole užfiksuota, kad  įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu kambaryje rastas siurblys „Panasonic“ su žarna ir plastikiniu juodos spalvos antgaliu. Kambaryje daiktai tvarkingi, grumtynių pėdsakų neužfiksuota, iš įvykio vietos nieko nepaimta.  ( 2 t., b. l. 83-95).

Specialisto išvadoje Nr. G 3186/2017 (02) nurodyta, kad  A. K. konstatuotos poodinės kraujosruvos kairiame šone ir dešinėje šlaunyje, kurie padaryti kietais bukais daiktais ir atspindi du ar daugiau trauminių poveikių. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui bei aplinkybėms, nėra. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą (2 t., b. l. 110).

Nukentėjusiosios A. K. apžiūros metu ant jos kairio šono matosi dvi sumušimo žymės, gelsvos spalvos su kraujosrūvomis,  ir ant  dešinės kojos blauzdos matosi  sumušimo žymė (2 t., b. l. 111-115).

Nukentėjusioji A. K. savanoriškai prie bylos pateikė suplėšytą rankinę ir piniginę (2 t., b .l. 116-118), kurios apžiūrėtos, nufotografuotos (2 t., b. l. 119-125 ) ir perduotos saugojimui  Kauno AVPK (2 t., b. l. 126- 129).

Nukentėjusioji A. K. savanoriškai pateikė SEB banko mokėjimo kortelę (2 t., b. .l. 130-132), ji apžiūrėta (2 t., b. l. 133-138) ir grąžinta pagal pakvitavimą nukentėjusiajai (2 t., b. l. 139).

2017-10-27 22.12 val. V. K.asmens blaivumo testo rezultatas -  2,16 promilės (3 t., b. l. 1-2).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų, grasino jai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – motiną (LR BPK 38 str.), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sužalojimą ir sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvados. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė– veikų padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė aštuonis nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieškinio nėra, nukentėjusioji nurodė, jog pretenzijų neturi, tačiau nori, kad sunūs gydytųsi nuo alkoholizmo ir gyventų atskirai nuo jos. Dėl 6 nusikalstamų veikų abu buvo susitaikę, tačiau padarius naujus nusikaltimus tyrimas atnaujintas, neteistas, baustas administracine tvarka, iki suėmimo dirbo, darbdavio charakterizuojamas teigiamai ( 3 t., b.l. 64, 74, 76, 79). VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra, tačiau nuo 2016-03-25 yra VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (3 t., b.l. 73). Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis iš padarytos klaidos nepasimokė, jis žinodamas, kad per vienerių metų laikotarpį nuo sprendimo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d), vėl padarė du naujus tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus prieš tą patį asmenį, savo šeimos narį- motiną. Atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis smurtavo iš pykčio prieš motiną, kuri yra neįgali. Nors kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, tačiau kaltino motiną netinkamu elgesiu ir savo nusikalstamus veiksmus teisino neįgalios motinos elgesiu. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai. Susitaikius su nukentėjusiąja jis išvadų nepadarė, nenori keisti gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią, kas rodo kaltinamojo polinkį smurtauti prieš motiną ir nenorą pasitaisyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos pačios griežčiausios sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės mažesnio dydžio nei sankcijos vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotų veikų. Šios sąlygos lemia taikymą BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo savikritiškas savo veiksmų įvertinimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų veikų, atsižvelgiant į tai, kad padarė nesunkius nusikaltimus, kad nukentėjusioji jam pretenzijų iš esmės neturi, tik nori, kad pastarasis gydytųsi nuo alkoholizmo ir gyventų atskirai, civilinio ieškinio nereiškia, griežtos bausmės nesiekia, veika sunkių pasekmių nesukėlė, rodo kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis gali dar taisytis būdamas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis bus izoliuojamas nuo visuomenės. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vykdymas atidėtinas mažesniam nei vidutiniam laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Taigi šiuo laikotarpiu kaltinamasis turi įrodyti, jog geba laikytis įstatymų ir ateityje nebenusikals. Nustatydamas įpareigojimų rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (LR BK 75 str. 2 d. 3 p., 5 p., ir 7 p.). Be to, kaltinamajam skirtinos ir BK 721 str. ir 722 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios yra būtinos siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumą nuo sūnaus galimo agresyvaus elgesio ateityje.

  V. K. laikinai sulaikytas 2017-02-20 20.15 val., paleistas 2017-02-22 12.45 val. Laikinai buvo sulaikytas 2017-10-14 18.40 val., paleistas 2017-10-16 15.31 val. (1 t., b. l. 95, 98-99, 2 t. b.l. 62-63, 64). V. K. laikinai sulaikytas 2017-10-27 21.30 val., paleistas 2017-10-29 14.25 val. (3 t. b.l. 7-9).

Kaltinamajam 2017-10-16 buvo paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. (2 t. b.l. 74-75, 77-81)

Kaltinamajam 2017-10-29 buvo paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. (3 t. b.l. 40-41)

V. K., vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2017-10-31 (3 t., b.l. 21), 2017-10-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 20 dienų, terminą skaičiuojant nuo 2017-10-31, (3 t., b.l. 47-48). 2017-11-17 teismo nutartimi kardomoji priemonė suėmimas, pratęsta dar 15 dienų, terminą skaičiuojant nuo 2017-11-20 (3 t., b.l. 56-57). 2017-11-30 teismo nutartimi kardomoji priemonė suėmimas, pratęsta 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2017-12-04 (3 t., b.l. 117-119). Kardomąją priemonę suėmimą kaltinamajam palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: suplėšyta rankinė ir piniginė, saugomos Kauno AVKP Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukentėjusiajai A. K. atsisakant juos pasiimti - sunaikinti. Plaukų sruoga, paliktina saugoti byloje (2 t. b.l. 129, 1 t., b.l. 82)

              Civilinio ieškinio –nėra.

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 1,39 Eur), neviršija 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta,  ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  297 str.,  302-303 str., 304 - 305 str., teismas         

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-02-18 nežymus sveikatos sutrikdymas)- nubausti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2017-02-18 grasinimas nužudyti)- nubausti jį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-02-19 nežymus sveikatos sutrikdymas)- nubausti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2017-02-19 grasinimas nužudyti)- nubausti jį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-02-20 nežymus sveikatos sutrikdymas)- nubausti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2017-02-20 grasinimas nužudyti)- nubausti jį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-10-14 nežymus sveikatos sutrikdymas)- nubausti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-10-26 nežymus sveikatos sutrikdymas)- nubausti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK 63 str.  1 d., 2 d. 5 d. 1 p. ir 4 d.  paskirtas  bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu bei dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 str., V. K. paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 p., 7 p., paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu V. K. paskiriant įpareigojimus:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

2) gydytis priklausomybės ligas;

3) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 721 str., per visą bausmės vykdymo laiką V. K. įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. K..

Vadovaujantis BK 722 str. V. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas iki 2018-05-01.

Vadovaujantis LR BK 66 str., realios bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-02-20 20.15 val. iki 2017-02-22 12.45 val.; nuo 2017-10-14 18.40 val. iki 2017-10-16 15.31 val.; nuo 2017-10-27 21.30 val. iki 2017-10-29 14.25 val.; suėmimo laiką nuo 2017-10-31 iki 2017-12-21 ir nuo 2017-12-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo suėmime išbūtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, suėmimą palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąsias priemones: rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: suplėšyta rankinė ir piniginė, saugomos Kauno AVKP Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti. Plaukų kuokštą palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

     Teisėja                                                                                                  Henryta Gerdvilė