Civilinė byla Nr. e2-2945-351/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01443-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 5 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams A. S., V. S., tretiesiems asmenims A. Č., A. G., dėl žalos atlyginimo,
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų A. S. ir V. S. 8296,32 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai atsiliepime į ieškinį nurodė, kad žalos bendrovei nepadarė, bendrovė turėjo finansinių sunkumų, kuriuos jie stengėsi spręsti.
2019 m. lapkričio 4 d. teisme gautas šalių prašymas patvirtinti pateiktą 2019 m. spalio 22 d. sudarytą taikos sutartį. Bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir ją nutraukti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis sudaryta neviršijant pareikštų teismui ieškinio reikalavimų ir joje nėra sprendžiami klausimai, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi į teismą. Šalys nurodė, kad jiems suprantamos civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Civilinė byla nutrauktina ir tvirtintina 2019 m. spalio 22 d. šalių sudaryta taikos sutartis (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Šalys taikos sutartyje numatė, kad bylinėjimosi išlaidų viena kitai atlyginti nereikalauja.
Ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį teisme. Kadangi šalys civilinę bylą užbaigė taikiai, ieškovė atsisakė savo reikalavimo atsakovui A. S., todėl iš atsakovo V. S. priteistina 25 proc. (45 Eur) mokėtino žyminio mokesčio bei išlaidos (27 Eur) susijusios su procesinių dokumentų siuntimu valstybei (CPK 87 straipsnis)
Civilinė byla paskirta nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2019 m. lapkričio 25 d. 1000 val. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose. Kadangi šalys bylą užbaigė taikos sutartimi, paskirtas teismo posėdis atšauktinas.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovų A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 22 d. sudarytą taikos sutartį:
„Ieškovas atsisako savo reikalavimų atsakovui A. S..
Šalys sutinka, kad atsakovas V. S. yra skolingas ieškovui 6000 Eur. Nuo likusių reikalavimų atsakovams, ieškovas atsisako.
Šalys sutinka, kad atsakovas V. S. šioje taikos sutartyje nurodytą skolą (6000 Eur) sumokės per 9 mėnesius nuo šios taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos pagal šį grąfiką:
iki 2019-11-15 – 667 Eur; iki 2019-12-16 - 667 Eur; iki 2020-01-15 - 667 Eur; iki 2020-02-17 – 667 Eur; iki 2020-03-16 - 667 Eur; iki 2020-04-15 - 667 Eur; iki 2020-05-15 – 667 Eur; iki 2020-06-15 - 667 Eur; iki 2020-07-15 - 664 Eur; Pinigines lėšas pervesti į BUAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančią AB „Citadele“ banke.
Atstovavimo išlaidos paliekamos šalims.
Atsakovui pavėlavus daugiau kaip 15 d. trečiame sutarties punkte nustatytu terminu sumokėti bent vieną įmoką, Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo likusiai skolos sumai.
Šalys yra susipažinusios su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu bei 294 straipsnio 2 dalimi ir supranta, kad teismui patvirtinus šią Sutartį, ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis) ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pareiškimą teismui dėl šios sutarties patvirtinimo turi teisę pasirašyti tiek abi šalys kartu, tiek bet kuri iš šalių ar jos atstovas.
Šalys pasirašydamos šią Sutartį patvirtina, kad turėjo lygias galimybes derėtis dėl Sutarties sąlygų, jos yra teisėtos, sąžiningos ir lygiavertės, nė vienai iš šalių nesuteikia neteisėto pranašumo.
Sutarties šalys pareiškia, kad ši Sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią. Sutarties šalims buvo sudaryta galimybė dėl Sutarties teisinių pasekmių pasikonsultuoti su savo teisės patarėju ir jos šia galimybe pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmoningai.
Sutartis sudaroma keturiais egzemplioriais – po vieną šalims ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams“.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atšaukti 2019 m. lapkričio 25 d. 1000 val. civilinei bylai nagrinėti paskirtą teismo posėdį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Virgina Pankauskienė