Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–7380-295/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06675-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,

išnagrinėjęs V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015 m. gegužės 10 d., apie 09 val. 25 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g., V. L. vairavo automobilį „VW Multivan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. iš esmės pripažino padaręs pažeidimą, apgailestavo dėl tokio savo elgesio. Paaiškino, kad vairuodamas automobilį turėjo laikiną leidimą vairuoti. Teismo nutarimą, kuriuo jam buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, buvo apskundęs ir nežinojo, jog yra priimtas sprendimas atmesti jo skundą.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu laikinu leidimu vairuoti transporto priemones, matyti, kad laikinas leidimas vairuoti V. L. buvo išduotas 2014 m. rugsėjo 11 d. ir galiojo su pratęsimais iki 2015 m. vasario 4 d. Vadinasi, pažeidimo dieną, tai yra 2015 m. gegužės 10 d., laikinas leidimas nebegaliojo. Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimu V. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta 800 € dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs V. L. apeliacinį skundą, 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi jį atmetė ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimą nepakeistą. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis yra neskundžiama.

Nors V. L. teigė nežinojęs, kad Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo jo apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimą, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau teismas šiuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentus vertina kaip jo gynybinę poziciją, kadangi pats V. L. privalėjo domėtis, koks sprendimas yra priimtas, išnagrinėjus jo apeliacinį skundą. Be to, pastebėtina ir tai, kad nuo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties priėmimo iki pažeidimo dienos praėjo beveik mėnuo laiko, todėl akivaizdu, kad V. L. turėjo galimybę pasidomėti, koks sprendimas yra priimtas, išnagrinėjus jo apeliacinį skundą.

Kad V. L. 2015 m. gegužės 10 d., apie 09 val. 25 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį „VW Multivan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, patvirtinama ne tik paties V. L. paaiškinimu teismo posėdžio metu, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-19), byloje esančiu laikinu leidimu vairuoti (b.l. 9), bet ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 10 d., apie 09 val. 25 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Multivan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L.. Vairuotojas pateikė laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, tačiau jis nebegaliojo.

V. L. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 10-19), ir mano, kad V. L. skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

V. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius