Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3764-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02295-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J. , teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16055130690, kurioje N. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

N. J. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant savo mažametį sūnų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nes jis 2016 m. vasario 7 d., apie 12.00 val. parduotuvėje „Rimi Erfurtas“, esančioje Architektų g. 19, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. „City ugniagesių rinkinys“ kurio vertė 9,99 Eur ir 1 vnt. „City dumper“ 3,99 Eur vertės ir optinę pelę USB 4,99 Eur vertės, kurių bendra vertė 18,97 Eur. Tokiais savo veiksmais N. J. nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. J. nedalyvaujant. N. J., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad N. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

N. J. prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (paaiškinimas). Be visiško N. J. prisipažinimo pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos prekybos centrui; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį bei kita bylos medžiaga.

N. J. padaryta veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji nepanaudojo tėvų valdžios. 

N. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, N. J. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje - įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 181 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

N. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Eimutis Misiūnas