Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-314-224/2017

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00181-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.1; 1.4.3; 1.5.1;

1.5.4; 1.5.5; 3.1.2; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 18 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. G., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 55 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,76 promilės neblaivumas), nesudarė tinkamos ir saugios aplinkos tuo metu su ja namuose buvusiam savo mažamečiui sūnui R. Š.. Tokiais savo veiksmais R. G. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai. R. G. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (bylos lapai (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių R. G. pasiaiškinimo ir apklausos protokolo matyti, jog ji paaiškino, kad 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 40 min. į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvykę Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja ir socialinė darbuotoja, rado namuose neblaivius ją ir jos sugyventinį A. Š. bei kartu su jais buvusį jų mažametį vaiką R. Š.. Jai buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. R. G. su jai inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1, 8 – 9).

Tai, kad R. G. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 1).

Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, jog tiriant 2017 m. balandžio 6 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimą, nustatyta, jog R. G. ir A. Š. galimai padarė ANK 73 straipsnyje numatytą nusižengimą (b. l. 2 – 5).

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 4 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo rasti neblaivūs R. G. (2,76 promilės neblaivumas) ir A. Š. (2,57 promilės neblaivumas), su kuriais kartu namuose buvo jų mažametis R. Š. (b. l. 6).

Policijos pareigūno K. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 55 min. nuvykus adresu, (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko tėvams R. G. buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas, o A. Š. – 2,57 promilės neblaivumas (b. l. 7).

A. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 40 min. į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvykę Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja bei socialinė darbuotoja, rado namuose neblaivius jį ir jo sugyventinę R. G. bei su jais buvusį jų mažametį vaiką R. Š.. A. Š. buvo nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, o R. G. – 2,76 promilės neblaivumas (b. l. 11).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. administracinį nusižengimą padarė veikdama netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). R. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1, 8 – 9). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1, 6, 7). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad R. G. yra dirbanti, bausta administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 15 – 16).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta R. G. paskyrus baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam jos dydžiui.

Už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vertinant R. G. asmenybę bei individualizuojant jai administracinę nuobaudą, sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta neskiriant jai administracinio poveikio priemonės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

R. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK:17067985550 ir bylos Nr. A2.-314-224/2017.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.