Administracinė byla Nr. AS-40-415/2024

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01915-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. sausio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. skundą atsakovams Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai ir Klaipėdos rajono savivaldybės merui dėl rašto ir sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. Č. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu 2023 m. rugsėjo 22 d. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) Klaipėdos apygardos skyriaus 2023 m. liepos 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr.AG2-78/14-202; 2) panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės mero 2023 m. gegužės 18 d. raštą Nr. Tl7-244(5.1.48Mr) „Dėl prašymo“; 3) pavesti atsakovui, kad pareiškėjo 2023 m. gegužės 10 d. prašymas būtų išnagrinėtas pagal savivaldybės kompetenciją vadovaujantis STR ir būtų nustatyta pastato, unikalus Nr. 5596-9001-4032, paskirtis pagal esamą realią padėtį; 4) išsireikalauti iš Klaipėdos rajono savivaldybės visą turimą medžiagą susijusią su pareiškėjo prašymu nuo 2022 m. spalio 6 d. ir LAGK turimą medžiagą.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu, kadangi analogiškas pareiškėjo skundas teisme buvo gautas 2023 m. rugpjūčio 13 d. ir teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi jį buvo atsisakyta priimti, taigi teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį, o pareiškėjo prašymą dėl termino atnaujinimo ir skundą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d,. nutartį panaikino ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nurodęs, jog priimant 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį, nebuvo ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytos neigiamos prielaidos kreiptis į teismą, t. y. teismo žinioje nebuvo bylos dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pirmosios instancijos teismas negalėjo atsisakyti priimti pareiškėjo skundo dalies remdamasis nurodyta teisės norma.

II.

Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi neatnaujino termino skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo A. Č. skundą.

Teismas nustatė, kad LAGK sprendimas buvo priimtas 2023 m. liepos 11 d., todėl terminas skundui pateikti baigėsi 2023 m. rugpjūčio 11 d. Pareiškėjo skundas teismui paduotas 2023 m. rugsėjo 22 d., todėl teismas darė išvadą, jog jis paduotas praleidus ABTĮ 28 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Įvertinęs skunde nurodytas termino praleidimo priežastis (didelis užimtumas, sergančios mamos priežiūra, teikiama pagalba ukrainiečiams), teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, todėl jo nurodytas aplinkybes nelaikė svarbiomis ir ekstraordinariomis, sutrukdžiusiomis laiku kreiptis į teismą.

III.

Pareiškėjas A. Č. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutartį ir grąžinti skundo priėmimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjas teigia, jog terminas buvo praleistas tik viena diena. Jis ribotai naudojasi kompiuteriu, o be trečiųjų asmenų pagalbos neturi galimybės naudotis EPP sistema. Be to, jis rūpinasi neįgalia motina bei rūpinasi apgyvendintais Ukrainos pabėgėliais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą paduoti skundą teismui ir pareiškėjo skundą atsisakyta priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas atskirajame skunde laikosi pozicijos, jog praleido terminą skundui paduoti dėl objektyvių priežasčių – didelio užimtumo tiekiant pagalbą Ukrainos pabėgėliams ir besirūpinant neįgalia motina.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Teisė kreiptis į administracinį teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą sąlygų.

ABTĮ 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. ABTĮ 28 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą ne teismo tvarka išnagrinėjus administracinį ginčą, galima skųsti administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose (ABTĮ 30 str. 1 d.).

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-25-556/2020; 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-2-968/2020; 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-40-1062/2020).

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, turi būti vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-27-602/2020). Sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje
Nr. AS-689-438/2019). Vadinasi, pareiškėjas, siekdamas efektyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, turi domėtis jam teisines pasekmes sukeliančiais sprendimais bei operatyviai ginčyti su jo teisių galimu pažeidimu susijusius valstybės institucijų veiksmus ar sprendimus.

Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl to, jog pareiškėjas skundą padavė praleidęs įstatyme nustatytą terminą, todėl nagrinėjamu atveju vertinama, ar yra pagrindas šį terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui paduoti, konstatuoja, kad nurodytos termino praleidimo priežastys yra subjektyvaus pobūdžio. Be to, pareiškėjas nepateikė jokių jo nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymu, o atskirojo skundo argumentai, kad terminas buvo praleistas nežymiai (1 diena), laikytini nepagrįstais, kadangi skundžiamas LAGK Klaipėdos apygardos skyriaus sprendimas buvo priimtas 2023 m. liepos 11 d., o pareiškėjas su skundu, prašydamas atnaujinti terminą skundui pateikti, į teismą kreipėsi 2023 m. rugsėjo 22 d., t. y. terminą praleidęs 42 dienas.

Išdėstytų aplinkybių ir argumentų kontekste vertintina, kad pareiškėjas nenurodė jokių objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam per įstatymo nustatytą terminą dėl galbūt pažeistų teisių gynimo kreiptis į teismą. Nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo kitaip vertinti pirmosios instancijos teismo nutartyje padarytų išvadų.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vertinti, jog egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią pareiškėjui laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Gintaras Kryževičius

        Dainius Raižys

        Egidijus Šileikis