Civilinė byla Nr. e2A-199-934/2024

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00443-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11; 3.2.6.12.2

                                                                                                                                             (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Ribokaitės, Žilvino Terebeizos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės I. A. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovės žemės ūkio bendrovės ,,Miško dvaras“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams žemės ūkio bendrovei ,,Miško dvaras“, I. A. M., M. V. (mirusio R. V. teisių perėmėjui), V. D., uždarajai akcinei bendrovei ,,Interskog“, R. K. (R. K.), O. S. (O. S.) dėl sandorių ir jų dalių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – A. Z., Alytaus miesto 4-ojo notaro biuro notarė N. L., buvusi Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notarė B. G., išvadą byloje teikianti institucija – Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos,

nustatė:

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 23 d. sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės žemės ūkio bendrovės (toliau – ŽŪB) ,,Miško dvaras“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams ŽŪB ,,Miško dvaras“, I. A. M., M. V. (mirusio R. V. teisių perėmėjui), V. D., uždarajai akcinei bendrovei ,,Interskog“, R. K. (R. K.), O. S. (O. S.) dėl sandorių ir jų dalių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo ir nusprendė Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atmesti.

2.       Atsakovė I. A. M. 2024 m. balandžio 29 d. teismui pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti atsakovės I. A. M. naudai iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 1 984,40 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme (1 694 Eur + 290,40 Eur) bei 2 105,40 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme (iš viso – 4 089,80 Eur). Nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Atsižvelgiant į tai, prašė priimti papildomą sprendimą.

3.       Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnis). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

4.       CPK 277 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

5.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė I. A. M. 2023 m. vasario 24 d. pirmosios instancijos teismui pateikė prašymą dėl 2 105,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme priteisimo. Kartu su prašymu pateikė 2022 m. rugsėjo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą 290,40 Eur sumai ir 2022 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaitą faktūrą 1 815 Eur sumai bei atsakovės sąskaitos išrašą, patvirtinantį nurodytų sąskaitų apmokėjimą. Atsakovė I. A. M. kartu su atsiliepimu apeliacinės instancijos teismui taip pat pateikė prašymą dėl 1 694 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme priteisimo. Kartu su prašymu pateikė 2024 m. sausio 15 d. PVM sąskaitą faktūrą 1 694 Eur sumai ir 2024 m. sausio 16 d. AB SEB banko patvirtinimą apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą, taip pat, 2024 m. balandžio 24 d. PVM sąskaitą faktūrą 290,40 Eur sumai ir tos pačios dienos mokėjimo nurodymą 290,40 Eur sumai. Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priėmęs naują sprendimą, neišsprendė nurodytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Dėl to yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis).

6.       Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

7.       Iš byloje kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovės pateiktų apmokėjimą už suteiktas teisines paslaugas pagrindžiančių dokumentų matyti, kad atsakovė už teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme sumokėjo 2022 m. rugsėjo 22 d. ir 2022 m. rugsėjo 27 d. mokėjimo nurodymais, todėl pagal Rekomendacijų 8.2 papunktį maksimalus priteisiamas užmokestis už advokato teikiamą pagalbą, rengiant atsiliepimą į ieškinį, nagrinėjamu atveju sudaro 4 324,75 Eur (2,5 x 1 729,90 Eur). Už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą atsakovė sumokėjo 2024 m. sausio 16 d., o už prašymo parengimą – 2024 m. balandžio 24 d., atitinkamai, pagal Rekomendacijų 8.11 papunktį maksimalus priteisiamas užmokestis už advokato teikiamą pagalbą, rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą nagrinėjamu atveju sudaro 2 623,66 Eur (1,3 x 2 018,20 Eur), o pagal Rekomendacijų 8.16 papunktį parengiant prašymą – 844,12 Eur (0,4 x 2 110,30 Eur). 

8.       Kadangi atsakovės I. A. M. prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija pagal Rekomendacijas apskaičiuotų rekomenduojamų atlyginti maksimalių dydžių, vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintais kriterijais pripažintinos pagrįstomis visa apimtimi, todėl iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atsakovės naudai iš viso priteisiama 4 089,80  Eur bylinėjimosi išlaidų (2 105,40 Eur + 1 984,40 Eur = 4 089,80  Eur) (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

9.       Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 23 d. sprendime taip pat nebuvo išspręstas V. D. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo, todėl šiuo papildomu sprendimu pastarasis prašymas išspręstinas teismo iniciatyva (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis).

10.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė V. D. pirmosios instancijos teismui 2023  m. rugpjūčio 1 d. pateikė prašymą dėl 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, priteisimo. Kartu su prašymu pateikė 2023 m. birželio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą 2 420 Eur sumai (susipažinimas su byla, procesinių dokumentų rengimas, atstovavimas) ir 2023 m. birželio 29 d. AB SEB bankas mokėjimo nurodymą 2 420 Eur sumai, patvirtinantį, jog V. D. sumokėjo už teisines išlaidas.

11.       Atsakovė už teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme sumokėjo 2023 m. birželio 29 d., todėl pagal Rekomendacijų 8.2 papunktį maksimalus priteisiamas užmokestis už advokato teikiamą pagalbą, rengiant atsiliepimą į ieškinį nagrinėjamu atveju sudaro 4 750,75 Eur (2,5 x 1 900,30  Eur), o pagal Rekomendacijų 8.19 papunktį už vieną atstovavimo teisme valandą – 190,03 Eur (0,1 x 1 900,30 Eur).

12.       Kadangi atsakovės V. D. prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija pagal Rekomendacijas apskaičiuotų rekomenduojamų atlyginti maksimalių dydžių, vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintais kriterijais pripažintinos pagrįstomis visa apimtimi, todėl iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atsakovės V. D. naudai papildomai priteistina 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3  punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 277 ir 302 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (juridinio asmens kodas 288603320) atsakovei I. A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 089,80  Eur (keturis tūkstančius aštuoniasdešimt devynis eurus ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Priteisti iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (juridinio asmens kodas 288603320) atsakovei V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 420 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.

Šis papildomas sprendimas yra sudėtinė Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 23 d. sprendimo dalis.

Teisėjai                                                                        Laima Ribokaitė

                                                                Žilvinas Terebeiza 

Vigintas Višinskis