Baudžiamoji byla Nr. 1-35-906/2022

Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00018-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.6.1.; 1.2.18.10.; 2.3.6.4.4.1.; 2.3.6.4.4.2.

(S)

 

 

 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2022 m. balandžio 22 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, Samantai Matonytei,

dalyvaujant prokurorei Daliai Stonienei,

kaltinamajam L. Č., jo gynėjui advokatui Dainiui Dargevičiui,

civilinės ieškovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotai atstovei J. N.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

pagal patikslintą kaltinimą kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 202 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

L. Č. kaltinamas tuo, kad neteisėtai versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos, tai yra:

L. Č., būdamas (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), faktiniu vadovu, laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31, Klaipėdos mieste bei kitose Lietuvos Respublikos nenustatytose vietose vykdė komercinę veiklą – prekiavo naudotomis transporto priemonėmis įmonės (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau Lietuvos Respublikos teritorijoje neįregistravo šios užsienio įmonės nuolatinės buveinės ir tuo tyčia pažeidė:

- Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 straipsnio 1 dalies nuostatas, kuriose nurodyta „Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną.“;

- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005-06-14 įsakymu Nr. VA-52 patvirtintų Užsienio juridinio asmens prašymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą/išregistruoti iš mokesčių mokėtojų registro FR0227 formos užpildymo ir teikimo taisyklių 4 punktą, kuriame nustatyta, kad „Registre turi registruotis užsienio juridiniai asmenys, kai jie numato vykdyti ar vykdo veiklą ir/arba turi mokestinių prievolių Lietuvos Respublikoje“;

- Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio 1 dalį, kur nurodyta, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas“, bei 71 straipsnio 1 dalį (2014-11-11 redakcija Nr. XII-1318,), kur nurodyta, kad „Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas <...>“,

- Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 3 dalį, kur nurodoma, kad „Užsienio vieneto mokesčio bazė yra:1) užsienio vieneto per nuolatines buveines Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdomos veiklos pajamos, per nuolatines buveines Lietuvos Respublikoje uždirbtos tarptautinių telekomunikacijų pajamos bei 50 procentų transportavimo, kuris prasideda Lietuvos Respublikos teritorijoje ir baigiasi užsienyje arba prasideda užsienyje ir baigiasi Lietuvos Respublikos teritorijoje, pajamų ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, priskiriamos toms nuolatinėms buveinėms Lietuvos Respublikoje tuo atveju, kai tos pajamos susijusios su užsienio vieneto veikla per nuolatines buveines Lietuvos Respublikoje“; bei 53 straipsnio 1 dalį, kur nurodoma, kad „Pelno mokestis <...> mokamas pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <….> turi būti sumokėtas ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.

L. Č., įmonės (duomenys neskelbtini) faktinis vadovas, siekdamas nuo mokesčių administratoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nuslėpti įmonės (duomenys neskelbtini) vykdomą veiklą Lietuvoje ir iš vykdomos veiklos gautas pajamas bei mokėtinus mokesčius, įmonės (duomenys neskelbtini) vardu 2017-11-01 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė komercinio atstovavimo sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovavo įmonę (duomenys neskelbtini) įsigyjant ir parduodant automobilius. L. Č., veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją G. P., kuri nesuprato jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, organizavo automobilių pardavimą, t. y. jai suradus automobilių pirkėjus internetiniuose puslapiuose, per bendravimo programėles Watsup, Viber, Skype, jis pateikdavo jai automobilių duomenis, kainas, įmonės (duomenys neskelbtini) pardavimo sutartis, sąskaitas (invoice). G. P. šiuos dokumentus, apmokėjimui reikalingus (duomenys neskelbtini) rekvizitus, persiųsdavo pirkėjams elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) arba bendravimo programa „Viber“, taip pat derindavo automobilių pristatymo ir apmokėjimo klausimus, o gavus apmokėjimą automobiliai buvo pristatyti pirkėjams į jų nurodytas Lietuvoje vietas. Dalį šių transporto priemonių L. Č. pardavė talpindamas skelbimus internetiniame automobilių pardavimo portale www.autoplius.lt.

Įmonės (duomenys neskelbtini) faktinis vadovas L. Č. nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 įsigijo 1158 transporto priemones viso už 2 673 089,94 Eur iš Lietuvos Respublikoje registruotų juridinių asmenų: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dalį įsigytų transporto priemonių, 462 transporto priemones už 7 215 765 Eur laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31, pagal (duomenys neskelbtini) išrašytas sąskaitas (Invoice), jis pardavė įvairiems Lietuvos Respublikos fiziniams ir juridiniams asmenims:

1. 2016-07-28 J. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 428X1 už 13 750 Eur;

2. 2016-07-29 UAB „(duomenys neskelbtini) pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen CC už 14 200 Eur ;

3. 2016-08-04 V. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Jetta už 5 000 Eur;

4. 2016-08-04 M. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 3 000 Eur;

5. 2016-08-22 I. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 7 000 Eur;

6. 2016-08-30 V. I. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A4 už 4 000 Eur;

7. 2016-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche Cayenne už 55 000 Eur;

8. 2016-09-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 8 000 Eur;

9. 2016-09-09 B. U. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda HR-V už 7 000 Eur;

10. 2016-09-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Caravan už 12 800 Eur;

11. 2016-09-12 B. R. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen CC Sport už 4 000 Eur

12. 2016-09-13 T. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 5 000 Eur;

13. 2016-09-14 A. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Volt už 4 000 Eur;

14. 2016-09-14 A. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 5 000 Eur;

15. 2016-09-16 V. Z. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Quest už 5 000 Eur;

16. 2016-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 4 000 Eur ;

17. 2016-09-19 D. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL450 už 25 100 Eur;

18. 2016-09-19 A. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Suzuki Kizashi už 5 000 Eur;

19. 2016-09-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Jetta už 6 000 Eur;

20. 2016-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Golf už 6 000 Eur;

21. 2016-09-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes už 25 950 Eur;

22. 2016-09-30 A. Š. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota RAV4 už 6 000 Eur;

23. 2016-09-30 Z. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 535X1 už 7 000 Eur;

24. 2016-09-30 G. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fusion už 5 000 Eur;

25. 2016-10-03 A. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 12 900 Eur;

26. 2016-10-04 M. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 5351 už 7 000 Eur;

27. 2016-10-06 A. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 5 000 Eur;

28. 2016-10-06 T. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Forester už 6 000 Eur;

29. 2016-10-07 G. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 6 000 Eur;

30. 2016-10-07 V. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Yaris už 5 750 Eur ;

31. 2016-10-10 T. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 2 000 Eur;

32. 2016-10-18 V. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 3281 už 6 000 Eur;

33. 2016-10-19 P. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Volt už 10 700 Eur;

34. 2016-10-20 I. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 6 000 Eur;

35. 2016-10-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 15 750 Eur;

36. 2016-10-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz ML350 už 31 000 Eur;

37. 2016-10-31 J. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda CRV už 19 000 Eur;

38. 2016-11-03 M. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GLA450 už 7 000 Eur;

39. 2016-11-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 6 000 Eur;

40. 2016-11-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX450H už 25 000 Eur;

41. 2016-11-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo S60 už 5 000 Eur;

42. 2016-11-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fusion už 5 000 Eur;

43. 2016-11-04 R. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Grand Caravan už 8 000 Eur;

44. 2016-11-04 A. Š. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota RAV 4 už 6 000 Eur;

45. 2016-11-04 A. P. įmonei pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 5 000 Eur;

46. 2016-11-07 V. N. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mazda 6 už 6 000 Eur;

47. 2016-11-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Escape SE už 5 000 Eur;

48. 2016-11-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Leaf už 5 000 Eur;

49. 2016-11-15 J. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 27 200 Eur;

50. 2016-11-15 S. U. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 6 000 Eur;

51. 2016-11-15 S. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A4 už 5 000 Eur;

52. 2016-11-16 K. Š. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q5 už 6 000 Eur;

53. 2016-11-16 V. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328 už 6 000 Eur;

54. 2016-11-18 V. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 11 700 Eur;

55. 2016-11-18 L. A. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz C250 už 7 000 Eur;

56. 2016-11-21 J. Š. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford C-MAX už 7 000 Eur ;

57. 2016-11-22 T. T. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Forester už 6 000 Eur;

58. 2016-11-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 16 000 Eur;

59. 2016-11-24 M. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Sienna už 6 000 Eur;

60. 2016-11-24 R. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda Cr-V už 5 000 Eur;

61. 2016-11-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 26 000 Eur;

62. 2016-11-25 G. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Juke už 12 000 Eur;

63. 2016-11-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328XD už 20 000 Eur;

64. 2016-11-28 V. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fusion už 5 000 Eur;

65. 2016-11-29 M. I. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A5 už 5 000 Eur;

66. 2016-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 30 000 Eur;

67. 2016-12-05 M. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 5 000 Eur;

68. 2016-12-05 N. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX450 už 6000 Eur;

69. 2016-12-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota RAV4 už 16 000 Eur;

70. 2016-12-07 T. N. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz C300 už 9 500 Eur;

71. 2016-12-08 P. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 2 000 Eur;

72. 2016-12-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GLE450 už 65 000 Eur;

73. 2016-12-12 A. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 7 000 Eur;

74. 2016-12-12 A. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen CC Sport už 5 000 Eur;

75. 2016-12-14 U. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL550 už 11000 Eur;

76. 2016-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 5 000 Eur;

77. 2016-12-15 V. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Jaguar XF už 2000 Eur;

78. 2016-12-16 T. Š. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Sienna už 23 900 Eur;

79. 2016-12-21 D. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC70 už 6 000 Eur;

80. 2016-12-27 A. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 6 000 Eur;

81. 2016-12-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche 911 už 29 000 Eur;

82. 2016-12-28 L. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Yaris už 4 000 Eur;

83. 2016-12-28 V. N. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mazda 6 už 6 000 Eur;

84. 2016-12-29 Z. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 2 000 Eur;

85. 2016-12-29 D. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Forester už 6 000 Eur;

86. 2016-12-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 22 000 Eur;

87. 2016-12-30 A. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Scion už 6 000 Eur;

88. 2016-12-30 R. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 5281 už 7 000 Eur;

89. 2017-01-03 A. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 5 000 Eur;

90. 2017-01-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 25 870 Eur;

91. 2017-01-10 D. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL450 už 35 750 Eur;

92. 2017-01-16 A. T. E. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX 450 už 7 000 Eur;

93. 2017-01-17 R. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q5 už 25 500 Eur;

94. 2017-01-17 M. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW5 už 29 500 Eur;

95. 2017-01-18 A. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 3201 už 20 000 Eur;

96. 2017-01-19 Ž. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche už 29 500 Eur;

97. 2017-01-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 13 700 Eur ;

98. 2017-01-23 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 3 000 Eur;

99. 2017-01-23 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 4000 Eur;

100. 2017-01-23 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 4 500 Eur;

101. 2017-01-24 A. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 5 000 Eur;

102. 2017-01-25 L. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 11 000 Eur;

103. 2017-01-27 A. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Rogue už 6 000 Eur;

104. 2017-01-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Challenger už 15 000 Eur;

105. 2017-01-30 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda CRV už 17 200 Eur;

106. 2017-01-31 D. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen CC Sport už 6 000 Eur ;

107. 2017-01-31 J. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 3281 už 6 000 Eur;

108. 2017-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Passat už 12 000 Eur;

109. 2017-02-01 M. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz CLA250 už 6 000 Eur;

110. 2017-02-01 V. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 6 000 Eur;

111. 2017-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328X1 už 9 974 Eur;

112. 2017-02-01 R. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)9 pardavė Harley Davidson už 2 000 Eur;

113. 2017-02-02 V. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A8 už 36 000 Eur;

114. 2017-02-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX450H už 15 800 Eur;

115. 2017-02-03 R. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 1351 už 5 000 Eur;

116. 2017-02-03 P. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 5 000 Eur;

117. 2017-02-06 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 2 000 Eur;

118. 2017-02-06 D. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 5 000 Eur;

119. 2017-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė LexusCT200H už 12 500 Eur;

120. 2017-02-08 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda CR-V už 16 700 Eur;

121. 2017-02-09 Ž. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 5 000 Eur;

122. 2017-02-14 G. N. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Premium už 6 000 Eur;

123. 2017-02-14 R. Ž. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 17 000 Eur;

124. 2017-02-14 R. N. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford už 9 800 Eur;

125. 2017-02-15 E. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Volt už 6 000 Eur;

126. 2017-02-17 D. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Volt už 5 000 Eur;

127. 2017-02-20 S. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 28 800 Eur;

128. 2017-02-20 E. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 5 000 Eur;

129. 2017-02-20 E. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fiesta už 5 000 Eur;

130. 2017-02-21 E. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 10 000 Eur;

131. 2017-02-22 P. Č. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 3281 už 7 000 Eur;

132. 2017-02-23 E. Z. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X6M už 60 000 Eur;

133. 2017-02-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX450H už 14 500 Eur;

134. 2017-02-28 Z. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Jetta už 10 500 Eur;

135. 2017-02-28 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Rogue SL už 16 400 Eur;

136. 2017-03-01 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 3 000 Eur;

137. 2017-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz S500 už 59 000 Eur;

138. 2017-03-01 J. R. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 38 500 Eur;

139. 2017-03-01 E. N. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus už 14 800 Eur;

140. 2017-03-01 D. U. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A6 už 6 000 Eur;

141. 2017-03-02 N. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 6 000 Eur;

142. 2017-03-03 D. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Jeep Cherokee už 16 000 Eur;

143. 2017-03-06 S. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 24000 Eur;

144. 2017-03-06 K. D. R. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Suzuki-Kizashi už 6500 Eur ;

145. 2017-03-06 S. A. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 5 000 Eur;

146. 2017-03-07 S. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 2 000 Eur;

147. 2017-03-07 R. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC90 už 45000 Eur;

148. 2017-03-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 22 000 Eur;

149. 2017-03-09 D. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 27 500 Eur;

150. 2017-03-10 K. T. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A3 už 18 000 Eur;

151. 2017-03-10 T. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fiesta už 5 000 Eur;

152. 2017-03-13 R. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 16 500 Eur;

153. 2017-03-13 D. I. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz S550 už 30 000 Eur;

154. 2017-03-13 S. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328D už 17 000 Eur;

155. 2017-03-13 V. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 5 000 Eur;

156. 2017-03-14 Z. U. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 5 000 Eur;

157. 2017-03-14 K. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Kia Sorento už 7 000 Eur;

158. 2017-03-14 V. P. O. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Golf už 6 000 Eur;

159. 2017-03-14 A. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Triumph Tiger Explore už 2 000 Eur;

160. 2017-03-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus NX200T už 20 000 Eur;

161. 2017-03-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mini Cooper už 18 000 Eur;

162. 2017-03-15 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 3 000 Eur;

163. 2017-03-15 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 3 000 Eur;

164. 2017-03-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Leaf už 12 000 Eur;

165. 2017-03-16 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 18 000 Eur;

166. 2017-03-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 9 500 Eur;

167. 2017-03-20 A. R. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328X1 už 12 000 Eur;

168. 2017-03-20 R. V. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Journey už 6 000 Eur;

169. 2017-03-21 S. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Leaf už 5 000 Eur;

170. 2017-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 23 000 Eur;

171. 2017-03-22 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Highlander už 29 700 Eur;

172. 2017-03-23 M. U. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X4 už 15 000 Eur;

173. 2017-03-23 T. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz C400 už 20 000 Eur;

174. 2017-03-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 23 000 Eur;

175. 2017-03-24 M. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 11 000 Eur;

176. 2017-03-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX 450 už 15 000 Eur;

177. 2017-03-27 N. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mazda 6 už 6 000 Eur;

178. 2017-03-28 A. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo už 12 000 Eur;

179. 2017-03-28 A. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 2000 Eur;

180. 2017-03-28 R. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 2 000 Eur;

181. 2017-03-29 I. A. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 20 000 Eur;

182. 2017-03-30 V. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Jetta už 6000 Eur;

183. 2017-03-30 V. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford C-Max SE už 6 000 Eur;

184. 2017-03-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q5 už 23 250 Eur;

185. 2017-04-03 E. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 6 000 Eur;

186. 2017-04-05 M. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 13 000 Eur;

187. 2017-04-07 J. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan už 16 000 Eur;

188. 2017-04-10 A. Š. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Harley Davidson už 3 000 Eur;

189. 2017-04-10 B. R. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GLA250 už 22 000 Eur;

190. 2017-04-10 A. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 25 000 Eur;

191. 2017-04-11 G. D. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota už 27 000 Eur;

192. 2017-04-11 T. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru už 8 900 Eur;

93. 2017-04-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMWM4 už 55 000 Eur;

194. 2017-04-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz ML350 už 26 500 Eur;

195. 2017-04-12 A. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Land Rover už 26 500 Eur;

196. 2017-04-12 D. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 55 000 Eur;

197. 2017-04-12 J. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q5 už 27 500 Eur;

198. 2017-04-13 E. R. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 20 200 Eur;

199. 2017-04-14 I. G. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 14 500 Eur;

200. 2017-04-14 D. Š. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo už 22 000 Eur sumą;

201. 2017-04-14 A. P. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche už 32 000 Eur;

202. 2017-04-18 E. L. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Rogue už 6 000 Eur;

203. 2017-04-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 75 LI už 32 000 Eur ;

204. 2017-04-18 D. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fusion už 5 000 Eur;

205. 2017-04-20 M. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 14 000 Eur;

206. 2017-04-20 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 12 000 Eur;

207. 2017-04-21 T. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche Panamera už 30 000 Eur;

208. 2017-04-24 J. B. J. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Sienna už 7 000 Eur;

209. 2017-04-25 G. O. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 3281 už 7 000 Eur;

210. 2017-04-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX450H už 16 000 Eur;

211. 2017-04-26 G. A. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 38 200 Eur;

212. 2017-04-26 O. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota už 12 000 Eur;

213. 2017-04-26 P. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge už 20 000 Eur;

214. 2017-04-27 J. K. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Grand už 8 500 Eur;

215. 2017-04-27 A. A. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 10 000 Eur;

216. 2017-04-27 R. B. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 29 500 Eur;

217. 2017-04-27 E. A. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru už 14 700 Eur sumą;

218. 2017-04-28 G. M. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo už 11 000 Eur sumą;

219. 2017-05-02 V. S. pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mazda 6 už 6 000 Eur;

220. 2017-05-04 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 6401 už 27 000 Eur;

221.2017-05-09 E. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Passat už 10 300 Eur;

222. 2017-05-10 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Transit už 15 000 Eur;

223. 2017-05-11 A. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fusion už 6 000 Eur;

224.2017-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL450 už 32 500 Eur;

225.2017-05-12 I. P. Š. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo S60 už 14 800 Eur;

226.2017-05-15 L. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 25 000 Eur;

227.2017-05-16 L. G. pagal sąskaitą faktūą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mitsubishi Outlander už 12 200 Eur;

228. 2017-5-18 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 22 000 Eur;

229. 2017-05-18 R. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Siena už 7 000 Eur;

230. 2017-05-19 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota sequoia už 22 000 Eur;

231. 2017-5-19 D. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 18 000 Eur;

232. 2017-05-19 V. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 25 000 Eur;

233. 2017-05-22 R. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMWX4 už 10 000 Eur;

234.2017-05-22 V. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 24 000 Eur;

235. 2017-05-23 M. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 33 000 Eur;

236. 2017-05-24 P. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW325 už 15 000 Eur;

237. 2017-05-24 D. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW435i už 37 000 Eur;

238. 2017-05-24 R. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Murano už 5 000 Eur;

239. 2017-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz E300 už 44 000 Eur ;

240. 2017-05-25 O. D. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)pardavė Mazda 6 už 6 000 Eur;

241. 2017-05-25 T. Č. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi S3 už 26 000 Eur;

2422017-05-25 M. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz S550 už 38 000 Eur;

243.2017-05-26 I. A. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW328 už 19 850 Eur;

244. 2017-05-26 M. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Corvette už 45 000 Eur;

245.2017-05-26 V. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 14 500 Eur;

246.2017-05-29 P. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford už 22 300 Eur;

247.2017-05-30 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 15 000 Eur;

248.2017-05-31 V. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 10 500 Eur;

249.2017-05-31 MB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Golf už 22 700 Eur;

250. 2017-06-01 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 35 000 Eur;

251. 2017-06-13 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 12 000 Eur;

252. 2017-06-05 A. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota už 24 900 Eur;

253. 2017-06-05 V. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 20 000 Eur;

254. 2017-06-05 T. U. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mini Cooper už 14 500 Eur;

255.2017-06-07 V. D. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 19 800 Eur;

256.2017-06-15 D. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fusion už 5 000 Eur;

257. 2017-06-15 B. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chtysler už 6 000 Eur;

258. 2017-06-12 R. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)pardavė Toyota už 13 000 Eur;

259. 2017-06-16 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 11 000 Eur;

260. 2017-06-16 D. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 43 000 Eur;

261. 2017-06-16 E. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 18 000 Eur;

262. 2017-06-16 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 46 500 Eur;

263. 2017-06-19 MB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 25 200 Eur;

264. 2017-06-20 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A8 už 32 300 Eur;

265. 2017-06-20 A. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 27 000 Eur;

266. 2017-06-21 A. U. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 35 000 Eur;

267. 2017-06-21 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 39 500 Eur;

268. 2017-06-22 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Cruze už 8 850 Eur;

269. 2017-06-23 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr.(duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 46 500 Eur;

270. 2017-06-26 S. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 40 300 Eur;

271. 2017-06-26 MB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW4281 už 7 000 Eur;

272. 2017-06-27 UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Legacy už 14 000 Eur;

273. 2017-06-29 V. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Buick už 13 500Eur;

274. 2017-06-29 M. Č. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche už 45 000 Eur;

275. 017-06-30 I. Š. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q5 už 23 500Eur;

276. 2017-07-03 V. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda CRV už 16 000 Eur;

277. 2017-07-04 M. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Jeep Cherokee už 7 000 Eur;

278. 2017-07-04 E. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 24 700 Eur;

279. 2017-07-04 D. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 8 200 Eur;

280. 2017-07-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 9 450 Eur;

281. 2017-07-05 B. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo S60 už 9 800 Eur;

282. 2017-07-10 A. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 25 600 Eur;

283. 2017-07-11 V. Č. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)pardavė Ford už 12 000 Eur;

284. 2017-07-14 E. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 7 8000 Eur;

285. 2017-07-14 V. E. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru už 10 000 Eur;

286. 2017-07-17 V. D. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 19 300 Eur;

287. 2017-07-18 R. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 9 900 Eur;

288. 2017-07-21 I. Č. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW XI už 25 000 Eur;

289. 2017-07-24 K. Z. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Leaf už 8 800 Eur;

290. 2017-07-24 A. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota už 22 500 Eur;

291. 2017-07-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW328 už 3 3725Eur;

292. 2017-07-26 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 21 300 Eur;

293. 2017-07-26 I. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 3281 už 16 500 Eur;

294. 2017-07-26 G. U. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 335X1 už 23 000 Eur;

295. 2017-07-27 T. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 21 000 Eur;

296. 2017-07-27 A. A. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 10 000 Eur;

297. 2017-08-01 T. I. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 29 000 Eur;

298. 2017-08-02 Ž. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Saab 9 5 už 13 000 Eur;

299. 2017-08-02 UAB „(duomenys neskelbtini)s“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)pardavė Toyota už 8 400 Eur;

300. 2017-08-03 R. G. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Tiguan už 9 400 Eur;

301. 2017-08-04 A. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Grand Caravan už 5 000 Eur

302. 2017-08-07 M. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo už 25 500 Eur;

303. 2017-08-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 14 500 Eur;

304. 2017-08-09 J. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Murano už 5 000 Eur;

305. 2017-08-09 V. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė INFINITI už 21 400 Eur;

306. 2017-08-09 T. U. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 25 000 Eur;

307. 2017-08-09 T. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 24 000 Eur;

308. 2017-08-09 J. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 35 500 Eur;

309. 2017-08-10 A. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan už 21 000 Eur;

310. 2017-08-11 V. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Sienna už 6 000 Eur;

311. 2017-08-17 R. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 5 000 Eur;

312. 2017-08-18 D. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Challenger už 28 700 Eur;

313. 2017.08.20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 23 000 Eur;

314. 2017-08-22 V. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 7 000 Eur;

315. 2017-08-30 L. G. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Rogue SL už 16 700 Eur;

316. 2017-08-31 D. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328 D už 23600 Eur;

317. 2017-09-01 A. I. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 535 už 30 000 Eur;

318. 2017-09-01 S. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GLA už 22 450 Eur;

319. 2017-09-01 B. G. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Yamaha XT1200Z už 2 000 Eur;

320. 2017-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes Benz už 15 700 Eur;

321. 2017-09-06 A. Ž. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 18 000 Eur;

322. 2017-09-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus NX200T už 26 000 Eur;

323. 2017-09-07 D. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 20 000 Eur;

324. 2017-09-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Sienna už 18 000 Eur;

325. 2017-09-11 E. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 24 500 Eur;

326. 2017-09-11 V. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mazda už 15 100 Eur;

327. 2017-09-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Leaf už 10 000 Eur;

328.2017-09-13 S. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 12000 Eur;

329. 2017-09-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 15 000 Eur;

330. 2017-09-15 D. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 18 700 Eur;

331. 2017-09-18 A. Š. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo už 21 000 Eur;

332. 2017-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Jaguar F-Type už 36 000 Eur;

333. 2017-09-20 A. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Venza Le už 6 000 Eur;

334. 2017-09-22 A. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Passat už 11 600 Eur;

335. 2017-09-22 V. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus už 30 000 Eur;

336. 2017-09-25 J. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mini Cooper už 15 000 Eur;

337. 2017-09-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus NX300H už 23 000 Eur;

338. 2017-09-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Siena už 16 000 Eur;

339. 2017-09-26 R. E. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 20 000 Eur;

340. 2017-09-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford už 14 000 už Eur;

341. 2017-09-28 D. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus už 29 000 Eur;

342. 2017-10-02 K. Z. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Leaf už 14 000 Eur;

343. 2017-10-02 R. P.pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda HRV už 6 000 Eur;

344. 2017-10-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 33 000 Eur;

345. 2017-10-05 S. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi už 23 000 Eur;

346. 2017-10-05 T. Š. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 16 680 Eur;

347. 2017-10-05 I. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Scion XD už 6 500 Eur;

348. 2017-10-06 E. A. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 31 000 Eur;

349. 2017-10-09 Ž. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Jeep už 15 200 Eur;

350. 2017-10-09 E. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 98 000 Eur;

351. 2017-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL350 už 40 000 Eur;

352. 2017-10-10 A. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 13 500 Eur;

353. 2017-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Nissan Leaf už 7 500 Eur;

354. 2017-10-12 R. C. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus už 48 000 Eur;

355. 2017-10-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL550 už 30 000 Eur;

356. 2017-10-16 D. M.-J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus už 42 600 Eur;

357. 2017-10-16 R. R. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota už 6 000 Eur;

358. 2017-10-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW M4 už 29 000 Eur;

359. 2017-10-16 M. C. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX350 už 5 000 Eur;

360. 2017-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 650 už 23 000 Eur;

361. 2017-10-18 J. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328 už 15 100 Eur;

362. 2017-10-18 M. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC90 už 40 000 Eur;

363. 2017-10-18 V. F. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo S60 už 12 000 Eur;

364. 2017-10-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 23 000 Eur;

365. 2017-10-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Volt už 16 800 Eur;

366. 2017-10-24 MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz ML350 už 35 000 Eur;

367. 2017-10-26 J. V. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Rav4 už 16 650 Eur;

368. 2017-10-26 G. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 528 už 17 800 Eur;

369. 2017-11-02 M. A. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 9 800 Eur;

370. 2017-11-03 O. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 15 700 Eur;

371. 23017-11-03 Z. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus už 16 700 Eur;

372. 2017-11-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)  pardavė Ford Mustang už 43 000 Eur;

373. 2017-11-07 T. Č. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche Boxster už 34 000 Eur;

374. 2017-11-08 D. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 7 000 Eur;

375. 2017-11-10 V. G. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 1281 už 6 000 Eur;

376. 2017-11-14 A. D. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Honda HRV už 65 000 Eur;

377. 2017-11-15 I. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW320D už 7 000 Eur;

378. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 22 000 Eur;

379. 2017-11-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 22 000 Eur;

380. 2017-11-29 A. G. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mitsubishi Outlander už 13 000 Eur;

381. 2017-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q5 už 28 000 Eur;

382. 2017-12-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q7 už 34 000 Eur;

383. 2017-12-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q5 už 24 000 Eur;

384. 2017-12-05 L. D. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Suzuki-Kizashi už 5 000 Eur;

385. 2017-12-05 UAB “ (duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Forester už 11 900 Eur;

386. 2017-12-05 UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė VolvoXC90 už 44 500 Eur;

387. 2017-12-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Mustang už 25 000 Eur;

388. 2017-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Porsche Macan už 63 000 Eur;

389. 2017-12-11 V. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Journey už 6 000 Eur;

390. 2017-12-13 T. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 56 000 Eur;

391. 2017-12-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chevrolet Camaro už 25 000 Eur;

392. 2017-12-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Charger už 25 000 Eur;

393. 2017-12-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz ML63 už 20 000 Eur;

394. 2018-01-04 Š. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Fusion už 9 750 Eur;

395. 2018-01-04 (duomenys neskelbtini) pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 23 500 Eur;

396. 2018-01-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus RX450H už 39 700 Eur;

397. 2018-01-17 L. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL už 5 753 Eur;

398. 2018-01-17 G. M.pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 4 915 Eur;

399. 2018-01-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mini cooper už 14 900 Eur;

400. 2018-01-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz CLA250 už 9 800 Eur;

401. 2018-01-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GLE už 30 830 Eur;

402. 2018-01-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 17 300 Eur;

403. 2018-01-18 K. D. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Subaru Outback už 16 999 Eur;

404. 2018-01-19 O. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 10 700 Eur sumą;

405. 2018-01-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Dodge Challenger už 18 000 Eur;

406. 2018-01-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler už 14 200 Eur;

407. 2018-01-25 A. Č. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 12 200 Eur;

408. 2018-01-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW už 22 000 Eur;

409. 2018-01-31 S. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 15 000 Eur;

410. 2018-02-07 M. D. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 335 i už 3 955 Eur;

411. 2018-02-20 P. F. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen CC už 3 515 Eur;

412. 2018-02-20 T. G. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo S80 už 2 930 Eur;

413. 2018-02-20 N. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 535 už 6 270 Eur;

414. 2018-02-21 O. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo už 3 660 Eur;

415. 2018-02-21 E. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW328 už 6 110 Eur;

416. 2018-02-23 T. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 535 už 6 800 Eur;

417. 2018-02-28 R. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo V60 už 5 640 Eur;

418. 2018-02-28 P. D. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Land Rover už 10 315 Eur;

419. 2018-03-01 M. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 428 už 10 890 Eur;

420. 2018-03-01 D. Z. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW750 už 6 220 Eur;

421. 2018-03-01 J. G. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį Volvo S80 už 3 030 Eur;

422. 2018-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Hyundai Tuscon ž 17 000 Eur;

423. 2018-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Toyota Prius už 14 000 Eur;

424. 2018-03-05 T. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 5 200 Eur;

425. 2018-03-07 E. V. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Passat CC už 4 580 Eur;

426. 2018-03-08 R. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Passat už 2 200 Eur;

427. 2018-03-08 R. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Passat už 3 500 Eur;

428. 2018-03-12 D. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Buick už 5 195 Eur;

429. 2018-03-12 E. P. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen už 3 625 Eur ;

430. 2018-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW750 už 16 700 Eur;

431. 2018-03-13 G. A. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)1 pardavė Subaru už 4 865,00 Eur;

432. 2018-03-15 R. Š. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi S4 už 7 810 Eur;

433. 2018-03-19 A. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi S4 už 6 260 Eur;

434. 2018-03-26 R. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 4 980 Eur;

435.2018-03-26 S. A. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 8 165 Eur;

436. 2018-03-27 T. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 6 655 Eur;

437. 2018-03-27 A. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 528 už 5 520 Eur sumą;

438.2018-03-27 A. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen Jetta už 2 345 Eur;

439. 2018-03-27 E. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo S60 už 5 265 Eur;

440.2018-03-28 R. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X3 už 10 535 Eur;

441.2018-03-30 A. A. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 6 470 Eur;

442. 2018-03-30 E. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 320 už 7 340 Eur;

443. 23018-04-03 T. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz GL už 5 350 Eur;

444. 2018-04-04 T. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi S4 už 2 235 Eur;

445. 2018-04-04 I. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)pardavė Subaru Outback už 9 225 Eur ;

446. 2018-04-16 D. B. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Lexus CT už 6 500 Eur ;

447. 2018-04-16 J. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A4 už 4 530 Eur;

448. 2018-04-16 D. R. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BM 750 už 7 140 Eur;

449. 2018-04-18 V. D.i pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi A8 už 3 205 Eur;

450. 2018-04-18 L. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Audi Q3 už 12 085 Eur;

451. 2018-04-19 D. E. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volvo XC60 už 4 360 Eur;

452. 2018-04-23 A. J. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328 už 5 030 Eur;

453. 2018-04-23 E. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Volkswagen CC už 3 740 Eur;

454. 2018-04-23 J. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Triumph Motorcycle už 2 195 Eur;

455. 2018-04-24 S. K. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 5 715 Eur;

456. 2018-04-25 R. S. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 328 už 6 395 Eur;

457. 2018-05-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Chrysler Pacifica už 10 245 Eur;

458. 2018-05-30 N. U.pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 750 už 8 815 Eur;

459. 2018-07-18 A. E. N. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mercedes-Benz už 13 000 Eur;

460. 2018-07-31 M. M. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW X5 už 7 700 Eur;

461. 2018-08-31 J. L. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Ford Focus už 4 330 Eur;

462. 2018-09-17 D. F. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė BMW 320 už 5 845 Eur.

Be to pirkimo pardavimo sutartimis L. Č. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ automobilius pardavė šiems fiziniams asmenims, kurie sumokėjo pinigines lėšas pervesdami į (duomenys neskelbtini) priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2, esančią Latvijos Respublikos banke „AB.LV Bank“:

1. V. M. automobilį Volkswagen cc sport, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis pervedė 2017-11-27 2 700 Eur;

2. R. V. automobilį BMW 328i, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis 2017-12-18 pervedė 5 845 Eur;

3. E. G. automobilį JEEP WRANGLER, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis pervedė 2018-01-02 10 400 Eur;

4. D. M. automobilį BMW 650i, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis pervedė 2018-01-03 4 770 Eur;

5. J. B. automobilį BMW 328i, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis 2018-01-08 pervedė 5 845 Eur;

6. K. M. automobilį BMW 750i, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis pervedė 2018-01-12 7 840 Eur;

7. A. V. automobilį BMW 335i, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis pervedė 2018-01-30 3 300 Eur;

8. K. Ž. automobilį BMW 320i, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis pervedė 2018-01-31 pervedė 6 350 Eur.

Kitą dalį transporto priemonių įmonė (duomenys neskelbtini) pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, o Valstybinėje įmonėje „Regitra“ juridiniai ir fiziniai asmenys užregistravo 371 transporto priemonę kaip įsigytą Lietuvoje iš įmonės (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) registruota įmonė (duomenys neskelbtini) už parduotas transporto priemones iš įvairių fizinių ir juridinių asmenų gavo piniginių lėšų:

1. nuo 2016-07-01 iki 2018-07-11 - 6 696 650 Eur (padaryta 390 pavedimų) į įmonės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Latvijos Respublikos banke „AB.LV Bank“;

2. nuo 2018-04-23 iki 2018-10-31 - 525 350 Eur (už parduotas 17 transporto priemonių), įmonės sąskaitą, esančią AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini);

3. nuo 2018-04-04 iki 2018-10-31 - 310 850 Eur (už parduotas 8 transporto priemones), į įmonės sąskaitą, esančią UAB „Paysera LT“ Nr. (duomenys neskelbtini);

4. nuo 2017-01-01 iki 2018-10-31 - 453 180 Eur grynaisiais pagal 29 pinigų priėmimo kvitus.

Tokiu būdu, (duomenys neskelbtini) įsteigta įmonė (duomenys neskelbtini), kurios faktinis vadovas buvo L. Č., laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31, Lietuvos Respublikos teritorijoje versliškai ir stambiu mastu, neteisėtai, neįregistravusi Lietuvoje nuolatinės buveinės, vykdė transporto priemonių pirkimo-pardavimo veiklą, gavo viso ne mažiau 7 986 030 Eur piniginių lėšų, o pagal 462 įmonės sąskaitas už parduotas transporto priemones Lietuvos Respublikos fiziniams ir juridiniams asmenims ir iš Lietuvos Respublikoje vykdytos veiklos įmonė (duomenys neskelbtini) gavo 7 215 765 Eur pajamų ir nesumokėjo 1 252 322,85 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 622 629,85 Eur pelno mokesčio, tuo padarė valstybės biudžetui 1 874 952,70 Eur žalą.

Šiais veiksmais L. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

 

Be to, L. Č. kaltinamas tuo, kad apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tai yra:

L. Č., nuo 2012-03-15 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę – finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais,<...>“, siekdamas, kad jo vadovaujamos bendrovės apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams ir taip siekdamas išvengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetą, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus J. P., E. K., D. J., kurie L. Č. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, bet pagal L. Č. nurodymą iš fizinių asmenų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pirko spalvotojo metalo laužą, už kurį sumokėdavo L. Č. duotais grynais pinigais, jis (L. Č.) organizavo apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė, laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2015-04-30, įvykusių ūkinių, finansinių operacijų, apskaitos dokumentais nepagrįstą - ne mažiau kaip 35 550 kg spalvotojo metalo laužo įsigijimą, už ne mažiau kaip 48 850 Eur sumą ir piniginių lėšų - 48 850 Eur sumos išmokėjimą fiziniams asmenims už spalvotojo metalo laužo nupirkimą iš fizinių asmenų, tai yra:

- laikotarpiu 2015 metų sausio, kovo, balandžio mėnesiais, per kelis kartus, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš V. Š. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 900 Eur;

- 2015 metais per kelis kartus, Mažeikių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš R. M. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 2 000 Eur;

- laikotarpiu 2015 metų vasario, kovo mėnesiais, per kelis kartus, Naujojoje Akmenėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš G. D. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 800 Eur;

- laikotarpiu 2014 metų lapkričio, gruodžio, 2015 metų sausio mėnesį, per kelis kartus, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš I. P. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 1 000 Eur;

- laikotarpiu 2015 metų sausio mėnesį, per kelis kartus, Šeduvos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš I. Š. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 360 Eur;

- laikotarpiu 2013 metų birželio – gruodžio mėnesiais, 2014 metų sausio – gruodžio mėnesiais, 2015 metų sausio - balandžio mėnesiais, per eilę kartų, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš N. M. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 23 000 Eur;

- laikotarpiu 2014 metų spalio, lapkričio mėnesiais, Skuodo rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš R. V. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 500 Eur;

- 2014 metais, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per kelis kartus, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, iš D. Š. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 8 690 Eur;

- 2014 metais, Kretingos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per kelis kartus, iš R. Č., J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą, nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 3 040 Eur;

- 2014 metų lapkričio, gruodžio mėnesiais, Šilalės mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per kelis kartus, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą iš K. J. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 430 Eur;

- 2014 metų balandžio – gruodžio mėnesiais, 2015 metų kovo mėnesį, Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per kelis kartus, E. K. ir D. J., vykdydamas L. Č. nurodymą iš A. K. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 1 010 Eur;

- 2014 metais, 2015 metų kovo mėnesį, Mažeikių rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per kelis kartus, J. P., vykdydamas L. Č. nurodymą iš A. K. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 1 450 Eur;

- 2014 metų spalio – gruodžio mėnesiais, 2015 metais, Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per kelis kartus, iš A. Ž. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 1 040 Eur;

- 2014 metų gruodžio mėnesį, 2015 metais, Klaipėdos rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per kelis kartus, E. K., vykdydamas L. Č. nurodymą iš A. D. nupirko spalvotojo metalo laužą, kuriam grynais pinigais sumokėjo ne mažiau kaip 4 630 Eur.

Tokiu būdu L. Č. tyčia, apgaulingai, padarydamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 2 dalies pažeidimus, tvarkė jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko, laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2015-04-30, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais veiksmais L. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

 

Dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine veikla pagal BK 202 str. 1 d.

 

Kaltinamasis L. Č. (2021-11-11) teisiamojo posėdžio metu dėl šios nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažino ir parodė, jog įmonė (duomenys neskelbtini) yra ne jo, jis su šia įmone nesusijęs, todėl nesupranta dėl ko yra kaltinamas. Įmonės (duomenys neskelbtini) vadovas yra jo tėvas S. Č.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisas adresu (duomenys neskelbtini), jame yra 5 kompiuteriai. Jo tėvas šalia jo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi ofisą, ateidavo atsigerti kavos, bendravo su jo darbuotojais. Jis prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos nesijungė. Prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos apie 20 kartų per porą mėnesių jungėsi jo tėvas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ IP adreso. Jo tėvas turėjo wifi slaptažodį. Pripažysta, kad iš jo telefono buvo įdėtas skelbimas dėl automobilio pardavimo. Jis turėjo „Autopliuso“ paskyrą tėtis jo paprašė, kad jis įdėtų skelbimus ir už juos apmokėtų. Tai buvo apie 5-10 kartų. Jam nebuvo sunku įkelti nuotraukas su automobiliais ir apmokėti už skelbimus. Jam klientai neskambino, jis nepardavė nei vieno automobilio ir niekur nevažinėjo. Jo gyvenamuoju adresu buvo padaryta krata dėl tėvo, šituo adresu jo tėvo žmona turi du butus. Kratos metu (duomenys neskelbtini) kortelė buvo rasta ne jo piniginėje. Ji buvo stalčiuje, esančioje kortelių dėtuvėje. Ta kortelė neaktyvuota. Tyrėjui jis paaiškino, kaip ši kortelė atsidūrė jo stalčiuje. Jo tėvui buvo užšaldyti banko pinigai. Tėvas nurodė, kad jam vienintelis būdas išsiimti pinigus, tai reikėjo atidaryti Amerikoje banko sąskaitą. Kadangi jis turi žalią kortą ir kaip rezidentas Amerikoje galėjo atidaryti banko sąskaitą. Jis nuvykęs į Ameriką atidarė banko sąskaitą ir jam išdavė tą bankinę kortelę. Pokalbis tarp jo tėvo ir E., kuri konsultavo, vyko elektroninėje erdvėje. Jis pasisamdė buhalterę lietuvę E., kuri Amerikoje atidarė Angliškos įmonės atstovybę. Buveinės adresas buvo visai kitoks. Įmonės (duomenys neskelbtini) atstovybė turėjo savarankiškos įmonės statusą ir jis buvo šios atstovybės vadovas. Įmonės (duomenys neskelbtini) atstovybėje buhalterių nebuvo. Jis nieko toje įmonėje nedarė. Jokios bankinės operacijos šiojw Amerikos atstovybėje nebuvo vykdomos. Jis tik įnešė 100 dolerių į sąskaitą ir po 12 Eur nurašinėjo kas mėnesį. Kai baigėsi pinigai sąskaita užsidarė. Kai tėvas susitvarkė pinigus, kortelė liko pas jį. Ta kortelė apie 5 metus yra stalčiuje. Kratos metu buvo rastas jo tėvo paduotas išorinis kietasis diskas, kurį tėvas padavė jo žmonai J. Č. tam, kad jam įrašytų jų šeimos nuotraukas.

Kaltinamasis L. Č. parodė ir tai, jog apie įmonę „(duomenys neskelbtini)“ yra girdėjęs, ši įmonė vykdė automobilių verslą. Jokio ryšio su šia įmone neturi. Su „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L. supažindino savo tėtį. Šią įmonė žino, kaip didėlę įmonę prekiaujančią automobiliais. Įmonių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nežino. T. R. yra matęs tik teisme. Su V. S. jokių sąsajų neturi. V. Ž. girdėtas, tačiau su juo nebendravo. A. K. nepažįsta. A. B. kažkada dirbo pas jį, paskui jis perėjo dirbti pas jo tėvą, su juo jokių verslų nedarė. G. P. dirbo šalia jo ofiso, buvo bendras koridorius, šeimomis nebendravo, bet kavos išgerdavo. Kokioje įmonėje ji dirbo, nežino. Įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentų jis G. P. nesiuntė. Gal kažkada ir nunešė jai dokumentus, nes ji dirbo už 5 metrų nuo jo ofiso. Jis grynųjų pinigų ar vokus iš G. P. nėra ėmęs. Jis jokių pinigų nevežė ir neėmė. Su automobilių prekyba jis nesusijęs. 2009 m. jis išsikraustė į Ameriką, ten pirko sveikus automobilius, ten ir jais ir prekiavo. Lietuvoje automobiliais jis neprekiavo. 2017 - 2018 metais veiklos automobiliais nevykdė. 2016-2018 metais ofšorinių įmonių neturėjo. Anksčiau su tėvu bendravo artimiau, bet kai pradėjo atsirasti problemos su mokesčiais, jis stengėsi su tėvu nieko nebedaryti. Šiuo metu su tėvu bendrauja, bet jokių verslų kartu nevykdo. Jo įmonė esanti Amerikoje jokių sutarčių su Lietuva ir su įmone (duomenys neskelbtini) nėra sudariusi.

Kaltinamasis L. Č. (2022-03-18) teisiamojo posėdžio metu pagal patikslintą kaltinamąjį aktą nepageidavo duoti papildomus parodymus. 

Kaltinamasis L. Č. (2022-03-22) teisiamojo posėdžio metu tardamas paskutinį žodį parodė, jog jis nėra susijęs su įmone (duomenys neskelbtini), šios įmonės savininkas jo tėvas S. Č.. Tėvas ne vieną kompaniją. Nuo 2005 m. turi daug bylų susijusių su VMI. Žino, kad po daugelio metų tėvas buvo išteisintas, jis niekada neturėjo turto savo vardu, Lietuvos Respublikoje sunku iš jo kažką atimti ar jį nubausti. Kadangi iš jo tėvo nėra ką paimti, dėl to nori jį nuteisti ir atimti iš jo kažką. Keletą kartų tėvas prašė kažką padėti, bet į tėvo veiklą nesikišo. Jaučiasi nusikaltęs tik tuo, kad kartais atliko kurjerio paslaugas. FNTT nieko neslėpė, papasakojo, kad jis JAV tapo licencijuotu automobilių prekeiviu. Turi žalią kortą, ten ir gyveno. Dažnai važinėjo į JAV dėl savo ir tėvo įmonės klausimų. Jis pirkdavo automobilius Amerikos aukcione ir yra jų pardavęs. Nusipirko namą, kurį pardavė, jokių kėslų neturėjo. Pardavęs namą, šeimai nusižiūrėjo kitą būstą Vilniuje, bet prasidėjo visas tyrimas, jo lėšos užšaldytos, tada pasiūlė UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleisti šį įsipareigojimą. Namo pardavėja teigė, kad ji jo daugiau taip ir nematė. Jis turi pretenzijų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi jų turtas areštuotas. Turi 10 skirtingų nuomininkų. Jo įmonė supirkinėja metalo laužą ir ardo senus automobilius. Teritorija nemaža 150 arų ir ten stovi daug automobilių. G. P. vykdė veiklą ne tame pačiame pastate, o pastate Nr. 105 A, jo ofisas pastate Nr. (duomenys neskelbtini). Jo buhalterė buvo pastate Nr. (duomenys neskelbtini)  todėl jis ten dažnai lankydavosi. G. P. turi vyrą vardu J., kuris ateidavo pas jį į ofisą, kalbėjosi su juo dėl internetinių platformų kūrimo. Prašo išteisinti.

Liudytojas S. Č. (2021-05-31) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis yra kaltinamojo L. Č. tėvas. Jo sūnus L. Č. nieko bendro su veikla, kuria yra kaltinamas, neturi. L. Č. nėra gavęs jokių pinigų, nėra gavęs jokių įgaliojimų, niekur nėra jo pavardės. Ir jeigu jis su kuo nors kalbėjosi, tai tik jo paprašytas. L. Č. daug metų vykdo veiklą su metalu ir su jo susijusią veiklą, jeigu neklysta nuo 2008 metų. Jeigu ši byla turėjo patekti į teismą, tai tuo atveju kaltinamasis turėjo būti jis pats. Byla kilo dėl veiklos, kuri neteisėtai vyko jo įmonės (duomenys neskelbtini) ribose. Byloje yra daug duomenų, kad pagrindinis įmonės atstovas yra jis. L. Č. šis kaltinimas suformuluotas todėl, kad jis su VMI 15 metų turi ginčus. Gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neturi jokio turto, todėl turbūt buvo nuspręsta, kad iš L. Č. galės kažką atimti. Įmonė (duomenys neskelbtini) prieš 3-4 metus buvo įsteigta jo prašymu (duomenys neskelbtini), kur tiksliai neprisimena. Įmonės akcininkų taip pat neprisimina. Įmonė (duomenys neskelbtini) užsiėmė dvejomis veiklomis, metalo laužo prekyba ir automobilių prekyba, veiklos vieta - visas pasaulis, todėl, kad parduodami automobiliai buvo visame pasaulyje. Jo funkcija buvo nupirkti ir parduoti automobilį. Tyrėjas nustatė 460 sandorių, jie teisingi. Buvo tik perkami arba parduodami automobiliai. Veikla, kuri čia vyko, ji vyko įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos teisės aktus įmonė (duomenys neskelbtini) Lietuvos teritorijoje nevykdė jokios veiklos ir neturėjo prievolės mokėti jokių mokesčių Lietuvoje, tai parašyta specialisto išvadoje. Visas sutartis su įmonėmis, kurios išvardintos kaltinamajame akte, pasirašė tik jis. Jas pasirašinėdavo el. priemonėmis, kartais grįždavo į Lietuvą. Lietuvoje būna apie 2-3 mėn. Kartais paprašydavo sūnaus pagalbos nunešti sutartį. Verslas vyko „online“, perka-parduoda. 99 proc. visų dokumentų buvo tvarkomi el. būdu. Atsiskaitymas vyko tik pavedimu. Nebuvo jokių sandorių grynais pinigais. Prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų jungdavosi iš įvairių šalių. Prisijungimus prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų turėjo jis ir M. Š., kuriam jis davė įgaliojimą pirkti. Su M. Š. pažįstami nuo armijos laikų. Iš tikrųjų tai buvo jo verslas, bet jis pasiūlė dirbti kartu. Jie sutarė, kad per jo (S. Č.) įmonę dirbs kartu, o M. Š. sprendė pagrindinius klausimus, bet visai tai buvo daroma su jo (S. Č.) žinia ir leidimu. Tam, kad sukontroliuoti kiekvieną sąskaitą jis suteikė įgaliojimą M. Š., kuris išrašinėdavo sąskaitas, o jis prisijungęs matydavo kiek atėjo pinigų, kiek išėjo. Be jų abiejų žinios nėra nieko įvykę. M. Š. vykdė veiklą visame pasaulyje, Lietuvoje susijęs tiek pat kiek jis. Šiuo metu jis su M. Š. nebendrauja, M. Š. daug metų gyvena Amerikoje, yra Rusijos pilietis, nenori turėti reikalų.

Liudytojas S. Č. parodė ir tai, jog L. Č. turėjo Amerikos banko, pavadinimo nepamena, sąskaitą. Kada bankrutavo įmonė jų sąskaitoje liko pinigai. Tam, kad atgauti pinigus, Latvijos vyriausybė pareiškė, kad pervesti pinigus reikia į tos pačios įmonės sąskaitą. L. Č. yra Amerikos rezidentas, taip kaip jis (duomenys neskelbtini), todėl jis sūnaus paprašė paslaugos, kad pabūtų jo kompanijos atstovu Amerikoje, tik todėl, kad jis tuo metu negalėjo nuskristi į Ameriką. Suteikė sūnui įgaliojimą. Todėl pas sūnų buvo rasta įmonės (duomenys neskelbtini) banko kortelė. Po to jis arba M. Š. AB „Šiaulių bankas“ atidarė sąskaitą ir tuos pinigus persivedė į AB „Šiaulių banką“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ viena iš kelių šimtų jo egzistuojančių įmonių, kurios direktorius šiuo metu turbūt D. J.. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota (duomenys neskelbtini). Visų įmonių registracijų negali prisiminti, nes turi dvidešimt kelias įmones skirtingose vietose. Kai kuriose įmonėse jis gali būti tiesiogiai akcininkas, kai kuriose gali veikti per įgaliojimą. Tai yra jo verslo poreikiams ir jo pareikalavimu įkurta įmonė. Ne per seniausiai jo įmonė bankiniu pavedimu paskolino 150 000 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kokiam laikotarpiui, negali pasakyti. Paskolos tikslas - įsigyti nekilnojamojo turto Vilniuje.

Liudytojas S. Č. parodė ir tai, jog G. P. matė tik kartą, su kompanija, kurioje ji dirba, yra pasirašęs bendradarbiavimo sutartį. Nežino kaip G. P. susijusi su įmone (duomenys neskelbtini). Reikėtų klausti G. P. direktoriaus, su kuriuo jis pasirašė bendradarbiavimo sutartį. Jis pats asmeniškai niekada nieko bendro neturėjo su automobilių prekyba, viską darė tik „online“ ir telefonu, visa kita darė va G. P., tarpininkai ir kt. Jis veiklą vykdė teisėtai, remdamasis Lietuvos teisės aktais. A. B. asmeniškai nepažįsta, bet žino, kad jis yra prekeivis automobiliais. FNTT jo duoti parodymai yra suklastoti. Parodymų protokolus jis pasirašė į juos nepažiūrėjęs, nes buvo pavargęs po 4 val. trukusios apklausos. Antra apklausa buvo nukopijuota nuo pirmosios, todėl mano, kad jau buvo paruoštas šablonas. Neprašydavo kitų asmenų talpinti skelbimus.

Liudytojas A. B. (2021-04-21) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis, 2015 m. ar 2016 metais, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, jį įdarbino direktorius L. Č.. Dirbant šioje įmonėje vadybininku, S. Č. buvo akcininku. Jo darbo funkcijos buvo ieškoti naujų klientų, įmonė vertėsi metalais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo. Kai jis išėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, įsidarbino į kitą įmonę, kurioje dirbo su S. Č.. Tos abi įmonės buvo viena šalia kitos. S. Č. pasakė, kad turi automobilius ir, kad gal jis gali surasti pirkėją, už tai būtų gavęs tarpininkavimo mokestį. Tada jis su broliu nusipirko įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios įmonės direktorius buvo jis, o brolis A. B. akcininkas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 4 žmonės. Atlyginimas buvo šiek tiek daugiau nei minimumas. Įmonės buveinė (duomenys neskelbtini). Nuomojosi patalpas, veikla buvo prekyba naudotais automobiliais. Jie atlikdavo tarpininkavimo vaidmenį. Įmonė daugiau niekuo nesivertė. Apie parduodamus automobilius UAB „(duomenys neskelbtini)“ skelbė tik per savo internetinį puslapį. Jiems S. Č. pasakydavo kokių yra automobilių, arba L. Č. pateikdavo sąrašą. Jis matydavo automobilių nuotraukas ir jų kainą. Automobiliai buvo be numerių ir neregistruoti Lietuvoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškojo automobilių pirkėjų, sudarė apie 5-7 sandorius. Už vieną pirkėją gaudavo apie kelis šimtus. G. P. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji ieškojo pirkėjų per savo tinklą. Buvo įdiegtos kelios programėlės, per kurias buvo bendraujama. Per programėlę dokumentus jam teikdavo L. Č., jei nebūdavo S. Č.. Kai atsirasdavo pirkėjas, automobilius atgabendavo S. Č. arba L. Č.. Automobilius jie priveždavo ant tralo be registracijos Lietuvoje. Automobilio raktelius atveždavo L. Č. ir kiti asmenys. Jis su pirkėju nevykdavo į Regitrą. Pirmą automobilį, kurį pardavė, pardavėjas buvo S. Č. angliška įmonė (duomenys neskelbtini). Šios įmonės direktorius ir vadovas buvo S. Č.. Ant bendradarbiavimo sutarties su įmone (duomenys neskelbtini) pasirašė su S. Č.. Kai S. Č. dažnai nebūdavo, S. Č. sakė kreiptis į L. Č.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko automobilį iš įmonės (duomenys neskelbtini) ir jį užsidėję antkainį pardavė klientui. Pardavus įmonės (duomenys neskelbtini) automobilius, pirkėjas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesdavo pinigus, po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesdavo įmonei (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ su grynais pinigais nedirbo. Klientas turėdavo būti apsisprendęs, kad tikrai pirks automobilį ir tik tada automobilį pristatydavo. Automobilį atgabendavo per kelias dienas. Automobilių gabenimas vyko iš užsienio, pas juos tinklapyje buvo užrašyta, kad automobilių gabenimas vyksta iš USA. Tinklapis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, puslapis vainosi (duomenys neskelbtini), tinklalapį administravo patys. Jis informacijos į tinklapį netalpino, buvo IT specialistas, kokia tinklapio įkūrėjo pavardė, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėdavo PVM nuo savo maržos. Įsigyjant ir parduodant automobilį atsirasdavo PVM. Jokio pelno neliko, dėl to šią įmonę uždarė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ po dvejų metų veiklos buvo likviduota. Liudytojui A. B. parodžius dokumentus, esančius 22 tomas, b. l. 119-124, liudytojas paaiškino, kad tai jų įmonės banko išrašai, sąskaitos matytos, kas pasirašė, to žmogaus nežino. M. Š. nepažįsta. Šią sąskaitą gal atsiuntė paštu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisas buvo UAB šalia „(duomenys neskelbtini)“. Kai būdavo reikalas L. Č. užeidavo pas juos, galimai ir atnešė dokumentus susijusius su įmone (duomenys neskelbtini). Įmonės (duomenys neskelbtini) atstovais buvo S. Č. ir L. Č., su jais bendravo G. P., kažkiek jo brolis. Nematė, kad L. Č. būtų pasirašinėjęs įmonės (duomenys neskelbtini) vardu.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo A. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. pabaigos iki 2018 m. vidurio buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovės vykdoma veikla buvo klientų, norinčių įsigyti transporto priemones paieška ir tarpininkavimas tvarkant pirkimo-pardavimo dokumentus. Jis prieš tai dirbo L. Č. vadovaujamoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadybininku. Įmonė vykdė spalvoto metalo prekybos veiklą. Pas L. Č. kartais ateidavo jo tėvas S. Č., jis pasakė, kad žino įmonę pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuri užsiima transporto priemonių pirkimu-pardavimu. Šiai įmonei reikėtų tarpininko, kuris jai Lietuvoje surastų klientų, norinčių įsigyti transporto priemones. Pasinaudojęs šiuo pasiūlymu, su broliu A. B. įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės akcininku buvo jo brolis, o pats tapo šios bendrovės direktoriumi. Adresu (duomenys neskelbtini), išsinuomojo patalpas, kuriose buvo vykdoma bendrovės veikla. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta bendradarbiavimo sutartis, pagal kurią jo vadovaujama bendrovė ieškojo klientų norinčių įsigyti (duomenys neskelbtini) parduodamas transporto priemones, taip pat tvarkydavo pirkimo-pardavimo dokumentus. Klientai už pirktus automobilius atsiskaitydavo bankiniais pavedimais į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiekvieno mėnesio gale išrašydavo sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurią (duomenys neskelbtini) apmokėdavo. Sutarties pasirašymo su (duomenys neskelbtini) aplinkybių neatsimena. (duomenys neskelbtini) vardu visada bendraudavo su L. Č., kuris buvo nurodęs kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai telefone įsidiegtų „Watsapp“ ir „Telegraf“ bendravimo programėles, kurių pagalba jiems siųsdavo informaciją apie (duomenys neskelbtini) parduodamas transporto priemones, jų kainas. Tokią informaciją jam siųsdavo retai. Bendrovėje buvo įdarbinta darbuotoja G. P., kuri ir buvo atsakinga už klientų paiešką ir tarpininkavimą vykdant transporto priemonių pirkimo-pardavimo procedūras. L. Č. G. P. atnešdavo arba per minėtas programėles atsiųsdavo duomenis reikalingus transporto priemonių pirkimo-pardavimo procedūroms atlikti. Kiek jam žinoma, jis pateikdavo užpildytas (duomenys neskelbtini) sutartis tarp kliento ir šios įmonės, (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas sąskaitas apie transporto priemonių pardavimus, kuriuos G. P. persiųsdavo klientams įsigijusiems (duomenys neskelbtini) parduodamas transporto priemones. Klientų paieška buvo vykdoma per pažintis, draugus ir panašiai. Nežino kokiu elektroniniu paštu G. P. bendraudavo su klientais, asmeniškai nesikišo į (duomenys neskelbtini) klientų paieškos veiklą, visus reikalus susijusius su klientų paieška, dokumentų tvarkymu ir bendravimu su klientais atlikdavo G. P., todėl visas detales turėtų žinoti ji. 2019 m. vasara UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo likviduota, nes buvo labai mažas pelnas, todėl neapsimokėjo toliau tęsti šio verslo. Asmuo vardu A. B. jam girdėtas iš spaudos, tačiau su juo bendravęs niekada nėra. Asmens vardu M. Š. taip pat nepažįsta ir apie jį nieko nėra girdėjęs. S. Č. ir L. Č. nematė daugiau negu metus laiko, su jais nebendrauja ir jokio ryšio nepalaiko (13 tomas, b. l. 35-36).

Liudytojas D. J. (2021-04-21) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis iki 2020 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio vadovu. L. Č. buvo jo direktorius. S. Č. L. Č. tėvas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ supirkdavo metalo laužą, išrašydavo aktus. Apie automobilių pardavimą nieko nežino. Įmonė (duomenys neskelbtini) nežinoma. Nuo 2020 m. jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. L. Č. su šia įmone nesusijęs, jo žmona anksčiau buvo direktorė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė įmonė (duomenys neskelbtini), kurią atstovauja S. Č.. Direktoriaus pareigoms buvo paskirtas akcininko sprendimu. Dėl darbo atsiskaitydavo S. Č.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima butų pirkimu - pardavimu. Jis buvo pasirašęs tik vieną pirkimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo gyvenamąjį namą su sklypu. Jis su L. Č. nuvažiavo iki notaro ir jie persirašė įgaliojimą. J. Č. neturėjo laiko tuo rūpintis, todėl įgaliojo jį. Įsigiję sklypą su pastatu, norėjo jį renovuoti ir parduoti. Tuo metu jis nebuvo direktorius. Šiuo metu įmonė nuomoja butus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ verčiasi metalo laužo supirkimu, ši įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas E. K.. Jis nesupranta, kodėl areštuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekaip nesusijusi su L. Č.. L. Č.  jam nurodymų nedavė. Į darbą jį priėmė S. Č., nes jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Liudytojui D. J. parodžius paskolos sutartį, esančią 39 tome, b. l. 128, liudytojas paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sklypui įsigyti skolinosi pinigus iš užsienio, iš ko nebepamena. Jis pasirašė paskolos sutartį, atstovavo pagal įgaliojimą. Paskolos sutartį gavo iš S. Č., kur jis gyvena nežino. Šią sutartį gavo elektroniniu paštu. Jis sutartį pasirašė, nes tai padaryti prašė J. Č.. Jis veikė pagal nurodymus, daugiau nieko neprisimena. Pinigus gavo bankiniu pavedimu, jis jų nematė. Paskolos negrąžino, dar nepraėjo 48 mėnesių terminas grąžinti pinigus.

Liudytojas D. J. parodė ir tai, jog automobilį BMW susirado per tinklapį „Autoplus“, pardavėjas Klaipėdoje. Šis automobilis jam tiko ir patiko, jį atvežė su tralu. Kokia įmonė buvo nurodyta ant sąskaitos, neprisimena. Apmokėjimas vyko pavedimu, sumokėjo apie 23 000 Eur. Taip pat iš „Autoplus“ pirko automobilį Wolsvagen Ruotan. Kas buvo pardavėjas, nežino. Automobilius pirko savo reikmėms. L. Č. ir S. Č. su automobilių įsigijimu nesusiję.

Liudytojas E. K. (2021-05-31) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog su L. Č. yra draugai. Jie su verslu nėra nesusiję. Apie L. Č. veiklą nežino. Apklaustas ikiteisminiame tyrime buvo dėl to, jog iš jo gyvenamo adreso (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta prie įmonės. 2018 m. jis gyveno (duomenys neskelbtini). S. Č. buvo paprašęs „Wifi“ kodo, nes butas, kuris priklauso S. Č. žmonai yra šalia jo buto, gretimai sienomis. Prisijungimo kodus davė L. Č., kuris tuo metu gyveno kitame bute, kuris yra antrame aukšte. Jis vis dar gyvena (duomenys neskelbtini). Patalpos priklauso Č., ten nuomojami butai. Įmonė (duomenys neskelbtini) žinoma, ar ši įmonė užsiima automobiliais, nežino. Jis prie įmonės (duomenys neskelbtini) sąskaitos nesijungė. L. Č. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovas. Jis (E. K.) anksčiau, nuo 2012 m., apie 4-5 metus, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pradžioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo (duomenys neskelbtini), vėliau, kažkur nuo 2014-2015 m., direktoriaus pavaduotoju. Nepamena ar teko supirkti metalo laužą. Metalą pirkdavo didmeniniais kiekiais, daug buvo nupirkta ir daug parduota. Kiek buvo ko, negali atsakyti. Grynais pinigais neteko atsiskaityti, nebent kažkur yra, reikia žiūrėti buhalteriją. Tiksliai neprisimena, nes tai 6-7 metai atgal. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi ir automobilių perdarymo licenziją. Šiuo metu, apie 3-4 metus, jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima metalo laužo prekyba. Įmonė yra tame pačiame sandėlyje, kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sandėlys yra atskirtas ir atskirtos ofiso patalpos. Jos yra iš dviejų aukštų. Jo administratorė sėdi antrame aukšte, nes administracijos ofisas yra vienas. K. I. nevykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavestų užduočių. G. P. pažįsta. Matydavo kiekvieną rytą ar kas antrą dieną. Buhalterija yra kitame pastate (duomenys neskelbtini) ir buhalterijos patalpose yra samdomos įmonės, ten sutiko G. P., o jo įmonės adresas (duomenys neskelbtini). Tai yra du gretimi pastatai.

Liudytoja K. I. (2021-05-31) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog L. Č. yra pažįstamas, jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininke ir administratore. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkai nežino, nesigilino. Jos tiesioginis vadovas buvo E. K.. Ji dirbo vienoje patalpoje su I. P.. Ji buvo atsakinga už aplinkosaugos sistemą, gilinosi, kaip paleisti sistemą, padėjo ir I. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė metalo laužo pirkimu – pardavimu, taip pat kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ateidavo L. Č.. Kartais ateidavo ir G. P.. Ją žino ne kaip įmonės atstovę. G. P. atvažiuodavo su vyru, jie juos pavaišindavo kava, pasėdėdavo, bendraudavo apie šeimą ir panašiai. Nežino kokiu tikslu G. P. atvažiuodavo. Būdavo, kad jos vyras eidavo kalbėtis su L. Č., bet ji nežino dėl kokių reikalų. Pamena, kad buvo rasta dokumentų, nesusijusių su jų įmone. Kai ateidavo paštininkas ir atnešdavo tam tikrų dokumentų, adresuotų jų adresu, jie juos perduodavo L. Č.. Ji kelių įmonių neaptarnavo, tiesiog jeigu įmonės vadovas kažko paprašo, t. y. perduoti kažką ir pan., tai tiesiog imdavo ir perduodavo, nesigilindavo kodėl perdavei. S. Č. žino kaip L. Č. tėvą. Su kokiomis įmonėmis jis susijęs, nežino, nes tėvas užeidavo pas L. Č. taip pat, kaip ir mama ateidavo. Tiesiogiai žinių apie prekybą automobiliais nebuvo. Netiesiogiai teko girdėti nuogirdas, todėlnegali drąsiai teigti, kad kažkokia veikla užsiiminėjo. Matydavo atvežamus automobilius, bet, kad jie buvo L. Č. negali patvirtinti. Teko girdėti, kad G. P. užsiimdavo kažką su automobiliais.

Liudytoja G. P. (2021-05-07) teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, gaudavo fiksuotą atlyginimą, vykdė direktoriaus A. B. nurodymus. Klaipėdoje jie buvo trys darbuotojai, Vilniuje vienas vadybininkas. Šiuo metu ji nebedirba, augina vaiką. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pasirašiusi sutartį su S. Č. ir su L. Č.. S. Č. yra L. Č. tėvas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavo tarp automobilių pardavėjo ir pirkėjo. Kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo už tarpininkavimą, nežino. (duomenys neskelbtini) buvo pardavėjas, jo vadovas buvo S. Č.. Su S. Č. teko bendrauti mažai. Ofisas buvo Klaipėdoje, iš kur būdavo automobiliai nežino. Apie automobilius sužinodavo iš A. B.. Jos darbas prasidėdavo nuo skelbimų „Autoplius“, automobilių pirkėjus ieškodavo per pažįstamus. Kai atsirasdavo pirkėjas, ji direktoriui nusiųsdavo preliminarią sutartį, kurioje nurodydavo, kada pirkėjas turi atsiskaityti su (duomenys neskelbtini). Pirkėjas su (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo pavedimu, kartais gal atnešdavo pinigus voke. Atsiskaitymai vyko pavedimu, bet jei paskambindavo jos direktorius ir pasakydavo, kad kažkas atvažiuos ir paliks užklijuotą voką tai ji ir priimdavo tą voką. Nežino ar tame voke būdavo gryni pinigai. Voką kartais tekdavo perduoti L. Č., kartais direktoriui. Pirkėjams dokumentus įteikdavo gal siųsdami paštu, gal patys jie atvykdavo. Ji surašydavo klientų duomenis, kainas, paruošdavo sutartį, viską supakuodavo ir išsiųsdavo. Pirmiausia klientui siųsdavo nuotraukas, paskui tarpininkavimo trišalę sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini). Sutarties kainą derindavo direktorius. Pirkėjui sutartį išsiųsdavo ji arba direktorius. Tarpininkavimo ir kitus piniginius reikalus atliko direktorius. Direktorius taip pat atlikdavo sandorius. Automobilių savininkas dokumentuose būdavo (duomenys neskelbtini). Kiek buvo tiksliai parduota automobilių neprisimena, gal 50, gal 100. Automobiliai būdavo parkeliaujantys į Lietuvą, arba čia Lietuvoje. Vieną, dvi savaites reikėdavo kartais palaukti. Automobilių (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje nėra mačiusi. Nežino, ar įmonė (duomenys neskelbtini) užsiėmė automobilių remontu. Ji turėjo L. Č. kontaktus. Jei S. Č. nebūdavo ir jos direktorius norėjo kažko paklausti, ji tada skambindavo L. Č.. Jai pasirodė, kad L. Č. kartais padėdavo savo tėvui. Kai S. Č. nebūdavo, L. Č. kažką atnešdavo jos direktoriui, tiksliai ką, nepamena. Ji su L. Č. gerai sutarė, jis ateidavo atsigerti kavos. A. B. buvo jų klientas, automobilių perpardavėjas, ateidavo į ofisą, bet ne dažnai. Jis pasakydavo, kokio automobilio ieško, o jie ir ieškodavo tokio automobilio, derindavo su (duomenys neskelbtini). A. B. pirko gal 10, gal daugiau automobilių, gerai neprisimena. Kaip A. B., tokių automobilių perpardavėjų buvo daugiau, kiek tiksliai, negali pasakyti. Direktorius taip pat sandorius atlikdavo.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojos G. P. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad su įmone (duomenys neskelbtini) ją siejo tik darbiniai santykiai. 2017 m. pabaigoje, pažįstamas A. B. pasakė, kad pradeda veiklą susijusią su tarpininkavimu perkant/parduodant automobilius ir ieško komunikabilaus, angliškai kalbančio žmogaus. Ji sutiko įsidarbinti A. B. vadovaujamoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos žiniomis įmonė (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašiusi tarpininkavimo ar komercinio atstovavimo sutartį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiimdavo klientų paieška šiai Anglijos įmonei. Paieška buvo dažniausiai dviejų rūšių: arba internetu ir telefonais, arba bendravimo programėlėmis „Whatsup“, „Viber“, „Skype“, ją susirasdavo klientai ir prašydavo surasti tam tikros markės už tam tikrą kainą automobilius. Ji tokį užsakymą telefonu arba tomis pačiomis bendravimo programėlėmis perduodavo savo tiesioginiam vadovui. Arba būdavo ir atvirkštinis variantas, kad (duomenys neskelbtini) turėjo jau savo vardu įsigytų automobilių, kuriems reikėjo pirkėjų, tai ji ieškodavo pirkėjų. Klientų paiešką vykdydavo visiems draugams ir pažįstamiems, sakydama, kad yra parduodami atitinkami automobiliai, taip pat ieškodavo skelbimų portaluose skelbimų, kuriuose pirkėjai būdavo nurodę, kad ieško pirkti transporto priemonės. Jei surastas klientas pirkdavo automobilį iš (duomenys neskelbtini), tokiu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo už tai pajamas iš angliškos įmonės. Jos buvo kintamos ir priklausė nuo automobilio kainos, tačiau konkrečiau apie finansus gali paaiškinti įmonės direktorius A. B., nes ji buvo tik samdoma vadybininkė, kuri neformavo įmonės kainodaros ir veiklos politikos. Tokiu atveju, jei asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalba pirkdavo automobilį iš (duomenys neskelbtini), ji gaudavo ir teikdavo tokiam asmeniui informaciją apie automobilio nupirkimo, pargabenimo terminus, kitą aktualią informaciją. Perduodavo klientams iš (duomenys neskelbtini) jai persiųstų konkrečių perkamų automobilių techninę dokumentaciją, deklaracijas, sutartis, sąskaitas tarp kliento ir (duomenys neskelbtini), kitą dokumentaciją. Retkarčiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimdavo avansus iš (duomenys neskelbtini) pirkėjų, tačiau tai būdavo daroma bankiniais pavedimais, o gauta kaip avansas suma buvo pervedama (duomenys neskelbtini). Grynų pinigų mokėjimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nebūdavo, visi mokėjimai vykdavo tik per banką, tačiau yra buvę atvejų, kai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą užeidavo greičiausiai (duomenys neskelbtini) klientai ir atnešdavo grynų pinigų, tačiau tai buvo išimtis ir reti atvejai. Tokiu atveju ji arba įmonės direktorius A. B. atlikdavo tik kurjerio paslaugą, pinigų neskaičiuodavo, nes jie buvo dažniausiai supakuoti. Ar tie gryni pinigai buvo skirti apmokėti už automobilius, ar jie buvo skirti automobilių remontui, galbūt buvo skirti muitams sumokėti ar už pergabenimą, ji nežino. Kadangi tie pinigai nebuvo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir tokie atvejai buvo reti, o ji atliko tik techninę pinigų perdavimo paslaugą, nesidomėjo tokios paslaugos turiniu, todėl net negali pasakyti iš kokių asmenų buvo paimti pinigai. (duomenys neskelbtini) skirtus grynuosius pinigus, kurie buvo paliekami UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise pasiimdavo L. Č., gali būti, kad kartais pinigus yra paėmęs ir jo tėtis S. Č., tačiau tiksliai to dabar patvirtinti negali, nes neatsimena. Bendrovės direktoriaus A. B. nurodymu stengėsi, kad kliento bendravimas su (duomenys neskelbtini) vyktų per ją, nes direktorius įspėjo, kad tokiu atveju jei klientas „išeis“ tiesiai į pardavėją UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebegaus pardavimo komisinių už kliento suradimą, nes jie bendraus tiesiai be tarpininkų. L. Č. dėl pinigų buvo pakankamai savanaudiškas, visada vengdavo atsiskaityti už suteiktas tarpininkavimo paslaugas. Kas liečia (duomenys neskelbtini) atstovavimą, tai dėl šios įmonės reikalų pas ją ofise lankydavosi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. Č., kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Paprasčiausiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. Č. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisai buvo greta, nors ir skirtinguose pastatuose, tačiau praktiškai tame pačiame kieme, adresu (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepasiekė įspūdingų veiklos apimčių, dabar ši įmonė yra likviduota.

Asmenį vardu A. B. ji pažįsta, jis pateikdavo duomenis apie (duomenys neskelbtini) parduotas transporto priemones, kurių pagrindu ji toliau tvarkydavo šių transporto priemonių pirkimo-pardavimo, apmokėjimo procedūras. Ji transporto priemonę įsigijusiam asmeniui elektroniniu paštu arba „Viber“ programos pagalba išsiųsdavo pirkimo-pardavimo sutartį ir sąskaitą (invoice). Šią sutartį ir sąskaitą jai per „Viber“ arba „Watsapp“ bendravimo programas atsiųsdavo L. Č.. Su L. Č. buvo bendraujama darbo klausimais tik per „Viber“ arba „Watsapp“ programas. Kaip ir minėjo, iš L. Č. gautas (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas sąskaitas ir sutartis apie transporto priemonių pardavimą ji persiųsdavo šias transporto priemones įsigijusiems asmenims, kurie atlikdavo bankinius apmokėjimus į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. L. Č. jai taip pat pranešdavo ar pirkėjas yra atsiskaitęs už pirktą transporto priemonę. Jeigu už transporto priemonę buvo atsiskaityta, tada ji organizuodavo jos pristatymą klientui. Smulkiau apie šias aplinkybes daugiau nieko negali papasakoti, nes praėjo pakankamai didelis laiko tarpas ir daug ko neatsimena. Su L. Č. ji nebeturi jokių bendrų reikalų, su juo bendravo labai seniai, taip pat nežino kokia veikla jis šiuo metu užsiima (13 tomas, b. l. 81-82).

Liudytojas A. B. (2021-07-23) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog L. Č. nepažįsta, mato pirmą kartą. „Facebooke“ sukūrė platformą, kurioje jungėsi bendraminčiai. Jis jiems leisdavo prisijungti prie aukcionų, o prisijungimo duomenis jam davė G. P.. Jie pažiūrėdavo aukcione parduodamus automobilius ir viską toliau atlikdavo G. P.. Klientai pasirašydavo sutartis su G. P. ir, kai automobiliai grįždavo į Lietuvą, G. P. jam pranešdavo, o jis pranešdavo klientams. Klientai gaudavo sąskaitas, atsiskaitydavo pavedimu. G. P. buvo tarpininkė tarp aukciono ir galutinio vartotojo. Ji organizuodavo transportavimą, sąskaitų išrašymą. Ji buvo įforminusi veiklą kaip tarpininkės. Su G. P. bendravo per elektroniniu paštą. Jo interesas buvo išplėtoti „facebooko“ grupę ir, kai pasieks 100000 vartotojų tada užsiims reklama. „(duomenys neskelbtini)“ veikla prasidėjo jo iniciatyva, G. P. tada nepažinojo. Dalinosi puslapyje apie ne vietoje statomus automobilius arba kas nors pastebi labai senus automobilius ir jais pasidalina. Šio puslapio administratorius yra jis. Savo puslapyje nieko nerašė apie kažkokį jam mokamą mokestį. Norint dalyvauti aukcione, gali prisijungti kaip fizinis asmuo, bet mokesčiai dideli. Jei turi galimybę dalyvauti Amerikoje, tai neturi būti Lietuvos įmonė. „(duomenys neskelbtini)“ transportuoja automobilius iš aukciono. „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo kodus iš G. P.. Su G. P. jį supažindino A., kokia pavardė neprisimena, gal Ž.. Davė G. P. kontaktus ir pasakė apie ją. Tada jis pats kreipėsi į G. P.. Tikslas, kad galėtų aukcione paspausti mygtuką, nes G. P. duodavo kodus, o po to ji viską sukuruodavo. Jis su G. P. dalyvaudavo aukcione, jei klientas nebuvo gavęs kodų. Nepažįstamas asmuo susisiekia su jais pranešdamas, kad rado automobilį ir nori jį pirkti. Nepamena ar reikėjo mokėti aukciono dalyvio mokestį. Aukcione dalyvaudavo be jokių pinigų. Jei automobilį nuperka, tada klientas kontaktuoja su G. P. ir klientas viską apmoka. Aukcionas išrašo sąskaitą Amerikos įmonei, kuri transportuoja automobilius į Angliją. Jis matydavo tik aukcione, kad sąskaita išrašoma, o po to ji dingdavo, turbūt tada, kai sąskaita būdavo apmokėta. Su jokia Amerikos įmone jokių ryšių jis neturi. Automobilius parduodavo Amerikos įmonė (duomenys neskelbtini), šį įmonė apmoka muitą, mokesčius ir išrašydavo sąskaitas klientui. Jam niekas jokių pretenzijų nepareiškė. G. P. viską tvarkė, buvo atsakinga už atsiskaitymus, už balansus, ji siųsdavo sąskaitas, išrašinėjo sutartis. Kokioje įmonėje dirbo G. P., nežino. Mano, kad ji buvo tarpininke ir įmonėje (duomenys neskelbtini) tikrai nedirbo. Pačioje pradžioje G. P. paprašė pirkti automobilį Ford. Jis atkeliavo tiesiai į Lietuvą, o po to į Angliją. Iš Amerikos per G. P. sau asmeniškai buvo nusipirkęs vieną automobilį Mersedes. Įmonės banko sąskaitą jam atsiuntė G. P.. Pinigų pateikimo kvitą jam išrašė įmonė, o ne G. P.. Liko skoloje jai. Skolą G. P. už jam pirktą automobilį turbūt grąžino, kai buvo susitikę. Su ja atsiskaitė grynais. Jis nebuvo automobilių perpardavėjas. G. P. gyveno Vilniuje. Klaipėdoje padirbo apie 2 mėnesius ir vėl grįžo į Vilnių. Su ja susitikęs buvo vieną kartą prieš 3-4 metus, dėl ko, nepamena. Iš automobilių pirkimų pardavimų naudos jis negaudavo, jokių pinigų nėra gavęs. Tai jo laisvalaikis, jam patinka bendrauti ir stebėti, patikdavo sužaisti aukcione. Jis bendravo tik su G. P.. Jų bendradarbiavimas nutrūko jo iniciatyva, kadangi prasidėjo kažkokie dideli mokesčiai, jokių juos pagrindžiančių dokumentų nebūdavo, prasidėjo tyrimai. Pirkimų jie nebevykdo, paskutinį automobilį per G. P. pirko prieš metus. Tarpininką V. S. žino, jis vienas iš pradininkų, su juo bendravo vieną kartą prieš 8 metus. Įmonės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ girdėtos. Su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu D. A. yra bendravęs, bet G. P. su juo nebendravo. Jis iš D. A. norėjo pirkti automobilį, bet pirko per G. P..

Liudytojas A. K. (2021-04-21) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Su L. Č. nepažįstamas, asmeniškai nebendravo, tačiau apie 2017 m. yra jį matęs savo biure. Kaip suprasdavo, L. Č. pas pardavėją A. L. atvykdavo pasiimti pirkimų - pardavimų dokumentų. Susitarimų su L. Č. nei įmonės vardu, nei asmeniškai nėra turėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka transporto priemonių agento funkcijas, t. y. vykdo tarpininkavimo paslaugas tarp transporto priemonių pardavėjo – užsienio įmonės ir pirkėjo, suformina pirkimo-pardavimo dokumentus. Už teikiamą paslaugą jie imdavo 40 Eur mokestį. Pirkėjas jiems sumokėdavo už transporto priemonę ir 40 Eur tarpininkavimo mokestį. Už transporto priemonę gautus pinigus jie pervesdavo transporto priemonės pardavėjui, t. y. užsienio įmonei. Atsiskaitymai vykdavo tik bankiniais pavedimais. Savo įmonės pirkimo pardavimo sąskaitose yra matęs įmonės (duomenys neskelbtini) pavadinimą. Greičiausiai ši įmonė pirko iš jų agento paslaugas, ji buvo transportų priemonių pirkėja. Nežino kuo užsiiminėjo įmonė (duomenys neskelbtini), gal perparduodavo automobilius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su įmone (duomenys neskelbtini) sutarties neturėjo. Įmonė (duomenys neskelbtini) jam asmeniškai jokių dokumentų nepateikinėjo. Pirkimo pardavimo sandorį formindavo tik sąskaita. Šalia sąskaitos faktūros dar buvo išrašoma pažyma-sąskaita, kuriose matydavosi transporto priemonės pardavėjas. Jis pats asmeniškai pirkimo pardavimo dokumentų neišrašinėjo, tai atlikdavo pardavėjas A. L., kuris taip pat gautus pinigus dėdavo į kasą. A. L. pardavėju konkrečiai dirbo Klaipėdos mieste. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai veikdavo pagal įgaliojimus. M. Š. nepažįsta. Liudytojas A. K. parodė ir tai, jog iki tam tikro laiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikrindavo atvykusių pasiimti dokumentų asmenų dokumentų. Tačiau vėliau, t. y. po FNTT apklausos, pradėjo tikrinti asmenų dokumentus. Pirkimo sandorį tikrindavo Regitra. Jei būdavo klaidų, jie jas ištaisydavo Liudytojui A. K. parodžius sąskaitas faktūras, esančias 30 tome, b. l. 114-190, liudytojas A. K. patvirtino, kad kopija tvirtinta jo parašu. Ant šio dokumento S. Č. duomenų nėra.

Liudytojas A. L. (2021-07-23) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjas, šiuo metu jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota Klaipėdoje, šalia buvo A. įmonė, jie buvo muitinės tarpininkai. L. Č. pažįsta, jis ateidavo pasiimti dokumentus. L. Č. tėvas S. Č. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo pasirašęs sutartį. S. Č. sakė, kad jis nebūna Lietuvoje, todėl dokumentus ateis pasiimti jo sūnus L. Č.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbdavo komiso pagrindais, atliko tarpininko funkcijas tarp įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko automobilį iš „(duomenys neskelbtini)“, kurį perparduodavo įmonei (duomenys neskelbtini). Kai įmonei (duomenys neskelbtini) parduodavo automobilį išrašydavo sąskaitą. Jis sutarčių nepasirašinėjo. Sąskaitas išrašydavo pagal dokumentus, kuriuos atnešdavo L. Č.. Paties automobilio jis nematydavo. Pirma jis išrašo sąskaitą, o apmokėjimas vyksta vėliau. Pinigai buvo mokami pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Grynų pinigų neteko matyti. Dėl apmokėjimo su juo nesitardavo. Už automobilius išrašytas sąskaitas pasiimdavo L. Č.. Ant sąskaitų pasirašyti nereikėjo. Su įmone (duomenys neskelbtini) jokių problemų nekilo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas už automobilius gaudavo iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurį atstovavo R. Š.. Jų atstovybė registruota Lietuvoje. Pas L. Č. būdavo dokumentai, kurie priklausė įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas V. S. (2021-04-21) teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog L. Č. jam nežinomas, teismo posėdyje dalyvaujančių asmenų nepažįsta. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Šios įmonės užsiima prekyba naudotais automobiliais, parduoda automobilius, kiti juos perka, sudaromos sutartys. Įmonė parduoda automobilius pargabentus iš Amerikos, dažniausiai parduoda daužtus. Įmonei (duomenys neskelbtini) automobilius taip pat yra pardavęs. Pardavime jis dalyvauja kaip įmonės direktorius. Pirkėjai atvažiuoja iš viso pasaulio, pas juos pigūs automobiliai. Automobiliai parduodami su sutartimi. Jei įmonė perka vieną kartą automobilį, tai sudaromos atskiros sutartys. Įgalioti asmenys atvažiuodavo ir apžiūrėdavo automobilius, nes internetu sunku automobilį parduoti. Suderindavo sąskaitą ir ją išrašydavome įgaliotiems asmenims. Į pardavimo sąskaitą yra įtraukiamas PVM. Jei būtų automobilius pardavinėję be PVM, tada kontroliuotų pirkėją. Automobilius parduodavo pagal pateiktus asmens dokumentus. Įmonės (duomenys neskelbtini) atstovai pateikdavo įgaliojimus, pagal asmens pasą išrašydavome dokumentus. Įmonė (duomenys neskelbtini) mokėjimus atlikdavo pavedimu. Sutartis su įmone (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta su S. Č., jiems susitikus. Ši sutartis buvo derinama elektroniniu paštu. Įmonė (duomenys neskelbtini) buvo ne vieninteliai pirkėjai, jis įmonių neskirstydavo. Klientų turi labai daug, bet kas gali apžiūrėti automobilius, jie yra uosto aikštelėje. Jis pats ten niekada nevyksta, tik duoda nurodymus. S. Č. pažinojo iš matymo, L. Č. jo sūnus, bet jo nėra matęs ir jo nepažįsta. Liudytojui V. S. parodžius sąskaitas faktūras, esančias 29 tome, b. l. 156-200, liudytojas paaiškino, kad šios sąskaitos yra jo įmonės, jose esantys parašai jo. Sąskaitas atvažiuodavo pasiimti įgaliotas asmuo. Kas šiuo atveju pasiėmė sąskaitas, nežino.

Liudytojas V. Ž. (2021-04-21) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog L. Č. nepažįsta. Jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo 2013 m. – 2020 m. Ši įmonė užsiėmė automobilių prekyba iš Amerikos. Parveždavo automobilį iš užsienio ir atlikdavo importo deklaracijas. Kai reikėjo pradėti važinėti į muitinę, tada jį priėmė į darbą, jis turėdavo atlikti muitinės operacijas ir apiforminti įvežimo procedūras. Jis tiesiogiai su jokiu pirkėju nėra bendravęs. Jis tik atlikdavo muitinės procedūras. Jis pasirašydavo sąskaitas, kurias atnešdavo jo įmonės buhalterės. Jokių bankinių prisijungimų neturėjo. Visus atsiskaitymus kontroliuoja V. S.. S. Č. nežino.

Liudytojas T. R. (2021-05-07) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas. Ši įmonė užsiėmė automobilių prekyba iš JAV. Automobilius jam iš JAV parveždavo „(duomenys neskelbtini)“. Jis automobilių neremontuodavo. S. Č. jo verslo partneris, jis nuo maždaug 2016 m. iki 2020 m. buvo pastovus jo klientas. S. Č. priklausė įmonė (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ parveždavo automobilius iš JAV, o S. Č. juos atsirinkdavo. Buvo sudaryta dvišalė sutartis, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjas, o pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini). Jis išrašydavo sąskaitas, apmokėjimas vykdavo pavedimu. Prekė buvo importuota, ją parduodavo su PVM. Jis bendraudavo tik su S. Č.. Su S. Č. bendravo „Whats App“ programėlėmis. Kalbant telefonu balsas buvo S. Č., todėl žinojo su kuo kalbu. S. Č. automobilių nuotraukas siųsdavo emaliu arba telefonu. S. Č. iš nuotraukų apžiūrėdavo automobilius ir pasakydavo kokius automobilius pirks. Automobilių paėmimą organizuodavo S. Č.. Jis atsiųsdavo savo transportą iš Šiaulių pasiimti. Atvažiuodavo tralas ir pasiimdavo automobilius. Su S. susitikdavo Klaipėdoje ir Anglijoje. Per tris metus buvome susitikę3-4 kartus. Jų santykiai nutrūko maždaug prieš 1,5 metų, nebesusitardavo. S. Č. šeimą žino, yra matęs jo vaikus. Su L. Č. neteko bendrauti. Šiuo metu jis veiklos nebevykdo, įmonė nebeegzistuoja, ją pardavė. G. P. nepažįsta.

Liudytojas E. K. (2021-05-07) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis yra įmonių MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas. Buhalterinius įmonės dokumentus tvarkė jo žmonos įmonė. Jis pasirašydavo pirkimo pardavimo sutartį, sąskaitas faktūras. L. Č. nepažįsta. S. Č. pažįsta, su juo siejo verslo ryšiai, iš jo, kaip juridinio asmens atstovas, pirko automobilius. S. Č. atstovavo užsienio įmonę (duomenys neskelbtini). Iš jo yra pirkęs daug automobilių, kiek tiksliai, nepamena. Tarpininkavimo sutarties tarp jų nebuvo. Jis Vokietijoje turėjo savo klientus, kurie pasakydavo kokio automobilio nori, o jis kreipiasi į S. Č. telefonu arba el. paštu. Automobilių pasiūla vykdavo el. paštu, bet ne S. Č. pasirašydavo pasiūlymus ir sąskaitas, kas tai darydavo, nežino. Po to jis klientams siųsdavo informaciją kokius turi automobilius. Kai parašydavo klientas, kad pirks automobilį, tada (duomenys neskelbtini) jo įmonei išrašydavo sąskaitas faktūras ir jie pasirašydavo sutartį. Pirkėjas būdavo jo įmonė, o pardavėjas (duomenys neskelbtini). Atsiskaitymai vykdavo į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Sąskaitas jis gaudavo el. paštu. Už automobilius pardavėjui sumokėdavo tik tada, kai iš kliento gaudavo pinigus. Savo įmonės vardu gaudavo originalius dokumentus, kurie atvykdavo su automobiliu. Automobilių gyvai nematydavo, jis tik suorganizuodavo pardavimą. Jis bendravo su pardavėju ir pirkėju. Automobilius pirkėjui pristatydavo S. Č.. Jis automobilius pirko iš užsienio įmonių. Automobiliai dažniausiai buvo iš JAV. Kokioje šalyje būdavo automobiliai, nežino. Automobiliai buvo išmuitinti ir Lietuvoje, ir užsienyje. Gaudavo išmuitintus dokumentus, techninius pasus ir sąskaitas. Jo įmonėje buvo taikoma marža. Dokumentus (duomenys neskelbtini) išrašydavo be PVM. Jokios veiklos Klaipėdoje nevykdė ir sandorių neturėjo. Metai laiko veiklos nebevykdo, FNTT areštavo sąskaitas dėl mokesčių.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus liudytojo E. K. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas E. K. paaiškino, kad L. Č. su juo nebendravo. Jis nežino, kas jam el. paštu rašydavo laiškus. Apie L. Č. pirmą kartą išgirdo iš tyrėjo. Prašo vadovautis parodymais duotais teisme.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo E. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad jam teismas buvo uždraudęs eiti vadovaujančias pareigas, todėl žmonos vardu (K. K.-K.) buvo įsteigęs MB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonės veikla buvo transporto priemonių pirkimas-pardavimas. Nors pagal dokumentus šiai įmonei vadovavo jo žmona, o po jos A.V., tačiau realiai jos vardu veiklą vykdė jis. Apie 2018 m. vasara šią įmonę pardavė. Pardavimo metu jos visa buhalterija buvo perduota naujam savininkui. Viena iš įmonių, kurios parduodavo transporto priemones MB „(duomenys neskelbtini)“, buvo Anglijos įmonė (duomenys neskelbtini). Su šia įmone buvo pasirašyta sutartis, atsiskaitymai vykdavo tik per banką. Nors (duomenys neskelbtini) atstovas dokumentuose buvo nurodytas S. Č., tačiau šios įmonės vardu pas jį visada dokumentų pasiimti, ar aptarti kitų klausimų ateidavo jo sūnus L. Č.. Su šia įmone dažniausiai bendraudavo elektroniniu paštu, jo adreso dabar neatsimena. Iš jų pirkdavo transporto priemones tik tada, kai jai turėdavo klientą. Iš šios įmonės buvo įsigyjamos iš JAV parvežtos transporto priemonės, tada užsidėdavo nedidelį antkainį ir jas iškarto parduodavo. S. Č. asmeniškai pažįsta apie 5 metus, kokiomis aplinkybėmis susipažino neatsimena. Iš kur transporto priemones įsigydavo (duomenys neskelbtini), nežino (13 tomas, b. l. 8-9).

Liudytojas L. J. (2021-05-17) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Ši įmonė užsiima automobilių po autoįvykių prekyba iš Amerikos. Per mėnesį pargabendavo iki 1 000 automobilių. Apie įmonę (duomenys neskelbtini) neprisimena, todėl negali pasakyti kas šią įmonę atstovavo, ar su šia įmone buvo vienkartiniai ar pastovūs santykiai. S. Č. nepažįsta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apie 15 darbuotojų, pavaduotojas ir vadybininkai. Sutartį galėjo pasirašyti ir pavaduotojas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo aikšteles muitinės sandėlyje. Automobilį pirkėjas apžiūrėdavo aikštelėje, susiderindavo kainą ir automobilį nupirkdavo. Pinigus iš klientų gaudavo grynais arba pavedimu. Kas atvykdavo iš įmonės (duomenys neskelbtini), nežino. Liudytojui L. J. parodžius dokumentus, esančius 29 tomas, b. l. 150-155, liudytojas paaiškino, kad dokumentuose esantys parašai jo. Dokumentai buvo pasirašomi įvairiai, prieš tai suderinant kainą. Kas atvažiuodavo pasiimti automobilį nežiūrėdavo. Dėl automobilių su L. Č. nėra bendravęs. Šiuo metu veiklos nebevykdo.

Liudytojas D. Š. (2021-04-21) teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog policijoje buvo apklaustas dėl automobilio įsigijimo. Pirko automobilį Volvo pagal skelimą, kurį rado „Autopliuse“. Automobilio pardavėjas buvo atvykęs ne vienas. Automobilis buvo Klaipėdoje, pardavėjas jį atvarė prie „Banginio“. Jis apžiūrėjo automobilį, viskas patiko. Automobilis nebuvo registruotas Lietuvoje. Kas buvo pardavėjas nesuprato. Buvo išrašyta pirkimo pardavimo sutartis, nurodyta pilna suma. Jis tik žiūrėjo, kad būtų tvarkingi dokumentai. Kartu su pardavėju susitiko registruojant automobilį. Užregistravo automobilį, viskas buvo gerai. Pardavėją atpažino pagal nuotrauką. Pardavėjui sumokėjo apie 20 000 Eur grynais, o iš jo gavo automobilio dokumentus. Liudytojui D. Š. parodžius nuotraukas, esančias 12 tome, b. l. 153-154, liudytojas paaiškino, kad šias nuotraukas jam rodė policijoje, atpažino pirmą asmenį L. Č.. Šį asmenį jis matė prieš 4 metus. Šiam asmeniui galbūt davė pinigus už automobilį, jie buvo dviese, ir, kuriam, tiksliai davė pinigus nepamena. Regitroje buvo vienas žmogus, lyg ir šitas. Gavo iš jo automobilio dokumentus ir jam perdavė pinigus. Ar gavo pinigų priėmimo kvitą, neprisimena. Su šiuo žmogumi po automobilio įregistravimo nebebendravo. Jokio kito asmens policijoje jo neprašė atpažinti.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas D. Š. atpažino L. Č., kaip asmenį, kuris dalyvavo 2017-04-12 įsigyjant automobilį Volvo XC60. Jam už šį automobilį sumokėjo 22 000 Eur ir iš jo gavo perkamo automobilio dokumentus (12 tomas, b. l. 153-155).

Liudytojas V. D. (2021-05-17) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaip fizinis asmuo prieš du metus iš A. B. pirko automobilį Audi A8. Automobilį susirado Amerikos tinklalapyje, tada kreipėsi į A. B., kad jis padėtų jam aukcione nusipirkti automobilį. Susirašinėjo su A. B. „Mesendžeriu“ ir jo nurodymu, nupirkus automobilį, iš karto apie 3 000 Eur už automobilį pervedė užsienio įmonei. Ta suma tai automobilio kaina, jis dar sumokėjo už aukciono mokesčius ir už automobilio parplukdymą į Lietuvą. Kai automobilį pargabeno atsirado kiti asmenys. Valstybinės įmokos žiniomis, automobilį atsiuntė į Angliją, o ne į Lietuvą, todėl jie jo paprašė sumokėti 1 700 Eur už muitą, kai Lietuvoje muito kaina 600 Eur. Už muitą reikėjo susimokėti grynais kažkokiam vyrukui. Buvo paskaičiuotas per didelis muitas, todėl jis su ta suma nesutiko. Kai jis atsisakė sumokėti muitą, jį nusiuntė pas G. P. ir nurodė, kad ji atsakinga už muitą. G. P. jam siuntė deklaracijas, su ja jis bendravo dėl muito sumos. Kai nebeatsakinėjo į skambučius, jis jautėsi apgautas. Jam atvežė automobilį, bet automobilio dokumentų negavo, nes turėjo susimokėti muito mokesčius. Suprato, kad A. B. nori jį apgauti. Tuomet jis kreipėsi į policiją ir taip atgavo dokumentus. Pirkto automobilio dokumentus nuvyko pasiimti į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini). Kieno pavardė buvo dokumentuose, neprisimena. Automobilį vėliau pardavė. A. B. viešoje platformoje užsitarnavęs gerą reputaciją. L. Č. nėra matęs.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo V.  D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad 2018 m. sausio mėn. nusipirko automobilį Audi A8, 2005 m. gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko per A. B.. Socialiniame tinkle „Facebook.com“ pamatė kad asmuo, kuris valdo paskyrą „A. B.“, pastoviai talpina įvairią informaciją apie automobilius. Tada jam per „Mesengerį“ parašė žinutę, ar jis galėtu padėti iš JAV nusipirkti automobilį, A. B. atrašė, kad parodytų kokio automobilio nori, kokią sumą maksimaliai aukcione gali statyti. Pasakė jam, kad maksimali suma yra 2 500 dolerių. A. B. nupirko šį automobilį aukcione ir pranešė, kad jo pargabenimas į Lietuvą kainuos 2 455 Eur. Taip pat jis atsiuntė elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir G. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau dar nurodė kitą numerį (duomenys neskelbtini). A. B. liepė su G. P. toliau bendrauti dėl automobilio pristatymo į Lietuvą. Jis susisiekė su G. P., tik neatsimena ar telefonu ar el. paštu, ir ji atsiuntė su šio automobilio pirkimu susijusius dokumentus, greičiausiai galėjo būti atsiųsta sutartis su įmone (duomenys neskelbtini). G. P. liepė į šios įmonės banko sąskaitą pervesti 2 455 Eur už automobilį Audi A8. 2018-01-23 jis šia sumą pervedė į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. 2018 m. gegužės mėn. šis automobilis buvo pristatytas į namus. Tada G. P. elektroniniu paštu informavo, kad reikia dar sumokėti muito mokestį kuris yra 1 450 Eur. Jam pasirodė, kad muito mokestis yra ženkliai per didelis ir nesirengė tokios sumos mokėti. Kad yra paskaičiuotas per didelis muito mokestis pasakė ir A. B., tačiau jis pasakė, kad tai ne jo sritis ir šiuo klausimu reikia bendrauti su minėta G. P.. G. P. nurodė, kad klausimus susijusius su muito sumokėjimu ir jo dydžio paskaičiavimu eitu spręsti adresu (duomenys neskelbtini). Ji tiksliai nurodė į kelintą aukštą reikės užlipti ir į kokį kabinetą reikės eiti. Nuvykęs nurodytu adresu užlipo į antrą arba trečią aukštą, tiksliai neatsimena ir su ten buvusiais dviem vyrais aiškinosi paskaičiuoto automobilio muito kainos dydį. Sutarė, kad jie peržiūrės muito dydį ir susisieks. Netrukus G. P. pranešė, kad muitas yra 750 Eur ir gali atvykti aukščiau minėtu adresu dėl jo sumokėjimo. Nuvykęs vėl į minėtą pastatą, jis susitiko su tais pačiais dviem vyrais, taip pat atėjo ir dar vienas vyras. Kuriam iš jų sumokėjo 750 Eur muitą neatsimena. Vienas iš jų tada atidavė visus nusipirkto automobilio dokumentus. Jo akivaizdoje šie asmenys jokių dokumentų nepildė. Asmenų vardu S. Č., L. Č., M. Š. nepažįsta (12 tomas, b. l. 163-165).

Liudytojas R. V. (2021-06-23) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis L. Č. nepažįsta ir apie jį nėra girdėjęs. Prieš maždaug tris metus nusprendė iš JAV pirkti automobilį. Automobilį rado „Facebooko“ grupėje, kurią kurį laiką stebėjo. Susirašė su asmeniu pasivadinusiu portale „(duomenys neskelbtini)“. Jis su juo bendravo per „Facebooką“, kaip su tarpininku, jis jam atskirai nieko nemokėjo, jam tik nurodė bendrą galutinę sumą. Ta paskyra šiandien dar aktyvi, bet joje automobiliais nebeprekiauja. Susisiekė su atstovu, jie parengė sutartį. Sutartis sudaryta su įmone (duomenys neskelbtini). Jam elektroniniu paštu atsiuntė sutartį. Automobilis buvo JAV, reikėjo pervesti avansą ir laukti, kol jis parvyks. Aukcione buvo nurodyta fiksuota suma, dalyvavo jame tarpininkas. Pagrindinius klausimus derino su administratoriumi. Tas žmogus su kuriuo bendravo, normaliai kontaktavo ir greitai iš jo gaudavo atsakymus. Per „Viberį“ bendravo su G.. Mano, kad ji buvo draugė to žmogaus, kuris jam pardavė automobilį. Jam nurodė su ja susisiekti tam, kad galėtų pasiimti dokumentus. Jis pervedė 4 560 Eur ir po mėnesio atvyko automobilis. Pinigus pervedė į sąskaitą, esančią ne Lietuvoje. Pradžioje automobilis atvyko į Angliją, suprato iš to, kad angliški adresai buvo, jam nerūpėjo kur jis bus išmuitintas. Kai į Lietuvą atvyko automobilis pervedė likusius pinigus. Automobilį jam atvežė su traliuku. Po to jis susitiko su kažkokia mergina, kuri jam perdavė automobilio dokumentus. Kas ta mergina, nežino, ji tik jam perdavė dokumentus, koks jos vardas nebepamena. Pavedimą jis darė vieną kartą, o kitą kartą pinigus atidavė grynais. Automobilis Amerikoje kainavo apie 4 000 Eur ir, kai jis buvo atgabentas į Lietuvą, už viską sumokėjo 7 500 Eur. Automobilį prisiregistravo be problemų. Liudytojui R. V. parodžius dokumentus, esančius 13 tomas, b. l. 113-124, liudytojas paaiškino, kad pradžioje pervedė 5 845 Eur, visus duomenis pateikė tyrėjai.

Liudytojas A. V. (2021-06-23) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog prieš tris metus internete, „Facebooko“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“, pamatė skelbimą ir nusipirko automobilį. Su pardavėju kontaktavo internetu. Su kuo sudarė sutartį, neprisimena, tai juridinis asmuo. Sutartį gavo, pasirašė ir nusiuntė. Bendravo lietuvių kalba, atsiskaitymas vyko pavedimu, į kur, neatsimena. Jis gavo sąskaitą į kurią pervesti pinigus, neatsimena ar PVM mokestis buvo išskirtas. Susirašinėjo su G. P.. Kito asmens nežino. G. P. kontaktą nurodė asmuo, kuriam pasiskambino telefonu. Visus klausimus sprendė su G. P.. Vienintelį žmogų, kurį matė, tai autovežio vairuotojas. Su tralo vežėju nebendravo, ar jam mokėjo, neatsimena. Per kiek laiko jam pristatė automobilį, neatsimena. Su automobiliu gavo jo kilmės dokumentus, kuriuos su kitais automobilio dokumentais pateikė Regitroje. Gali būti, kad dokumentus gavo per autobuso stotį. Tas automobilis buvo pirktas Amerikoje, o muitinė (duomenys neskelbtini). Tai buvo pirmas automobilio pirkimas. Dėl automobilio jokių problemų nebuvo. Iš kitų įmonių taip pirko 4 automobilius. Liudytojui A. V. parodžius pirkimo pardavimo sutartį, esančią 14 tomas, b. l. 106, liudytojas paaiškino, kad tai jo parašas, kas atstovas nerašo.

Liudytojas T. R. (2021-06-23) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamojo L. Č. nėra matęs. „Facebooko“ grupėje rado besireklamuojantį asmenį, kuris padeda pargabenti automobilius. Susisiekus su juo, gavo visą informaciją. Buvo duotas kontaktinis asmuo vardu G., kuri jam persiuntė sutartį ir reikėjo sumokėti automobilio sumą, o pargabenus jį į Lietuvą, likusią sumą už pargabenimą. „Facebooko“ grupės administratoriui atskirai nemokėjo, buvo su viskuo priskaičiuota. Su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu bendravo „mesendžerio“ programėlėmis, tuo metu abejonių jam nekėlė. Jis jam pasakė, kad kai dalyvaus aukcione statymo nekelti daugiau nei 1 000 Eur. Jo prieš aukcioną paklausė, ar jis yra mokus. Tik patvirtino ir nieko nemokėjo. Su G. kontaktavo elektroniniu paštu ir telefonu. Sutartį pasirašė po laimėjimo aukcione sekančią dieną. Sutartis buvo pasirašyta su (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo parvežtas ir išmuitintas (duomenys neskelbtini). Automobilis jam buvo atgabentas ant tralo. Automobilio dokumentus jam atvežė G.. Po automobilio atvežimo buvau susitikęs su G.. Jis turėjo sumokėti už muitą ir pargabenimą. G. sumokėjo grynais. Automobilio stogas buvo įlenktas, todėl sumokėjo truputį mažiau negu buvo pasakyta. Automobilis kainavo 1 313 Eur, tiksliai neprisimena. Dalį pinigų už automobilį sumokėjo pavedimu, dalį grynais pinigais. Nenori sumeluoti, bet gali būti, kad už viską sumokėjo 2 235 Eur. Daugiau automobilių neteko pirkti. Automobilio jis neregistravo, jį pardavė kitam asmeniui, kuris automobilį pardavė dalimis.

Liudytojas D. M. (2021-07-15) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog L. Č. nepažįsta. 2018 m. pradžioje pirko automobilį iš Amerikos. Aukcione susirado automobilį ir tada „Facebooke“ užklausė A. B., kuris aukcione sudalyvavo ir taip nupirko automobilį, kurį gavo po poros mėnesių automobilį. A. B. atrodė patikimas. Kai jis jam parašė dėl automobilio, A. B. viską išsamiai parašė. Aukcione buvo 200 Eur sėkmės mokestis, taip nurodė A. B.. Automobilis buvo parduodamas aukcione ir jo prašymu buvo nurodyta maksimali suma, kurią galima statyti. A. B. pasakė, kad jei laimės aukcione, tai per dieną turės sumokėti automobilio kainą. A. B. jam davė G. P. kontaktus ir jis su ja susisiekė. Su A. B. derino tik automobilio pirkimą, po to viską derino su G. P.. Su G. P. derino sutarties klausimus, ji elektroniniu paštu atsiuntė sutartį, kurioje buvo nurodyta kaina ir kėbulo numeris. Pirkimo pardavimo sutartį pasirašė su įmone, pavardės atstovo neprisimena. Gavęs sutartį pasirašė ir nusiuntė G. P.. Taip pat nusiuntė pavedimo kopiją. Kitų pašalinių asmenų tame pirkime nedalyvavo. Šie du asmenys su juo kontaktavo. Atsiskaitymas vyko pavedimu, buvo daromas tarptautinis pavedimas, pinigų gavėjas Anglijos įmonė. Mokėjo pagal sutartį, pagal kurią pasirašė. Už automobilį sąskaitos išrašytos nebuvo, tik žalias lapas, muitinės deklaracija. Automobilis atkeliavo per Angliją. Įmonė, kuri pristatė jam automobilį, angliška. Įmonės, iš kurios pirko automobilį, pavadinimo nepamena. Apklausos metu nurodė tą įmonę, tyrėjams buvo davęs kopiją sutarties. Kokia atstovo pavardė, neprisimena. Tas žmogus, kuris jam padėjo turbūt buvo atstovas. Automobilio pristatymą ir sumokėjimo sumą derino su G. P.. Grynais buvo sumokėta iki 1 800 Eur, tikslios sumos nepamena. Muito mokestį ir už automobilio atvežimą sumokėjo vairuotojui, kuris atvežė automobilį. Muito mokestis buvo sumokėtas Anglijoje, jis matė deklaraciją, nežino ar jo sumokėta suma atitiko už deklaracijoje nurodytą sumą. Iš tralo vairuotojo gavo aukciono dokumentus su kuriais užregistravo automobilį. Su automobiliu problemos buvo dėl išvedimo bloko, problemas sprendė telefonu su G. P., kontaktavo geranoriškai. Automobilio bloką gal pavogė Anglijoje. Jis sekė kur automobilis yra ir matė, kad jis plaukė per Angliją. Vėliau išaiškėjo, kad dar kažko trūksta automobiliui.

Liudytojas N. U. (2021-07-15) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog L. Č. nėra matęs. „Facebooko“ grupė paskelbė apie parduodamą automobilį, parašė privačią žinutė ir paklausė, kokia bus pargabento automobilio į Lietuvą suma. (duomenys neskelbtini) administratorius, pavarde B., jam atsiuntė G. P. kontaktus dėl tolimesnių veiksmų. B. tiesiog galėjo būti tarpininkas. Jis jam nieko nemokėjo ir jis jokios sumos jam nenurodė. G. P. atsiuntė sutartį ir duomenis, kur ir kiek turi sumokėti avansą. Pervedant pinigus nurodė gavėjo duomenys ir sutarties numerį nurodė. Sutartis buvo sudaryta su anglų įmone (duomenys neskelbtini), buvo baisu pervesti pinigus, todėl apie šią įmonę pasidomėjo. Su G. kontaktavo per „Viberį“. Jis G. prašė, kad ji jam atsiųstų aukciono ataskaitą, kad automobilis nupirktas ir G. jam atsiuntė. Reikėjo sumokėti visą sumą automobilio, išskyrus muitą ir transportavimą, tuos pinigus atidavė atvežus automobilį tralo vairuotojui. B. jam skambino paklausti, ar jis padavė vairuotojui pinigus. Pinigų paėmimo kvitą jam išrašė vairuotojas, gal sąskaitą, nepamena. Suprato, kad automobilis atvyks per Angliją, daug kas pro ten veždavo automobilius. Buvo nurodytas VIN kodas ir matė, kaip jis juda. Jis stebėjo visą procesą. Jam automobilis buvo pristatytas į namus. Trūko automobilio detalių, (duomenys neskelbtini) atstovas pasakė, kad kreiptųsi į G.. Po automobilio gavimo paštu jam atsiuntė dokumentus.

Liudytojas A. P. (2021-07-15) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog skelbimų portale rado automobilį Porshe ir jį nusipirko už 32 000 Eur. Sandoris vyko be automobilio, paskui nurodė, kur gali jį pasiimti. Automobilį pardavė L. Č., nes iš jo gavo sąskaitą. Automobilį pirko Klaipėdoje, nuvyko kažkur jį apžiūrėti, kur, neprisimena. Tas automobilis buvo pargabentas iš JAV, lietuviškos registracijos neturėjo. Automobilis buvo pakrautas kartu su automobiliu Mersedes. Automobilį jam aprodė ne vienas asmuo. Pirkimo pardavimo sutarties nepasirašė, tik gavo sąskaitą, automobilio dokumentus ir muito sąskaitą, Regitrai to užteko. Sąskaitą atvežė gal L. Č., tačiau tai patvirtinti negali. Už automobilį sumokėjo grynais, nes taip nurodė daryti prieš perkant automobilį. Tą dieną, kai jam davė automobilio sąskaitą, tada ir sumokėjo pinigus. Pinigus sumokėjo ne L. Č., bet kitam asmeniui. Kai vyko pinigų perdavimas L. Č. atvažiavo su atskiru automobiliu. Kai jis atidavė už automobilį pinigus gavo automobilio raktelius. Juos atidavė ne L. Č.. Automobilį pardavė užsienio įmonė, sąskaita buvo Anglijos. Parašas ant sąskaitos Rusijos ar užsienio piliečio. Sąskaitoje L. Č. pavardės nebuvo. L. Č. man tik pristatė šį dokumentą, kas jis toks buvo, nežino. Patvirtinimas apie sumokėjimą buvo jau išrašytas ir prisegtas prie sąskaitos. Neatsimena kas pasirašė pinigų priėmimo kvitą. Jis įsigijo iš tos įmonės automobilį, kuri nurodyta sąskaitoje. L. Č. vardą sužinojo, nes jis bendraujant prisistatė. Kitų asmenų neprisimena, FNTT parodė tik L. Č. todėl jiį ir atpažino. Ž. A. žino, bet su juo nėra bendravęs. A. J. negirdėtas. Jo įmonė perka automobilius Europoje ir juos parduoda Vokietijoje. Dėl šio automobilio ir L. Č. jį apklausinėjo FNTT. Jam buvo pareikšti įtarimai, kad vykdė neteisėtą veiklą, t. y. fizinio asmens vardu pardavė 6 automobilius. Sumokėjo mokesčius. Byla vyko teisme, tačiau buvo nutraukta.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas A. P. atpažino L. Č., kaip asmenį, kuris dalyvavo 2017-04-14 įsigyjant automobilį Porshe Panameras S, tačiau negali tiksliai nurodyti kuriame įsigijimo etape jis dalyvavo (12 tomas, b. l. 159-162).

Liudytojas E. G. (2021-07-15) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog policijoje buvo apklaustas dėl automobilio įsigijimo 2017 m. gruodžio mėnesį iš įmonės (duomenys neskelbtini). Įmonę (duomenys neskelbtini) surado per „Facebooką“. Jokių vardų nurodyta nebuvo, tik įmonės pavadinimas. Automobilį rado Amerikoje vykstančiame aukcione. Įmonei (duomenys neskelbtini) nusiuntė automobilio nuorodą, po ko įmonė (duomenys neskelbtini) laimėjo aukcioną ir nupirko automobilį. Su įmone (duomenys neskelbtini) elektroniniu būdu sudarė sutartį. Jam atsiuntė merginos, vardu G., kontaktus, su kuria jis bendravo, skambino dėl apmokėjimo. Po to jis pavedimu į minėtos įmonės sąskaitą sumokėjo 10 300 Eur. Automobilis atvyko tiesiai į namus. Jis gyveno Varšuvoje. Šeimos nariai tralui atsiskaitė grynaisiais pinigais. Jis buvo suderinęs tralo kainą. Jokių problemų dėl automobilio nekilo.

Liudytojas V. M. (2021-07-23) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog „Facebooko“ grupėje stebėjo skelbimus ir nusprendė pirkti automobilį. Dėl automobilio kainos parašė į grupę ir buvo nupirktas automobilis. Pervedė pinigus įmonei ir niekuo rūpintis jam nereikėjo. Likusią pinigų dalį sumokėjo kai atvyko automobilis. Pradžioje su kažkuo bendravo per „Facebooko“ grupę „(duomenys neskelbtini)“, po to jam nurodė viską derinti su G.. (duomenys neskelbtini) administratoriui reikėjo mokėti kažkokį tarpininkavimo mokestį. Neatsimena ar gavo duomenis, kaip stebėti savo automobilį. Mano, kad stebėjo ir atitiko visa informacija. Iš (duomenys neskelbtini) su kažkuo daugiau nebendravo. Gyvai su mergina teko bendrauti vieną kartą, kai jis atvažiavo pasiimti automobilio raktus. Kažkiek pinigų jai sumokėjo grynais, galėjo būti 1 350 Eur. Tai buvo likusi suma už automobilį. Kiek pavedimu sumokėjo už automobilį, nepamena. Pavedimą darė Anglijos arba Amerikos įmonei, pavadinimo neprisimena. Su ta įmone pasirašė skanuotą sutartį, o kitus dokumentus perdavė ta mergina kai susitikome (duomenys neskelbtini), lauke prie gyvenamojo namo, gal buvo užėjęs į butą, tačiau neprisimena. Jokių problemų ir nusiskundimų nebuvo. Jo automobilį pristatė meistrui, kuris tvarkė automobilį. Automobilį tvarkė ne Klaipėdoje. Dėl automobilio remonto tarėsi su (duomenys neskelbtini) grupe. Liudytojui V.  M.parodžius dokumentus, esančius 17 tomas, b. l. 27, 45, liudytojas paaiškino, kad tai jo pasirašyti dokumentai ir susirašinėjimas su G..

Liudytojas K. Ž. (2021-10-19) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamojo L. Č. nepažįsta. „Facebooko“ grupėje rado skelbimą apie tai, kad galima nusipirkti automobilį iš aukciono, vykstančio Amerikoje. A. B. jam rekomendavo „Facebooko“ grupė. Jis su A. B. ieškojo automobilio ir jis padėjo jam jį nupirkti. Su A. B. derino sutartis ir apmokėjimus, sutarė, kiek jis turi sumokėti. Su tarpininku bendravo telefonu. Buvo nurodyta sąskaita. Pavedimu persiuntė pinigus angliškai įmonei (duomenys neskelbtini). Kas tai įmonei atstovavo, nežino. Gali būti, kad sumokėjo 3 200 Eur. Gavo pirkimo pardavimo sutartį, nepamena ar buvo joje nurodytas atstovas. Vairuotojas jam atvežė automobilį ir atidavė dokumentus. Vairuotojui sumokėjo apie 150 Eur, gal dar sumokėjo už muitą. Jei buvo nurodęs, kad sumokėjo 1 450 Eur, tai teisinga. Jis bendravo tik su A. B. ir vairuotoju.

Liudytojas P. F. (2021-10-19) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis iš aukciono pirko automobilius Passat ir BMW. „Facebooko“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įkeltas automobilio pasiūlymas. Tada per „mesendžerį“ susirašė su asmeniu, kaip jis prisistatė, neprisimena. Kai jis parašė, kad išsirinko automobilį, su asmeniu suderino automobilio kainą, rezervavo automobilį ir tada asmuo jam davė merginos telefono numerį. Dėl automobilio visada bendravo telefonu su kažkokia moterimi. Ikiteisminiame tyrime davė parodymus, kuriuose nurodė telefono numerį 310310. Mergina sakė, kad atstovauja įmonę (duomenys neskelbtini), kuri registruota Anglijoje ar Škotijoje. Mergina buvo įmonės vadybininkė. Sąskaitą, kur pervesti pinigus, nurodė elektroniniu paštu. Už automobilius pavedimu atsiskaitė ne Lietuvoje registruotai įmonei, už automobilį BMW pervedė 3 000 Eur, už automobilį Passat pervedė iki 3 000 Eur. Pradžioje nerimą sukėlė tik tai, kad į kitą šalį darė pinigų pavedimą. Mergina jam taip pat paaiškino, kad dalį sumos reikia sumokėti už automobilio parvežimą. Vairuotojui už automobilių transportavimą atsiskaitė grynais. Automobilius atvežė skirtingi vairuotojai. Vieno automobilio dokumentus padavė vairuotojas, o kito automobilio dokumentus gavo per autobusų stoties paštą. Jis gavo visus dokumentus ir nuvažiavo į Regitrą. Jokių sunkumų registruojant automobilį nekilo.

Liudytojas J. B. (2021-10-19) teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog per grupę susirado Amerikoje vykstančiame aukcione automobilį BMW 3, kurį pirko. Su pardavėju gyvai susitikęs nebuvo, vyko susirašinėjimas per „Mesendžerį“, profilio vardo neprisimena, ir turbūt per paštą. Jis pardavėjui turbūt pasakė tik adresą, kuriuo atvežti automobilį. Jis visko gerai nebepamena. Atsiskaitymas už automobilį vyko pavedimu. Pinigus siuntė užsienio įmonei. Ar už automobilio atvežimą mokėjo grynaisiais pinigais, nebeprisimena. Jis pirmą kartą buvo susidūręs su pirkimu iš Amerikos. Neprisimena iš kokios įmonės pirko automobilį BMW 6. Abu automobilius pardavė.

Liudytojas K. M. (2021-11-09) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamojo L. Č. nepažįsta. 2017 metais, gal 2018 metais per Facebooko rastą platformą pirko automobilį BMW 750. Susirašė su ta grupe, aptarė sąlygas, pervedė pinigus, automobilis atvyko per kelis mėnesius. Įmonės, iš kurios pirko automobilį, pavadinimo neprisimena. Ji ne Lietuvos įmonė. Susirašinėjime nebuvo nei vardų, pavardžių, teko bendrauti tik su vairuotoju, kuris atvežė automobilį. Už automobilį atsiskaitė pavedimu iš savo sąskaitos, galėjo būti, kad pervedė 7 840 Eur, o vairuotojui grynais sumokėjo 1 650 Eur už muitą. Visą mokėjimo tvarką kažkas nurodė grupėje. Susirašinėjo elektroniniu būdu, su keliais asmenimis. Gali būti, kad apie mokėjimus susirašinėjo su kažkokia G.. Atsimena, kad elektroniniu paštu parašė, kad trūko kažkokių automobilio detalių, bet daugiau nebekontaktavo. Toks pirkimas jam įtarimų nekėlė.

Liudytoja J. Č. (2022-02-11) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog L. Č. jos buvęs vyras, santuoka nutrūko 2021-01-21. Nurodė, jog pasinaudos savo teise ir atsisako duoti parodymus, bet gali pabandyti atsakyti į klausimus kokius norės. Liudytoja J. Č. atsakydama į klausimus parodė, jog jos telefono numerio paskutiniai skaičiai „(duomenys neskelbtini)“. Įmonės (duomenys neskelbtini) nežino. Taip pat nežino kaip jos telefonu buvo prisijungta prie įmonės banko sąskaitos. Telefonas yra jos, tačiau jis nėra apsaugotas, juo gali pasinaudoti ir kiti asmenys. 2018 m. gyveno su L. Č.. Ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, prižiūrėjo nuomą ir įrengimą. Šiuo metu ten nebedirba. Tai buvo 2020 m., nepamena ar tai buvo jos vienintelė darbo vieta, gal buvo direktorė šios įmonės. Bratoniškių km., Vilniaus rajone, įsigijo turtą, tai niekaip su ja nesusiję. Jų šeima neketino pirkti jokio namo, nežino ar jos vyras ketino kažką pirkti. Nepamena kas vyko prieš 2 metus. Šiuo metu ji nesusijusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kas ją į šią įmonę priėmė ir atleido, neprisimena. Įmonės akcininkų nepamena. Kokia buvo paimta įmonėje paskola, nepamena. (duomenys neskelbtini) buvo nupirkti butai, kuriuos ji prižiūrėjo. Persikelti į Vilnių jos šeima neketino.

Liudytoja E. J. (2021-07-15) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamąjį L. Č. pažįsta. Ji norėjo parduoti namą, esantį (duomenys neskelbtini), o L. Č. norėjo šį namą pirkti. Su L. Č. pas notarą buvo sudaryta preliminari sutartis, pagal kurią jis pavedimu sumokėjo apie 40 000 Eur avansą. Jis buvo atvykęs su kažkokiu žmogumi. Sandoris buvo sudarytas 2020 m. balandžio ar kovo mėnesį. Sandoris turėjo įvykti per 3-4 mėnesius. Buvo namas su žemės sklypu, kurių savininkai buvo ji su nepilnamečiu sūnumi. Namas kainavo 200 000 Eur. Po 10 dienų L. Č. pasakė, kad pasikeitė jo planai ir namo nebepirks, tačiau nurodė, kad avanso grąžinti jam nereikia, nes yra pirkėjas, kuris pirks ir suvedė ją su antru pirkėju. Nuvyko pas notarą, perrašė sutartį ir sandoris įvyko. Pirkėjas buvo įmonė iš Klaipėdos, įmonės atstovas D., jis buvo įgaliotas asmuo. L. Č. jai davė D. kontaktą ir nurodė, kad jis sumokės visas notaro, teismo leidimo ir sutarties išlaidas. D. teismo išlaidų nenorėjo mokėti sakydamas, kad nieko apie papildomas išlaidas nežino, todėl ji aiškinosi su L. Č.. Po to jai paskambino D. ir pasakė, kad sumokės. Jokių problemų daugiau nebuvo. Avanso pavedimą gavo iš L. Č. žmonos, o kai įvyko sandoris, likusius pinigus gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmą kartą preliminarią sutartį pasirašė su L. Č.. Antrą kartą sutartį pasirašė su L. Č. ir D. dėl to, kad avansas bus įskaitytas kitoje sutartyje. Jie į notarą kreipėsi 3-4 kartus. Perleidžiant namą atstovavo tik D..

Specialistė A. Š. (2022-02-11) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog dirba FNTT vyriausia specialiste, darbo stažas 19 metų, šioje byloje ji atliko specialisto išvadą. Įmonė (duomenys neskelbtini) nebuvo registruota mokesčių registre, dėl to nemokėjo mokesčių. Pagal pateiktus duomenis nustatyta, jog įmonė nuo 2016 m. iki 2018 m. vykdė veiklą Lietuvos Respublikoje ir gavo pajamas už transporto priemonių pardavimus. Kam buvo parduotos transporto priemonės detaliau nurodyta specialisto išvados 32 priede. Automobiliai buvo įsigyjami Lietuvos Respublikoje. Įmonė veiklą vykdė ilgiau nei 6 mėnesius, tai pagrįsta sąskaitomis – faktūromis. Atstovavimo sutartis pagrindžia „Invoise“. Pirmąjį ciklą įrodo įmonės (duomenys neskelbtini) vykdyta veikla pagal „(duomenys neskelbtini)“ sutartis. G. P. apklausa, kurioje nurodyta, kad buvo vykdoma automobilių paieška, reklama. Liudytojo A. B. parodymai apie reklamą, apie (duomenys neskelbtini) paslaugas. Antrąjį ciklą pagrindžia sandėliavimas, konsultavimas, paslaugų teikimas. Tai įrodo liudytojų G. P. ir A. B. apklausa, jie konsultavo, priiminėjo užsakymus. Trečio ciklo užbaigtumas yra, kai pinigai buvo mokami už transporto priemones. Tai nurodyta specialisto išvados 10 lape. Buvo atidaryta sąskaita Šiaulių banke, taip pat buvo grynųjų pinigų gavimas. Tai matoma pagal banko išrašus ir pagal pinigų priėmimo kvitus. Atlikdama dokumentinį tyrimą vertino Latvijos banko sąskaitos išrašus, Šiaulių banko išrašus, piniginių lėšų gavimą vertino pagal „Paiseros“ išrašus, įmonių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus. Buvo pateikta sąlyginė išvada. Ji nurodė, jog jei įmonė vykdė veiką, Lietuvoje parduodant transporto priemones, ir gavo pajamas, tai turėjo Lietuvos Respublikoje registruotis. Pagal pateiktą medžiagą nebuvo galima nustatyti ar L. Č. vykdė transporto priemonių veiklą.

Civilinės ieškovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliota atstovė J. N. (2022-03-03) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pagal Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymo 43 straipsnį į mokesčių mokėtojų registrą yra registruojami tokie asmenys, kuriems yra nustatyta prievolė mokėti mokestį. Įmonės (duomenys neskelbtini) veikla buvo vykdoma Lietuvos Respublikoje, todėl, remiantis dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartimis (Dais), pelno mokesčio įstatymo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-02-27 įsakymo 54 straipsnio nuostatomis, atitinka nuolatinės buveinės kriterijus ir privalo registruotis mokesčių mokėtoju. Tam, kad nustatyti nuolatinės buveinės egzistavimo privalomas sąlygas, užsienio vienetu laikomas tas, kas veikia per nuolatinę buveinę Lietuvoje. Įmonės veikla turi atitikti du kriterijus, tai kad, nėra laikina veikla ir, kad vykdoma veikla turi užbaigtą komercinių operacijų ciklą. Įvertinus byloje išnagrinėtas aplinkybes, galima sakyti, kad tą nuolatinumą ir užbaigtas komercinių operacijų ciklas, atitinka įmonės veiklą Lietuvoje. Pagal byloje esančius duomenis nėra aišku, ar įmonė veiklą vykdė (duomenys neskelbtini), nes nėra tai patvirtinančių arba paneigiančių dokumentų. 2019-03-19 įmonė iš (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota. Įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iš Lietuvos Respublikoje registruotų juridinių asmenų buvo įsigyta 1 158 transporto priemonių, iš kurių 462 pagal įmonės išrašytas sąskaitas buvo parduotos įvairiems Lietuvos Respublikos fiziniams ir juridiniams asmenims, kas reiškia, jog įmonės veikla apėmė Lietuvos Respublikos teritoriją. Mokesčių administratorius apie galimai šios įmonės vykdomą neteisėtą veiklą sužinojo, kai vykdė kitos įmonės patikrinimą. Gautą informaciją perdavė teisėsaugos institucijai išsiaiškinti apie įmonę (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad L. Č., būdamas įmonės (duomenys neskelbtini) faktiniu atstovu, šios įmonės vardu vykdė veiklą Lietuvos Respublikos teritorijoje neįregistravęs nuolatinės buveinės. Tokiu būdu L. Č. nuo mokesčių nuslėpė vykdomą veiklą ir iš vykdomos veiklos gautas pajamas, bei mokėtinus mokesčius, neteisėtai, stambiu mastu, nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31, Klaipėdos mieste vykdė komercinę veiklą, prekybą naudotomis autotransporto priemonėmis. Vertinant šias aplinkybes, mokesčių administratorius pareiškė civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį palaiko, jame išdėstytos aplinkybės nesikeičia, dėl to prašo teismo, L. Č. pripažinus kaltu, subsidiariai iš kaltinamojo L. Č. ir įmonės (duomenys neskelbtini) priteisti Valstybės biudžetui padarytą žalą 1 874 952,70 Eur. Padarytos žalos dydį pagrindžia specialisto išvada, kurioje buvo vertinami visi surinkti duomenys.

2020-10-16 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti liudytojų, kurie iš (duomenys neskelbtini)įsigijo transporto priemones, pateikti įvairūs su šiais sandoriais susiję dokumentai ir susirašinėjimų išrašai:

1. liudytojas R. V. elektroniniu paštu atsiuntė susirašinėjimą per Mesenger programėlę su facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi A. B.. Susirašinėjimas vyko 2017 m. gruodžio mėnesį, kurio metu R. V. A. B. paaiškino, kad reikės sumokėti už perkamą transporto priemonę pavedimu į įmonės sąskaitą. A. B. nurodė, kad finansiniais klausimais reikia kreiptis į G. per viber, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atsiųs sutartį. R. V. tyrimui pateikė pirkimo-pardavimo sutartį pasirašytą su (duomenys neskelbtini) dėl automobilio BMW 328, VIN (duomenys neskelbtini) įsigijimo.

2. Liudytojas J. B. elektroniniu paštu atsiuntė susirašinėjimą apie automobilio BMW 328, VIN (duomenys neskelbtini) pirkimą. Liudytojas iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su automobilio pardavėju, kuris naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatas liudytojui siuntė sutartį dėl automobilio pirkimo, taip pat buvo bendraujama dėl automobilio pristatymo aplinkybių, muito sumokėjimo. Liudytojui paprašius pardavėjo telefono numerio, jam buvo atsiųstas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo duomenimis priklausė G. P..

3. Liudytojas D. M. elektroniniu paštu atsiuntė susirašinėjimą apie automobilio BMW 650, VIN (duomenys neskelbtini) pirkimą. Liudytojas iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su automobilio pardavėju, kuris naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatas liudytojui siuntė sutartį dėl automobilio pirkimo, bei įmonės (duomenys neskelbtini) rekvizitus, banko sąskaitą. Taip pat buvo bendraujama dėl automobilio pristatymo aplinkybių. Liudytojas pardavėjo atstovą laiškuose vadino G..

4. Liudytojas E. G. elektroniniu paštu atsiuntė susirašinėjimą per Mesenger programėlę su facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi A. B.. Susirašinėjimas vyko 2017 m. gruodžio mėnesį, kurio metu E. G. A. B. paaiškino, kad pavykus aukcione nusipirkti automobilį reikės kontaktuoti su G.. Liudytojui paklausus įmonės pavadinimu, A. B. atsakė (duomenys neskelbtini).

5. Liudytojas K. M. pateikė susirašinėjimą per Mesenger programėlę su facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi A. B.. Susirašinėjimas vyko 2018 m. sausio mėnesį, kurio metu K. M. A. B. paaiškino apie perkamos transporto priemonės pristatymo ir muito galimas kainas. A. B. nurodė, kad finansiniais klausimais reikia kreiptis elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad G. paruoš sutartį ir jam atsiųs. Vėliau liudytojas klausia kada automobilis bus Lietuvoje. A. B. nurodo, kad tuo klausimu reikia skambinti G. ir ji suteiks visą informaciją.

6. Liudytojas A. V. pateikė susirašinėjimą per Viber programėlę su G. P., kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimas vyko 2018 m. kovo mėnesį, kurio metu liudytojui G. P. paaiškino apie įsigytos transporto priemonės pristatymo ir muito kainas. G. nurodo, kad automobilis bus iškrautas iš konteinerio Anglijoje ir pristatytas į pirkėjo nurodytą vietą.

7. Liudytojas K. Ž. pateikė susirašinėjimą per Mesenger programėlę su A. B.. Susirašinėjimas vyko 2018 m. sausio mėnesį, kurio metu liudytojui A. B. paaiškino, kad įmonė, iš kurios jis perką automobilį vadinasi (duomenys neskelbtini). Nupirkus aukcione automobilį šios įmonės direktorius pasirašys su juo sutartį, po ko jis per 2 dienas turi atlikti pavedimą į įmonės sąskaitą.

8. Liudytojas P. F. pateikė susirašinėjimą apie automobilio BMW 328, pirkimą. Liudytojas iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su automobilio pardavėju, kuris naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatas liudytojui siuntė sutartį dėl automobilio pirkimo, taip pat buvo bendraujama dėl automobilio pristatymo aplinkybių, muito sumokėjimo.

9. Liudytojas T. R. pateikė 2018 m. sausio mėn. vykusį susirašinėjimą apie automobilio Audi S4 pirkimą. Liudytojas iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su automobilio pardavėju, kuris naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatas liudytojui siuntė (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir sutartį dėl automobilio pirkimo, taip pat buvo bendraujama dėl automobilio pristatymo aplinkybių, muito sumokėjimo, automobilio apgadinimų.

10. Liudytojas N. U. pateikė 2018 m. sausio mėn. vykusį susirašinėjimą apie automobilio BMW Aplina B7 pirkimą. Liudytojas iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su automobilio pardavėju, kuris naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatas liudytojui siuntė (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir sutartį dėl automobilio pirkimo, taip pat buvo bendraujama dėl šių dokumentų pasirašymo aplinkybių.

11. Liudytojas V. M. pateikė susirašinėjimą apie automobilio VW Passat cc, pirkimą. Liudytojas iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su automobilio pardavėju, kuris naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatas liudytojui siuntė sutartį dėl automobilio pirkimo, taip pat buvo bendraujama dėl automobilio pristatymo aplinkybių, muito sumokėjimo. El. pašto (duomenys neskelbtini). naudotojas nurodė liudytojui atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini) dėl dokumentų pasiėmimo. Tyrimo metu nustatyta, kad šiuo adresu savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi G. P. (18 tomas, b. l. 81-164).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pagal Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos reikalavimą dokumentus, pagrindžiančius turėtus sandorius su (duomenys neskelbtini) dėl šios įmonės atstovavimo: 2017-11-01 komercinio atstovavimo sutarties kopiją (pasirašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B.) (22 tomas, b. l. 126-129), sąskaitas (invoic), apmokėjimo dokumentus (22 tomas, b. l. 119-125).

Juridiniai asmenys, pagal Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos reikalavimą pateikė dokumentus, pagrindžiančius turėtus sandorius su (duomenys neskelbtini) dėl automobilių įsigijimo: sutartis, sąskaitas (invoic), apmokėjimo dokumentus (22 tomas, b. l. 131-192; 23 tomas, b. l. 1-199; 24 tomas, b. l. 1-146), (duomenys neskelbtini) išrašytos sąskaitos faktūros (invoice) vertimas į lietuvių kalbą (29 tomas, b. l. 44-48).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė laikotarpio nuo 2016-07-22 iki 2018-03-07 PVM sąskaitas faktūras, kuriomis pardavė automobilius įmonei (duomenys neskelbtini) (31 tomas, b. l. 97-198).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė laikotarpio nuo 2016-08-05 iki 2018-04-11 apskaitos dokumentus, PVM sąskaitas faktūras, kuriomis pardavė automobilius įmonei (duomenys neskelbtini)(29 tomas, b. l. 50-155).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė laikotarpio nuo 2016-07-25 iki 2018-01-23 PVM sąskaitas faktūras, kuriomis pardavė automobilius įmonei (duomenys neskelbtini) (29 tomas, b. l. 156-200; 30 tomas, b. l. 1-79; 31 tomas, b. l. 1-96).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė laikotarpio sutartį 2016-07-14 su (duomenys neskelbtini) dėl automobilių pardavimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (sutartis pasirašyta (duomenys neskelbtini) atstovo S. Č.), sąskaitas faktūras, banko sąskaitos išrašus, kurios patvirtina, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilius iš įmonės (duomenys neskelbtini) (25 tomas, b. l. 8-200; 26 tomas, b. l. 1-196; 27 tomas, b. l. 1-200; 28 tomas, b. l. 1-49).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė laikotarpio nuo 2016-08-17 iki 2018-02-26 PVM sąskaitas faktūras, kuriomis pardavė automobilius įmonei (duomenys neskelbtini)(30 tomas, b. l. 114-190).

Latvijos Respublikos teisėsaugos institucija įvykdžiusi prašymą pagal Europos tyrimo orderį pateikė įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos banke AB „ABLV Bank“, 2016-2018 m. išrašą, dokumentus apie sąskaitos atidarymą, mokėjimo priemonių išdavimą, IP adresus, iš kurių buvo jungtasi prie sąskaitos (37 tomas, b. l. 175-200; 38 tomas, b. l. 1-37, 41-109).

2020-10-22 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėta Latvijos teisėsaugos institucijos pateikta ETO medžiaga, susijusi su (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos atidarymu ir mokėjimo priemonių išdavimu. (duomenys neskelbtini) buvo atsidariusi Latvijoje veikiančiame banke AB „ABLV Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). ETO medžiagoje yra pridėti šie su sąskaitos atidarymu ir naudojimu susiję dokumentai:

1. 2016-05-17 juridinio asmens prašymas atidaryti atsiskaitomąją daugiavaliutę sąskaitą (duomenys neskelbtini) vardu, kurią atstovauja S. Č.. Prie šio prašymo yra pridėti su (duomenys neskelbtini) registravimu susiję dokumentai bei S. Č. paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopija.

2. 2016-05-17 Identifikavimo priemonių gavimo patvirtinimas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) atstovas S. Č. gavo elektroninę kodų kortelę Digipass GO100: Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimo prie interneto banko slaptažodžius.

3. 2016-05-17 Juridinio asmens prašymas atidaryti kortelės sąskaitą ir išduoti kortelę, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovas S. Č. prašo įmonei išduoti Visa GoldBuisnes mokėjimo kortelę ir atidaryti kortelei Eurinę sąskaitą.

4. 2016-05-17 kortelės naudotojo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovas S. Č. sutinka būti (duomenys neskelbtini) sąskaitų ir mokėjimo kortelių naudotoju.

5. 2016-08-02 Juridinio asmens prašymas atidaryti kortelės sąskaitą ir išduoti kortelę, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovas S. Č. prašo įmonei išduoti Visa GoldBuisnes mokėjimo kortelę ir atidaryti kortelei Eurinę sąskaitą.

6. 2016-08-02 kortelės naudotojo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) tstovas S. Č. sutinka būti (duomenys neskelbtini) sąskaitų ir mokėjimo kortelių naudotoju.

7. 2017-12-27 Identifikavimo priemonių gavimo patvirtinimas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) atstovas S. Č. gavo elektroninę kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimo prie interneto banko slaptažodžius.

(duomenys neskelbtini) buvo atsidariusi Latvijoje veikiančiame banke AB „ABLV Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). S. Č., kaip įmonės atstovui, 2016-05-17 buvo perduota viena kodų kortelė su prisijungimo kodais, kurių pagalba jis galėjo naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis valdant (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-12-27 S. Č. buvo duota kita elektroninė kodų kortelė ir prisijungimo prie interneto banko slaptažodžiai. Pagal sąskaitos išrašus matyti, kad (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojama iki 2018-03-09, vėliau joje jokios piniginės operacijos nebuvo vykdomos. Pagal pateiktus banko duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-05-17 iki 2017-12-27 (duomenys neskelbtini) atstovui S. Č. buvo išduota tik viena elektroninė kodų kortelė (38 tomas, b. l. 38-40).

2019-06-28 apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėjus Latvijos teisėsaugos institucijos pateiktą pagal ETO įmonės (duomenys neskelbtini) banko AB „ABLV Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad nuo 2016-07-29 iki 2018-02-15 426 atvejais iš įvairių Lietuvos fizinių ir juridinių asmenų už parduotas transporto priemones buvo pervesta 7 113 647 Eur (38 tomas, b. l. 114-126, priedai b. l. 127-169).

UAB „Paysera“ 2018-12-11 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2018-04-07 iki 2018-11-20 ir IP prisijungimus. Nustatyta, kad sąskaitą atidarė S. Č., atidarymo dieną pateikdamas įmonės registracijos dokumentus. Banko kortelės, elektroninės bankininkystės kortelės ar elektroninės sąskaitos generatoriai išduoti nebuvo (22 tomas, b. l. 2-85).

AB „Šiaulių bankas“ 2018-12-06 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2018-04-23 iki 2018-11-20 ir IP prisijungimus. Nustatyta, kad sąskaitą atidarė ir disponuoti joje esančiomis lėšomis gali S. Č.. Įmonės vardu mokėjimo kortelė neišduota (22 tomas, b. l. 87-98).

2018-12-11 dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti UAB „Paysera“ pateikti IP adresai, iš kurių buvo jungiamasi prie (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-04-07 iki 2018-11-20. Nustatyta, kad buvo jungiamasi iš šių IP adresų: (duomenys neskelbtini). Pasinaudojus internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) teikiama paslauga, buvo nustatyta, kad IP adresai (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Telia Lietuva“. IP adresai (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Bitė Lietuva“. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Balticum TV“.

- apžiūrėti AB „Šiaulių bankas“ pateikti IP adresai, iš kurių buvo jungiamasi prie (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-04-23 iki 2018-11-20. Nustatyta, kad buvo jungiamasi iš šių IP adresų: (duomenys neskelbtini). Pasinaudojus internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) teikiama paslauga, buvo nustatyta, kad IP adresai (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Bitė Lietuva“. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Balticum TV“ (22 tomas, b. l. 99- 100).

2019-06-11 dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti Latvijos teisėsaugos institucijos tyrimui pateikti (duomenys neskelbtini) prisijungimo IP adresai, iš kurių buvo jungiamasi prie (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-07-11. Apžiūros metu buvo pasinaudota internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) teikiama paslauga, kur yra nurodomas konkretaus IP adreso naudotojas. Apžiūros metu nustatyta, kad dalis apžiūrimų IP adresų priklauso Turkijos, JAV, Kinijos, Andoros, Jungtinės Karalystės, Angolos, Nyderlandų interneto ryšio tiekėjams. Kita dalis IP adresų priklauso Lietuvoje registruotiems interneto ryšio tiekėjams: UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Balticum tv“, UAB „Telia“. UAB „Balticum tv“ priklausantis IP adresas yra priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius yra L. Č. (38 tomas, b. l. 110-114).

2020-01-24 dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti IP adresai, kurie buvo naudojami jungiantis prie (duomenys neskelbtini) turimų banko sąskaitų. AB „Telia Lietuva“ informavo, kad:

1. IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas interneto paslaugai, teikiamai E. K., gim. (duomenys neskelbtini) m.

2. IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas interneto paslaugai, teikiamai J. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m.

3. IP adresai (duomenys neskelbtini) (2018-07-30 16:54:42) ir (duomenys neskelbtini) (2018-07-04 16:31:42) buvo priskirti abonento numeriui (duomenys neskelbtini), kuris priklauso J. Č..

UAB „Balticum TV“ informavo, kad IP (duomenys neskelbtini) priskirtas abonentui UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

- E. K. priklausantis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios UAB „Paysera LT“, prisijungimo laikas:

 

Eil. Nr.	Prisijungimo laikas	Eil. Nr.	Prisijungimo laikas
1	2018-12-11 09:08:52	11	2018-11-05 09:45:54
2	2018-12-04 09:16:23	12	2018-11-03 20:38:32
3	2018-12-03 21:40:28	13	2018-11-02 14:15:39
4	2018-11-28 08:55:38	14	2018-11-02 12:48:09
5	2018-11-20 10:25:53	15	2018-11-02 11:54:04
6	2018-11-20 10:25:04	16	2018-11-02 11:53:07
7	2018-11-14 17:26:51	17	2018-11-02 11:01:26
8	2018-11-14 17:26:07	18	2018-11-02 09:42:48
9	2018-11-05 10:43:26	19	2018-10-19 12:46:13
10	2018-11-05 10:38:06

 

- J. Č. priklausantis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios UAB „Paysera LT“, prisijungimo laikas:

 

Eil. Nr.	Prisijungimo laikas	Eil. Nr.	Prisijungimo laikas
1	2018-12-06 15:39:54	26	2018-10-31 14:17:42
2	2018-12-06 13:35:55	27	2018-10-29 09:34:05
3	2018-12-06 13:34:27	28	2018-10-23 13:04:27
4	2018-12-05 21:12:05	29	2018-10-23 08:54:44
5	2018-12-05 13:25:42	30	2018-10-22 12:57:54
6	2018-12-05 13:05:45	31	2018-10-22 11:16:57
7	2018-12-05 13:03:13	32	2018-10-18 09:38:25
8	2018-12-04 14:33:32	33	2018-10-17 10:52:08
9	2018-12-04 12:37:44	34	2018-10-17 09:54:48
10	2018-12-04 10:22:13	35	2018-10-17 09:33:48
11	2018-12-04 10:19:36	36	2018-10-15 14:31:41
12	2018-12-04 09:32:54	37	2018-10-15 13:02:58
13	2018-12-03 12:43:13	38	2018-10-15 11:53:32
14	2018-12-03 12:01:52	39	2018-10-15 11:52:17
15	2018-12-03 10:45:48	40	2018-10-15 11:50:51
16	2018-12-03 10:44:55	41	2018-10-13 14:44:19
17	2018-12-03 08:48:30	42	2018-10-12 14:17:09
18	2018-11-30 14:24:51	43	2018-10-12 11:05:07
19	2018-11-30 14:24:14	44	2018-10-11 15:32:10
20	2018-11-30 12:03:09	45	2018-10-11 11:30:03
21	2018-11-30 12:02:17	46	2018-10-11 10:00:06
22	2018-11-29 12:07:55	47	2018-10-10 15:51:46
23	2018-11-28 10:33:04	48	2018-10-10 14:10:42
24	2018-11-27 12:47:54	49	2018-10-10 14:09:15
25	2018-11-27 12:47:04	50	2018-10-10 13:37:02
Eil. Nr.	Prisijungimo laikas	Eil. Nr.	Prisijungimo laikas
51	2018-11-27 12:19:48	99	2018-10-10 11:34:56
52	2018-11-27 12:11:02	100	2018-10-10 11:33:09
53	2018-11-23 10:25:32	101	2018-10-10 09:56:25
54	2018-11-23 10:24:35	102	2018-10-09 13:18:44
55	2018-11-22 16:24:15	103	2018-10-09 11:48:53
56	2018-11-22 11:37:36	104	2018-10-09 10:38:12
57	2018-11-22 11:35:56	105	2018-08-07 11:40:32
58	2018-11-22 09:50:20	106	2018-08-07 11:30:53
59	2018-11-22 09:49:09	107	2018-08-07 11:13:07
60	2018-11-22 09:38:25	108	2018-08-07 11:11:51
61	2018-11-21 20:26:00	109	2018-08-03 13:38:35
62	2018-11-21 20:24:19	110	2018-08-03 13:37:24
63	2018-11-21 10:11:44	111	2018-08-03 10:15:01
64	2018-11-20 15:51:05	112	2018-08-02 10:16:41
65	2018-11-20 14:19:15	113	2018-08-01 14:33:10
66	2018-11-20 11:41:13	114	2018-08-01 14:32:57
67	2018-11-20 10:40:34	115	2018-08-01 09:53:14
68	2018-11-19 14:51:03	116	2018-08-01 09:46:21
69	2018-11-19 14:49:27	117	2018-08-01 07:15:04
70	2018-11-19 11:34:19	118	2018-07-31 15:28:01
71	2018-11-15 14:13:08	119	2018-07-31 14:00:17
72	2018-11-15 14:12:26	120	2018-07-31 13:49:20
73	2018-11-15 13:20:59	121	2018-07-31 13:12:40
74	2018-11-15 13:20:12	122	2018-07-31 13:11:22
75	2018-11-15 12:08:39	123	2018-07-31 10:55:20
76	2018-11-15 12:07:51	124	2018-07-31 10:50:34
77	2018-11-15 11:54:33	125	2018-07-31 08:12:00
78	2018-11-15 11:30:21	126	2018-07-31 08:10:09
79	2018-11-15 11:29:20	127	2018-07-30 13:04:16
80	2018-11-15 09:25:05	128	2018-07-24 08:30:25
81	2018-11-15 09:24:01	129	2018-07-24 08:26:18
82	2018-11-14 15:41:09	130	2018-07-23 20:00:15
83	2018-11-14 15:28:23	131	2018-07-23 19:58:43
84	2018-11-14 09:31:29	132	2018-07-23 16:02:15
85	2018-11-13 16:16:27	133	2018-07-23 16:00:32
86	2018-11-13 16:15:35	134	2018-07-23 13:35:18
87	2018-11-13 15:52:46	135	2018-07-23 13:33:46
88	2018-11-13 15:51:41	136	2018-07-23 13:15:08
89	2018-11-09 11:41:04	137	2018-07-13 21:21:32
90	2018-11-09 11:39:41	138	2018-07-13 21:20:41
91	2018-11-09 10:44:50	139	2018-07-13 21:18:16
92	2018-11-09 10:43:47	140	2018-07-12 13:47:48
93	2018-11-05 22:31:46	141	2018-07-12 13:46:37
94	2018-11-05 22:29:41	142	2018-07-12 12:52:09
95	2018-11-01 10:18:54	143	2018-07-12 12:49:51
96	2018-10-10 13:36:20	144	2018-07-12 12:44:38
97	2018-10-10 13:11:47	145	2018-07-12 12:31:37
98	2018-10-10 13:09:16	146	2018-04-11 09:52:45
Eil. Nr.	Prisijungimo laikas	Eil. Nr.	Prisijungimo laikas
147	2018-04-11 09:48:01	149	2018-04-11 09:31:24
148	2018-04-11 09:31:59

 

- J. Č. priklausantis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „Šaulių bankas“, prisijungimo laikas:

 

Eil. Nr.	Prisijungimo laikas	Eil. Nr.	Prisijungimo laikas
1	2018-06-07 10:07:50	16	2018-07-05 10:11:21
2	2018-06-08 08:29:33	17	2018-07-07 11:29:38
3	2018-06-08 08:36:12	18	2018-07-07 12:07:38
4	2018-06-08 09:14:57	19	2018-07-12 12:36:11
5	2018-06-08 22:46:53	20	2018-07-17 10:21:07
6	2018-06-11 10:27:50	21	2018-07-23 13:13:28
7	2018-06-11 12:46:49	22	2018-07-26 18:33:25
8	2018-06-12 10:23:37	23	2018-07-30 13:00:54
9	2018-06-12 23:18:13	24	2018-07-30 21:46:15
10	2018-06-26 08:55:52	25	2018-07-31 10:44:57
11	2018-06-26 13:20:20	26	2018-07-31 13:10:41
12	2018-06-26 13:42:57	27	2018-07-31 15:26:39
13	2018-06-27 09:20:01	28	2018-08-01 14:36:02
14	2018-06-29 09:22:36	29	2018-08-03 13:28:16
15	2018-07-03 13:19:17

 

- J. Č., naudojamam telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priskirtu IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo naudojamasi prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šaulių bankas“, prisijungimo laikas:

1. 2018-07-04 16:26:56.

2. 2018-07-04 16:31:42.

- J. Č., naudojamam telefono numeriui (duomenys neskelbtini), priskirtu IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo naudojamasi prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šaulių bankas“, prisijungimo laikas: 2018-07-30 16:54:42.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra L. Č., priklausantis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „Paysera LT“, prisijungimo laikas:

 

Eil. Nr.	Prisijungimo laikas	Eil. Nr.	Prisijungimo laikas
1	2018-12-10 13:55:53	26	2018-10-30 15:35:14
2	2018-12-10 10:46:23	27	2018-10-30 15:34:39
3	2018-11-30 16:23:24	28	2018-10-09 10:44:11
4	2018-11-30 16:20:43	29	2018-10-08 13:10:34
5	2018-11-28 09:32:06	30	2018-10-08 12:01:08
6	2018-11-27 17:49:04	31	2018-10-08 11:58:52
7	2018-11-27 16:39:16	32	2018-10-08 11:37:53
8	2018-11-27 16:31:11	33	2018-10-08 11:25:36
9	2018-11-27 14:15:11	34	2018-10-08 11:23:29
10	2018-11-27 13:01:03	35	2018-10-05 17:08:07
11	2018-11-27 12:59:21	36	2018-09-24 19:18:53
12	2018-11-05 18:19:25	37	2018-09-18 11:33:46
13	2018-11-05 17:56:50	38	2018-09-17 09:48:18
14	2018-11-05 17:15:59	39	2018-09-15 13:11:01
15	2018-11-05 16:10:28	40	2018-09-07 11:45:58
16	2018-11-05 15:22:49	41	2018-09-05 12:55:44
17	2018-11-05 14:51:05	42	2018-09-04 11:33:34
18	2018-11-05 14:17:24	43	2018-09-04 10:37:43
19	2018-11-05 14:02:44	44	2018-08-22 14:44:16
20	2018-11-05 14:00:06	45	2018-08-22 14:19:20
21	2018-11-02 15:27:16	46	2018-08-22 14:17:25
22	2018-10-30 16:48:33	47	2018-07-11 13:12:08
23	2018-10-30 16:31:04	48	2018-05-17 09:15:25
24	2018-10-30 16:28:30	49	2018-05-17 09:14:52
25	2018-10-30 16:03:09	50	2018-03-15 14:10:48

 

Iš minėtų IP adresų prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų prisijungimai buvo vykdomi pastoviai (22 tomas, b. l. 110-114).

2018-10-24 kratos protokolu nustatyta, jog atlikus kratą L. Č. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: įvairūs dokumentai invoice, PVM sąskaitos faktūros, planšetinis kompiuteris iPad, modelis A1566; nešiojamas kompiuteris Mac Book Pro, modelis A1708 EMC 2978, išorinis kietasis diskas WA MyPassport Ultra, mobilusis telefonas iPhone A1586 (34 tomas, b. l. 26-29).

2019-02-11 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti 2018-10-24 kratos metu, L. Č. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimti kompiuteris „iPAD“, kompiuteris „MacBook Pro“, išorinis kietasis diskas „WD 45 MyPassport Ultra“ ir telefonas „iPhone A1586“ , kurios metu į DVD diską įrašyti galimai tyrimui reikšmingi duomenys: failas „Ataskaita“ ir failas „Nr4_iPhone_A1586“. Faile „Ataskaita“ yra „MacBook Pro“ ir išorinio kietojo disko „WD MyPassport Ultra“ apžiūros ataskaita, kurioje yra 69 PDF formato failai ir 2 xls formato failai. Apžiūros metu nustatyta, kad dalis išoriniame kietajame diske „WD MyPassport Ultra“ buvusių PDF formato failų yra (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) banko sąskaitų išrašai. Matyti, kad išrašai yra (duomenys neskelbtini) priklausančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Paysera“) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“). Sąskaitų išrašų suformavimo ir atspausdinimo data 2018-08-03. Minėtų sąskaitų išrašai yra atspausdinti ir pridėti prie apžiūros protokolo (34 tomas, b. l. 30-50).

2020-05-27 kratos protokolu nustatyta, jog atlikus kratą L. Č. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), L. Č. piniginėje rasta (duomenys neskelbtini) vardu išduota Mastercard banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (34 tomas, b. l. 163-166).

2020-09-29 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėta kratos metu L. Č. piniginėje rasta (duomenys neskelbtini) vardu išduota banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra plastikinė, mėlynos spalvos Mastercard banko kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelės galiojimo data iki 2022 m. gegužės mėnesio. Šią kortelę išdavęs bankas yra „Bank of America“. Kortelės apačioje yra nurodytas jos naudotojas (duomenys neskelbtini)“ (34 tomas, b. l. 167-169).

2020-03-10 kratos protokolu nustatyta, jog atliekant kratą G. P. gyvenamosiose patalpose, (duomenys neskelbtini), paimtas G. P. priklausantys mobiliojo ryšio telefonai Apple XR ir Apple X (34 tomas, b. l. 92 95).

2020-04-27 apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėjus G. P. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Apple X, telefone rasti du L. Č. kontaktiniai telefonų numeriai. Programos (duomenys neskelbtini) paieškos lange suvedus paieškos žodį „L.“ buvo nustatyta, kad apžiūrimo telefono kontaktuose ir Viber programoje L. vardu yra įvestas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas (duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (34 tomas, b. l. 98-102).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-09-13 raštu pateikė duomenis apie jų administruojamame skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintus skelbimus, kuriuose kontaktinis telefono numeris nurodytas (duomenys neskelbtini). Skelbimų patalpinimo data yra nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 (33 tomas, b. l. 105-117).

2020-01-23 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamo skelbimų portalo www.autoplius.lt patalpinti skelbimai, kuriuose kontaktinis telefono numeris nurodytas (duomenys neskelbtini). Skelbimų patalpinimo data yra nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31:

1. 2017-03-03 patalpintas skelbimas dėl žieminių padangų pardavimo. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini).

2. 2016-07-28 patalpintas skelbimas dėl automobilio Mazda CX-5 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, pardavimo kaina 5 250 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2016-09-05.

3. 2017-03-02 patalpintas skelbimas dėl automobilio Honda S2000, pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, pardavimo kaina 5 800 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo J. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2017-04-12.

4. 2017-01-01 patalpintas skelbimas dėl automobilio BMW 328, pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis be defektų, pardavimo kaina 7 700 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). už skelbimą apmokėta SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2017-02-05.

5. 2016-10-26 patalpintas skelbimas dėl automobilio BMW 328 pardavimo, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, pardavimo kaina 9 700 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus gruodžio mėn.

6. 2016-08-03 patalpintas skelbimas dėl automobilio Volkswagen Golf pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, pardavimo kaina 10 600 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2016-10-09.

7. 2016-08-03 patalpintas skelbimas dėl automobilio Mercedes-Benz GLK350 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 11 600 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2016-10-08.

8. 2017-01-01 patalpintas skelbimas dėl automobilio BMW i3 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 11 800 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2017-02-05.

9. 2016-07-28 patalpintas skelbimas dėl automobilio BMW 328 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, pardavimo kaina 12 600 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2016-09-15.

10. 2016-08-11 patalpintas skelbimas dėl automobilio BMW 528 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 12 800 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

11. 2017-03-04 patalpintas skelbimas dėl automobilio Volkswagen Golf 2.0 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis be defektų, pardavimo kaina 14 400 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

12. 2017-03-02 patalpintas skelbimas dėl automobilio BMW X1 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, pardavimo kaina 19 300 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą apmokėta iš pliusų sąskaitos. Komentaruose nurodyta, kad automobilis Lietuvoje bus 2017-04-06.

13. 2017-03-03 patalpintas skelbimas dėl automobilio Mercedes-Benz C300 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis be defektų, pardavimo kaina 29 800 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

14. 2018-07-28 patalpintas skelbimas dėl automobilio Mercedes-Benz GLE400 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis daužtas, pardavimo kaina 30 850 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

15. 2017-03-04 patalpintas skelbimas dėl automobilio Mercedes-Benz GLE350 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis be defektų, pardavimo kaina 46 800 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

16. 2016-09-22 patalpintas skelbimas dėl automobilio Mercedes-Benz GLE350 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis be defektų, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 56 500 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėjo L. Č. bankiniu pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

17. 2017-03-04 patalpintas skelbimas dėl automobilio Volkswagen Golf 2.0 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis be defektų, pardavimo kaina 14 400 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėta iš pliusų sąskaitos.

18. 2017-06-08 patalpintas skelbimas dėl automobilio BMW 320 pardavimo. Skelbime nurodyta, kad automobilis be defektų, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 26850 Eur. Skelbime nurodomas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Už skelbimą sumokėta iš pliusų sąskaitos.

Tyrimo metu yra nustatyta, kad šiuose skelbimuose nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. Č.. Apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenys prie apžiūros protokolo atskirai nepridedami. Šie duomenys (11 lapų) yra ikiteisminio tyrimo byloje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto atsakymo į reikalavimą (33 tomas, b. l. 118-120).

VĮ „Regitra“ 2018-01-10, 2018-06-20, 2019-09-23, 2020-02-19 pateikė reikalaujamus automobilių registravimo dokumentus, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas (Invoice) dėl automobilių pardavimo (28 tomas, b.l. 50-199; 29 tomas, b.l. 1-43; 32 tomas, b. l. 57-190; 33 tomas, b. l. 1-100).

2020-10-22 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti automobilių (dėl kurių pardavimo L. Č. dėjo skelbimus www.autoplius.lt bei VĮ „Regitra“ pateiktų automobilių registravimo dokumentai. Nustatyta, kad:

1. automobilio, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti registravimo dokumentai: V. P. prašymas dėl automobilio registravimo, sąskaita (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) už 25 000 Eur parduoda automobilį V. P.. 2017-01-01 L. Č. skelbimų portale www.autoplius.lt buvo patalpinęs skelbimą dėl šio automobilio pardavimo ir nurodęs savo kontaktinius duomenis;

2. automobilio, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti registravimo dokumentai: D. K. prašymas dėl automobilio registravimo, sąskaita (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) už 18 000 Eur parduoda šį automobilį D. K.. 2016-08-11 L. Č. skelbimų portale www.autoplius.lt buvo patalpinęs šio automobilio pardavimo skelbimą ir nurodęs savo kontaktinius duomenis

3. automobilio, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti registravimo dokumentai: 2017-06-13 (duomenys neskelbtini) įgaliojimas, kuriame nurodyta, kad S. Č. įgalioja A. B. (33 tomas, b. l. 96) išimti laikino naudojimo numerius automobiliui BMW 328D, VIN (duomenys neskelbtini); A. B. 2017-06-14 prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šio automobilio laikino registravimo; D. J. 2017-08-31 prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šio automobilio nuolatinio registravimo (33 tomas, b. l. 98); 2017-06-13 PVM sąskaita-faktūra serija ATD Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2 230 Eur parduoda šį automobilį (duomenys neskelbtini); Sąskaita (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) už 23 600 Eur parduoda šį automobilį D. J. (33 tomas, b. l. 98, 99). 2017-06-08 L. Č. skelbimų portale www.autoplius.lt buvo patalpinęs šio automobilio, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo skelbimą ir nurodęs savo kontaktinius duomenis (33 tomas, b. l. 101-103).

Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės teisėsaugos institucijos pagal Europos tyrimo orderį 2020-03-27 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie (duomenys neskelbtini), t. y. nurodė, kad ši įmonė buvo išregistruota 2019-03-19. Šios bendrovės valdytojas nurodomas S. Č., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Patikrinus Karališkosios mokesčių ir muitų tarnybos dokumentus, jokių dokumentų, susijusių su (duomenys neskelbtini) nerasta, kaip PVM mokėtoja ji nėra užregistruota (39 tomas, b. l. 3-6).

Valstybinė mokesčių inspekcija 2020-06-17 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) nėra ir nebuvo registruota Mokesčių mokėtojų registre Lietuvos Respublikoje (33 tomas, b. l. 124-127).

2018-11-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad siekiant nustatyti asmenis, kurie veikė (duomenys neskelbtini) vardu, buvo liudytojais apklausiami asmenys iš šios įmonės įsigiję transporto priemones. Dalis asmenų apklausų metu pateikė (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus pinigų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus (kasos pajamų orderius), kuriuose yra įmonės antspaudas ir kaip pinigus gavęs asmuo nurodytas vadybininkas M. S., bei jo parašas. Liudytojai nurodė, kad pardavėjai šiuos dokumentus atsinešdavo jau užpildytus ir pasirašytus, jų akivaizdoje šie dokumentai nebuvo pildomi ir pasirašomi. Nustatyta, kad Lietuvoje nėra registruotas asmuo, kurio vardas ir pavardė būtų „M. S.“. Tyrimo metu nėra gauta duomenų apie šio asmens tautybę, gimimo datą, galimą gyvenamąją vietą, kurių pagalba būtų galima nustatyti šio asmens duomenis (18 tomas, b. l. 165-166).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-02-22 raštu pranešė, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą buvo nustatyta, kad Didžiojoje Britanijoje registruota įmonė (duomenys neskelbtini), 2017 m. vykdė veiklą Lietuvoje, pardavė automobilius, tačiau mokesčių nemokėjo, padarė žalą valstybės biudžetui, bei pateikė mokestinio tyrimo ataskaitą (1 tomas, b.l. 1-2, priedai b. l. 3-42; 34 tomas, b. l. 172-179, priedai b. l. 180-198; 35 tomas, b. l. 1-126).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog atlikus įmonės (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), dokumentų tyrimą bei įvertinus ikiteisminio tyrimo medžiagą, nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 2 straipsnio nuostatas: „1. Apmokestinamasis vienetas (toliau – vienetas) – Lietuvos apmokestinamasis vienetas ir užsienio apmokestinamasis vienetas <...> 3. Užsienio apmokestinamasis vienetas (toliau – užsienio vienetas) – užsienio valstybės juridinis asmuo ar organizacija, kurių buveinė yra užsienio valstybėje ir kurie įsteigti arba kitokiu būdu organizuoti pagal užsienio valstybės teisės aktus, taip pat bet kuris kitas užsienyje įsteigtas, įkurtas ar kitaip organizuotas apmokestinamasis vienetas <...> 24. Pajamos – visos iš Lietuvos ir ne Lietuvos šaltinių uždirbtos ir (arba) gautos visų rūšių pajamos pinigais ir (arba) ne pinigais“. Todėl jeigu įmonė (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu vykdė veiklą Lietuvoje, tai iš šios ūkinės komercinės veiklos, vykdytos Lietuvos Respublikoje (parduodant transporto priemones) gavo 7 215 765,00 Eur pajamų, tai yra tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 462 dokumentais (Invoice) pagrindė 462 transporto priemonių pardavimą Lietuvos Respublikos ūkio subjektams iš viso už 7 215 765,00 Eur.

Pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus nustatyta, kad jeigu įmonė (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą Lietuvos Respublikoje neįregistravusi nuolatinės buveinės, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 straipsnio 1 dalies nuostatų „Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis 53 registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną.“; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005-06-14 įsakymu Nr. VA-52 patvirtintų Užsienio juridinio asmens prašymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą/išregistruoti iš mokesčių mokėtojų registro FR0227 formos užpildymo ir teikimo taisyklių, kuriose 4 punkte nustatyta, kad „Registre turi registruotis užsienio juridiniai asmenys, kai jie numato vykdyti ar vykdo veiklą ir/arba turi mokestinių prievolių Lietuvos Respublikoje.“ Pagal Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 nuostatas 8 straipsnio 1 dalies nuostatas „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”. Nustatyta, kad įmonė (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio, kuriame nurodyta, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę; 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais”.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, jeigu įmonė (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu vykdė veiklą neįsiregistravusi nuolatinės buveinės, tai yra tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 462 dokumentais (Invoice) pagrindė 462 transporto priemonių pardavimą Lietuvos Respublikos ūkio subjektams iš viso už 7 215 765 Eur, bei įvertinus gautą 2016 m. liepos mėn atlygį (2016-07-29 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios ABLV Banke išrašu 2 atvejais pagrindė iš viso 54 550 Eur piniginių lėšų gavimą) nustatyta, kad įmonė (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos mėn. viršijo 45 000 Eur (PVM riba viršyta 2016-07-29 gavus atlygio sumą 13 750 Eur), tai nuo 2016-07-29 neįsiregistravo PVM mokėtoju, pateikiant prašymą mokesčių administratoriui; nepateikė centrinio mokesčio administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų (forma FR0608) už 2016 m. liepos - gruodžio mėn., 2017 m. sausio - gruodžio mėn., 2018 m. sausio - gegužės mėn., 2018 m. liepos - rugsėjo mėn. ir jose nedeklaravo 7 215 765 Eur (7 256 565–40 800) PVM apmokestinamųjų sandorių, iki kito mėnesio 25 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 1 252 322,85 Eur PVM. Įmonė (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX–751: - 3 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas; - 71 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, <...>. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju“; - 71 straipsnio 2 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju <…> šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 Eur. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta.“, tai yra vykdydama transporto priemonių pardavimą ir gaudama tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 iš viso 7 215 765 Eur pajamų (kurios 2016 m. liepos mėn. viršijo 45 000 Eur, sandoris, kuriuo viršyta PVM riba 2016-07-29 – 13 750 Eur) nuo 2016-07-29 neįsiregistravo PVM mokėtoju pateikiant prašymą mokesčių administratoriui; 54 - 92 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Apmokestinamasis asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71 straipsnį arba pagal 711 straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju”; - 92 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “už konkretų kalendorinį mėnesį mokėtiną į biudžetą (grąžintiną iš biudžeto) PVM sumą apskaičiuoja laikydamiesi šio Įstatymo 89 straipsnio nustatytos tvarkos, iki kito mėnesio 25 dienos pateikdami centrinio mokesčio administratoriaus nustatytos formos PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitą. Už konkretų kalendorinį mėnesį apskaičiuota mokėtina į biudžetą PVM suma į biudžetą turi būti sumokėta iki kito mėnesio 25 dienos”, tai yra, nepateikė centrinio mokesčio administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų (forma FR0608) už 2016 m. liepos - gruodžio mėn., 2017 m. sausio - gruodžio mėn., 2018 m. sausio - gegužės mėn., 2018 m. liepos - rugsėjo mėn. ir jose nedeklaravo 7 215 765 Eur (7 256 565–40 800) PVM apmokestinamųjų sandorių, iki kito mėnesio 25 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 1 252 322,85 Eur PVM.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, jeigu įmonė (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 vykdė veiklą neįsiregistravusi nuolatinės buveinės ir gavo 5 963 442,15 Eur pajamų (7 215 765 Eur – 1 252 322,85 Eur PVM) už prekių (transporto priemonių) pardavimą Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675: - 4 straipsnio 3 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Užsienio vieneto mokesčio bazė yra:1) užsienio vieneto per nuolatines buveines Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdomos veiklos pajamos, per nuolatines buveines Lietuvos Respublikoje uždirbtos tarptautinių telekomunikacijų pajamos bei 50 procentų transportavimo, kuris prasideda Lietuvos Respublikos teritorijoje ir baigiasi užsienyje arba prasideda užsienyje ir baigiasi Lietuvos Respublikos teritorijoje, pajamų ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, priskiriamos toms nuolatinėms buveinėms Lietuvos Respublikoje tuo atveju, kai tos pajamos susijusios su užsienio vieneto veikla per nuolatines buveines Lietuvos Respublikoje“; - 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.“, tai yra įmonė (duomenys neskelbtini): - laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2016-12-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo - 860 513,42 Eur (758 016,53 Eur - 1 618 529,95 Eur) nuostolio prieš apmokestinimą; - laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo 3 726 762,06 Eur (4 703 470,25 Eur - 976 708,19 Eur) apmokestinamojo pelno, bei nepriskaičiavo ir nedeklaravo 559 014,31 Eur pelno mokesčio, ir iki 2018-06-15 nesumokėjo 559 014,31 Eur pelno mokesčio; - laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo 424 103,57 Eur (501 955,37 Eur - 77 851,80 Eur) apmokestinamojo pelno, bei nepriskaičiavo ir nedeklaravo 63 615,54 Eur pelno mokesčio, ir iki 2019-06-15 nesumokėjo 63 615,54 Eur pelno mokesčio.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, jeigu įmonė (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 vykdė veiklą neįsiregistravusi nuolatinės buveinės ir gavo 5 963 442,15 Eur pajamų (7 215 765,00 Eur – 1 252 322,85 Eur PVM) už prekių (transporto priemonių) pardavimą Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, tai įmonė (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių iš viso 1 874 952,70 Eur, iš jų 622 629,85 Eur pelno mokesčio ir 1 252 322,85 Eur PVM, todėl valstybės biudžetui padarė 1 874 952,70 Eur nuostolį (35 tomas, b. l. 149-169, priedai b. l. 70-200; 36 tomas, b. l. 1-185; 37 tomas, b. l. 1-46).

2020-08-04 AB „Swedban“ pateikė L. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2019-09-19 iki 2020-07-17 (19 tomas, b. l. 180-200).

2020-10-13 apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėjus L. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad į šią sąskaitą už parduotą L. Č. namą ir žemės sklypą į šią sąskaitą pirkėjas pervedė viso 205 946 Eur, iš kurių 19 900 Eur L. Č. panaudojo būsto kredito padengimui, o 180 000 Eur kaip paskolą pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. 2020 m. gegužės mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino 31 000 Eur paskolos dalį, kurią L. Č. panaudojo 2020-05-21 pervesdamas 31 500 Eur kaip avansą už perkamą nekilnojamąjį turtą V. J. ir A. J. (20 tomas, b. l. 1-4).

2020-10-09 AB „Swedban“ pateikė L. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2020-07-17 iki 2020-09-25 (20 tomas, b. l. 16-23).

2020-09-29 UAB „Revolut Payments“ pateikė L. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2020-07-17 iki 2020-09-25 (20 tomas, b. l. 3233).

2020-10-14 apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėjus L. Č. sąskaitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedban“)išrašą nustatyta, kad į ją buvo pervedamas darbo užmokestis, kaip kredito grąžinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ viso pervedė 83 500 Eur, bei iš jam priklausančios UAB „Revolut“ esančios sąskaitos persivedė viso 22 415 Eur. Šioje sąskaitoje buvusias lėšas L. Č. panaudojo kaip užmokestį už sąskaitoje vykdytas pinigines operacijas bei 108 500 Eur išsigrynino. Viso į šią sąskaitą buvo pervesta 114 144 Eur, iš kurių 114 143 buvo panaudoti išgryninant arba apmokant banko paslaugas.

Apžiūrėjus L. Č. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Revolut Payments“) išrašą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip paskolos grąžinimą pervedė 35 500 Eur, iš kurių 14 400 Eur buvo išgryninti bankomatų pagalba, o likusi dalis pervesta į jo paties, AB „Swedbank“ esančią sąskaitą. Apibendrinant apžiūros metu gautus duomenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-07-17 iki 2020-09-25 L. Č. gautos įplaukos buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos paskolos (119 000 Eur) grąžinimas, kurias jis nedelsiant išgrynindavo (20 tomas, b. l. 34-36).

2020-10-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus dėl nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir apmokėjimo (39 tomas, b. l. 115-138).

2020-10-15 apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateitus dokumentus, susijusius su nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimu ir apmokėjimu, nustatyta, kad tyrimui buvo pateikta: 1. 2020-06-03 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. J. ir V. J. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovauja D. J., 0,1121 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vienbutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). sandorio suma 170 000 Eur.

2. 2020-07-31 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. J. ir V. J. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovauja D. J., 28200/716280 dalį 7,1628 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) sandorio suma 40 000 Eur.

3. 2020-05-29 patvarkymas dėl sutikimo parduoti turtą, kuriame nurodyta, kad antstolė A. S. vykdo VMI sprendimą iš skolininkės E. J. išieškoti skolą. Tuo tikslu areštavo E. J. priklausantį turtą: 0,1121 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienbutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir 28200/716280 dalį 7,1628 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė leidžia aukščiau paminėtą turtą parduoti su sąlyga, kad piniginės lėšos, 53350 Eur, sandorio metu bus pervestos į antstolės A. S. depozitinę sąskaitą.

4. 2020-06-03 susitarimas, kuriame nurodyta, kad E. J., L. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovauja D. J., susitaria, kad 2020-05-19 pasirašytoje preliminarioje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. Č. perka iš E. J. 0,1121 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vienbutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir 28200/716280 dalį 7,1628 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), vietoj L. Č., nekilnojamąjį turtą tomis pačiomis sąlygomis įsigis UAB „(duomenys neskelbtini)“.

5. 2020-06-02 Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp Anglijos įmonės (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) paskolina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 150 000 Eur sumą. Paskolos grąžinimo terminas nurodytas 48 mėnesiai. Anglijos įmonės (duomenys neskelbtini) vardu sutartį pasirašė S. Č., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašė D. J..

6. 2020-06-03 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo L. Č. viso 31 500 Eur. Kvituose nurodyta, kad pinigai išmokami remiantis 2020-06-03 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini).

7. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios UAB „Paysera“ išrašas už 2020 m. birželio mėn. Apžiūrėjus šį banko išrašą nustatyta, kad 9 banko pavedimais Anglijos įmonė (duomenys neskelbtini) pervedė viso 150 000 Eur, iš kurių 908 Eur pervesti į Vilniaus 30-ojo notarų biuro sąskaitą, 53 350 Eur pervesta į antstolės A. S. sąskaitą, 89 525 Eur pervesta į A. J. sąskaitą ir 5 625 Eur pervesta į V. J. sąskaitą.

Apžiūros metu nustatyta, kad L. Č. norėdamas įsigyti 0,1121 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vienbutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini)ir 28200/716280 dalį 7,1628 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) su E. J. 2020-05-19 pasirašė notarinę preliminarią sutartį. 2020-06-03 susitarimu, L. Č. atsisakė pirkti šį nekilnojamąjį turtą ir savo, kaip pirkėjo teises perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pardavėju pasirašė pirkimo-pardavimo sutartis ir pilnai atsiskaitė už perkamą turtą bankiniais pavedimais. Bendrovė šio turto įsigijimui paėmė 150 000 Eur paskolą iš Anglijos įmonės (duomenys neskelbtini), kurią atstovauja L. Č. tėvas S. Č.. Kadangi L. Č. buvo pardavėjui sumokėjęs 31 000 Eur avansą už ketinamą įsigyti turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ šias pinigines lėšas jam grąžino išmokant grynais iš bendrovės kasos (39 tomas, b. l. 139-141).

2020-10-15 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodoma, kad L. Č. 2020-03-27 už 245 000 Eur pardavė jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kurių 59 053 Eur pervedė į AB „Swedbank“, kaip kredito grąžinimą, o likusius 180 000 Eur pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą kaip suteiktą akcininko paskolą. 2020 m. gegužės mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino L. Č. dalį paskolos, kuri sudarė 31 000 Eur. L. Č. šias pinigines lėšas pervedė į V. J. ir A. J. sąskaitas, kap avansą už perkamą nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą su sklypu (adr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypą (adr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Likusią paskolos sumą UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn., dalimis grąžino L. Č., kuris iš bendrovės gautas pinigines lėšas nedelsiant išgrynino.

L. Č. siekdamas nuslėpti savo naujai įsigyjamą nekilnojamą turtą, jo įsigijimą įregistravo ne savo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vardu, kurios direktorė yra jo žmona J. Č.. Pas notarą registruojant šiuos pirkimo-pardavimo sandorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovavo, bendrovės vadybininkas D. J., kuris taip pat dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininko pareigose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vienintelis akcininkas yra L. Č..

Taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius yra buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktorius E. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas yra Panamoje registruota įmonė (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), kurioje direktoriaus pareigas vykdo L. Č. tėvas S. Č..

Taip pat nustatyta, kad o UAB „(duomenys neskelbtini)“ už savo vardu įsigytą nekilnojamąjį turtą atsiskaitė panaudodami pinigines lėšas, kurias kaip paskolą gavo iš Anglijoje registruotos įmonės (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini) parašo teisę turintis asmuo nuo 2020-08-19 yra S. Č., o L. Č. šioje įmonėje parašo teisę turėjo laikotarpiu nuo 2018-09-13 iki 2020-08-19. L. Č. žinodamas, kad jam šiame ikiteisminiame tyrime yra pareikšti įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje, padarymo, kurios metu valstybės biudžetui yra padaryta 1 874 952 Eur žala, galimai siekdamas nuslėpti savo turimą turtą, kuris gali būti panaudojamas žalos atlyginimui, naujai įsigyjamą nekilnojamąjį turtą įregistravo ne savo, o su juo susijusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (39 tomas, b. l. 142-157).

 

BK 2 straipsnyje nustatytos pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nesant asmens veikoje bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties, taigi negalima ir baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys Nr. 2K-425/2011, 2K-671/2010, 2K-500/2010, 2K-202/2006).

BK

 202 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Kitokie neteisėtos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos būdai įstatymo dispozicijoje neatskleisti, tačiau kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, yra išaiškinęs, kad šiuo atveju neteisėtumas sietinas ne su atskirais pažeidimais, pasitaikančiais ekonominės veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu šios veiklos pobūdžiu. Kitokiais neteisėtais veiklos būdais gali būti pripažįstami tokie atvejai, kai: neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo (faktiškai nuslėpus ją ir iš jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus); akivaizdžiai peržengiamos licencijoje (leidime) apibrėžtos veiklos ribos; licencija (leidimas) gauta pateikiant atsakingai institucijai melagingus duomenis ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-388/2009, 2K-147/2010, 2K-490/2010, 2K-199/2011, 2K-48/2011, 2K-174/2012, 2K-7-58/2013, 2K-428/2014, 2K-37-689/2018, 2K-130-976/2018, Nr. 2K-202-303/2020). Baudžiamoji atsakomybė už šį nusikaltimą siejama su tokiais objektyviosios pusės požymiais kaip versliškumas arba stambus mastas.

Teismų praktikoje versliškumas kaip BK 202 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvusis požymis suprantamas kaip kriterijus, rodantis didesnį šios veikos pavojingumą nei analogiško administracinio nusižengimo (ANK 127 straipsnis), todėl jis negali būti identifikuojamas formaliai ar vadovaujantis vien padarytų pažeidimų skaičiumi ir pan. ANK 127 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „vertimasis veikla“ ir BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „ėmimasis veiklos versliškai“ iš esmės reiškia ne ką kita, kaip veiklos pastovumą, nuolatinį jos pobūdį. Tačiau versliškumo sąvoka apima ne tik veiklos pastovumą ir nuolatinį jos pobūdį, bet ir kitus požymius, skiriančius ją nuo paprasto vertimosi ūkine, profesine ar kitokia veikla sąvokos. Nors įstatyme versliškumo samprata nėra aiškiai apibrėžta, tačiau kasacinės instancijos teismo nutartyse, aiškinant versliškumo požymio turinį, nurodyta, kad jį galėtų rodyti parengiamųjų darbų neteisėtai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013, 2K-515/2014, 2K-303-507/2016 ir kt.). Versliškumas kaip baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus iš esmės reiškia didesnį neteisėtos ūkinės, profesinės ar kitokios veiklos mastą (ir pavojingumą), kurį galėtų rodyti išvystyta neteisėto verslo infrastruktūra, platūs ryšiai (pvz., su tiekėjais), aktyvi teikiamų paslaugų vartotojų paieška, samdomų darbuotojų buvimas, didelių organizacinių pastangų poreikis verslui vykdyti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013, 2K-515/2014, 2K-262-697/2016, 2K-7-102-222/2018 ir kt.). Veiklos stambaus masto kriterijus baudžiamuosiuose įstatymuose taip pat nėra apibrėžtas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 5 dalyje pateiktas administracinės atsakomybės taikymo kriterijus, kurį aiškinant sistemiškai baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą vertimąsi ūkine, profesine ar kitokia veikla gali kilti, kai per metus iš neteisėtos veiklos gaunamų pajamų dydis ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertė viršija 500 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (25 000 Eur) sumą.

BK

 202 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos subjektas gali būti ne jaunesnis nei 16 metų amžiaus individualiai veikiantis asmuo, įmonės vadovas ar kitoks įgaliotas asmuo. Atsakomybės subjektas gali būti ir juridinis asmuo. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad kaltininkas supranta, kad netesėtai verčiasi ekonomine veikla, ir nori taip veikti. Tikslas ir motyvas nėra būtinieji šio nusikaltimo sudėties požymiai. Tačiau neteisėtas vertimasis tokios rūšies veikla paprastai daromas siekiant gauti pajamų.

L. Č. kaltinamas tuo, kad, būdamas (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini), faktiniu vadovu, laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31, neteisėtai versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos.

Byloje nėra jokių rašytinių įrodymų patvirtinančių, kad L. Č., nei jam inkriminuojamu nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu nei kažkuriuo kitu metu, oficialiai būtų užėmęs bet kokias pareigas įmonėje (duomenys neskelbtini), ar būtų buvęs oficialus įgaliotas šios įmonės atstovas. Pagal teismų praktiką įmonės vadovas gali būti ne tik de jure bet ir de fakto. Taigi teismas vertina ir tai ar byloje surinka įrodymų patvirtinančių, kad L. Č. buvo faktinis įmonės (duomenys neskelbtini) vadovas.

Pagal kasacinio teismo praktiką asmuo yra pripažintinas įmonės vadovu de facto (faktiniu) tik tuomet, kai jis: 1) atlikinėjo veiksmus, kurie yra būdingi įmonės vadovui (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19/2012); 2) įmonė veikė tokio asmens vadovaujama (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2013); 3) vadovui būdingų veiksmų atlikimas ir vadovavimas įmonei buvo nuolatinis ir sistemingas (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-427/2013, Nr. 3K-3-697/2013).

Kadangi vadovavimas įmonei pirmiausia yra civilinės teisės dalykas, todėl teismas vertindamas įmonės faktinio vadovo samprata ir vadovo funkcijas, atsižvelgė ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus civilinėse bylose apie faktinio vadovo sampratą. Taigi civilinėse analogiškai kaip ir baudžiamosiose bylose, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika yra suformavusi pagrindinius kriterijus dėl de facto vadovo nustatymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad civilinės atsakomybės prasme kaip vadovas gali būti vertinamas ne tik asmuo, kuris pagal įmonės dokumentus tuo metu ėjo įmonės vadovo pareigas (de jure vadovas), tačiau ir bet kuris kitas asmuo, jei nustatoma, kad įmonė veikė jo vadovaujama (de facto vadovas). Pripažinus, kad formaliai vadovu nepaskirtas asmuo sistemingai atliko funkcijas, kurias paprastai atlieka vadovas, jo atsakomybė už neteisėtais veiksmais įmonei padarytą žalą taikoma kaip de jure vadovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2013). Pagal kasacinio teismo praktiką de facto vadovas yra asmuo, kuris nėra paskirtas direktoriumi, bet nuolatos atlieka užduotis ir priima strateginius verslo sprendimus, būdingus šiai pozicijai. Būtent esminių (strateginių) verslo sprendimų priėmimo kriterijus vadovą skiria nuo kitų darbuotojų bei akcininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-915/2017).

Kaltinamasis L. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl šios nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažino ir parodė, jog įmonė (duomenys neskelbtini)yra ne jo, jis su šia įmone nesusijęs, įmonės (duomenys neskelbtini)vadovas yra jo tėvas S. Č.. Jis tik tėvo paprašytas, apie 5-10 kartų, į „Autopliuso“ paskyrą įdėjo skelbimus apie parduodamus automobilius bei perdavė įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus, bet į tėvo veiklą nesikišo, automobiliais neprekiavo. Kratos metu jo namuose rasta įmonės (duomenys neskelbtini) kortelė buvo išduota šios įmonės filialui JAV, ji neaktyvuota, jis ja nesinaudojo.

Liudytojas S. Č., kaltinamojo L. Č. tėvas, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog visas sutartis su įmonėmis, kurios išvardintos kaltinamajame akte, pasirašė tik jis pats. Jas pasirašinėdavo el. priemonėmis, kartais grįždavo į Lietuvą. Prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų jungdavosi pats iš įvairių šalių. Prisijungimus prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų turėjo tik jis ir M. Š., kuriam jis davė įgaliojimą. Jo sūnus L. Č. nieko bendro su veikla, kuria yra kaltinamas, neturi. L. Č. neturėjo jokių įgaliojimų veikti įmonės (duomenys neskelbtini) vardu, pinigų iš įmonės veiklos nėra gavęs. Ir jeigu L. Č. su kuo nors kalbėjosi ar nunešė sutartį, tai tik vykdydamas jo paprašymą.

Liudytojas A. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ant bendradarbiavimo sutarties su įmone (duomenys neskelbtini) pasirašė su S. Č.. Kai S. Č. dažnai nebūdavo, S. Č. sakė kreiptis į L. Č.. Jei nebūdavo S. Č. įmonė (duomenys neskelbtini) dokumentus jam pateikdavo L. Č.. Nematė, kad L. Č. būtų pasirašinėjęs įmonės (duomenys neskelbtini) vardu. Automobilius atgabendavo S. Č. arba L. Č., automobilio raktelius atveždavo L. Č. ir kiti asmenys.

Liudytoja G. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog įmonės (duomenys neskelbtini) vadovas buvo S. Č.. Su S. Č. teko bendrauti mažai. Ji apie automobilius sužinodavo iš A. B.. Atsiskaitymai vyko pavedimu, bet jei paskambindavo jos direktorius ir pasakydavo, kad kažkas atvažiuos ir paliks užklijuotą voką tai ji ir priimdavo tą voką. Nežino ar tame voke būdavo gryni pinigai. Voką kartais tekdavo perduoti L. Č., kartais direktoriui. Kai S. Č. nebūdavo, L. Č. kažką atnešdavo jos direktoriui, tiksliai ką, nepamena. Jei S. Č. nebūdavo ir jos direktorius norėjo kažko paklausti, ji tada skambindavo L. Č.. Jai pasirodė, kad L. Č. kartais padėdavo savo tėvui.

Liudytojas A. L. parodė, jog įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas S. Č. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašęs sutartį. Sąskaitas išrašydavo pagal dokumentus, kuriuos atnešdavo L. Č.. Išrašytas sąskaitas pasiimdavo L. Č.. S. Č. sakė, kad jis nebūna Lietuvoje, todėl dokumentus ateis pasiimti jo sūnus L. Č..

Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis su L. Č. asmeniškai nebendravo, tačiau yra jį matęs savo biure, kaip suprasdavo, L. Č. pas pardavėją A. L. atvykdavo pasiimti pirkimų - pardavimų dokumentų.

Liudytojas A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog automobilį Porshe už 32 000 Eur jam pardavė L. Č.. Pinigus sumokėjo ne L. Č., bet kitam asmeniui. Kai vyko pinigų perdavimas L. Č. atvažiavo su atskiru automobiliu. Kai jis atidavė už automobilį pinigus gavo automobilio raktelius. Juos atidavė ne L. Č.. Automobilį pardavė užsienio įmonė, sąskaita buvo Anglijos. Sąskaitoje L. Č. pavardės nebuvo. L. Č. jam tik pristatė dokumentą.

Liudytojas D. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog už automobilį apie 20 000 Eur grynais sumokėjo L. Č., iš kurio gavo automobilio dokumentus.

Liudytojas V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog sutartis su įmone (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta su S. Č., jiems susitikus. L. Č. nėra matęs ir jo nepažįsta.

Liudytojas T. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog S. Č. jo verslo partneris, kuris nuo maždaug 2016 m. iki 2020 m. buvo pastovus jo klientas. S. Č. priklausė įmonė (duomenys neskelbtini). Jis bendraudavo tik su S. Č.. Bendravimas vyko tiek susitinkant, tiek telefonu, tiek „Whats App“ programėlėmis.

Liudytojas E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jį su S. Č. siejo verslo ryšiai, S. Č. atstovavo užsienio įmonę (duomenys neskelbtini).

Liudytojai V. Ž. ir E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog L. Č. nepažįsta.

Liudytojai A. B. parodė, jog L. Č. nepažįsta, dėl automobilių bendraudavo su G. P..

Liudytojai L. J., V. D., R. V., A. V., T. R., D. M., N. U., E. G., V. M., K. Ž., P. F., J. B., K. M. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog L. Č. nepažįsta. Vieni liudytojai teigė, jog dėl automobilių bendravo per „Facebooke“ esančią grupę „(duomenys neskelbtini)“ tik su A. B. arba ir su G. P., kiti teigė, jog dėl automobilių su kažkuo bendravo per „Facebooke“ esančią grupę „(duomenys neskelbtini)“, vėliau su G. P., treti - tik su A. B. ir vairuotoju, kuris pristatė jam automobilį.

Specialistė A. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pagal pateiktą medžiagą nebuvo galima nustatyti ar L. Č. vykdė transporto priemonių veiklą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys apie jų administruojamame skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintus skelbimus, patvirtina, kad kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta, kad priklauso L. Č., nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31 patalpino 18 skelbimų, apie parduodamus automobilius ir padangas. Nustatyta, kad 3 iš šiuose skelbimuose patalpintų automobilių įregistruoti Lietuvoje kaip įsigyti iš (duomenys neskelbtini) (parduota V.P., (duomenys neskelbtini), už 25000 Eur; D. K. (duomenys neskelbtini), už 18000 Eur; D. J. (duomenys neskelbtini) už 23600 Eur.  

Nors liudytojai A. B., G. P., A. L., A. K., A. P. ir D. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamasis L. Č. atliko tam tikrus veiksmus įmonės (duomenys neskelbtini) naudai, t. y. kartais pateikdavo ar pasiimdavo įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus, atgabendavo automobilius ar jų raktelius, liudytojui A. P. pristatė dokumentą, liudytojui D. Š. pardavė automobilį, patalpino tris skelbimus apie (duomenys neskelbtini) parduodamus automobilius,  interneto puslapyje www.autoplius.lt, tačiau teismo vertinimu šie L. Č. pavieniai veiksmai neatitinka įmonės vadovui būdingų funkcijų. Byloje nėra jokių patvirtinančių duomenų, kad L. Č., jam inkriminuojamu laikotarpiu, veikė kaip įmonės (duomenys neskelbtini) atstovas, priimant vadovavimo, strateginius, investicinius ar kitus verslo sprendimus, nepasirašinėjo ant įmonės dokumentų, nedavė nurodymų įmonės vardu, nesudarinėjo sutarčių įmonės vardu.

Vertinant dėl disponavimo (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis, teismas įvertino šiuos byloje surinktus duomenis:

2020-05-27 kratos metu, pas L. Č. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), L. Č. piniginėje rasta (duomenys neskelbtini) vardu išduota Mastercard banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokolu Kortelės galiojimo data iki 2022 m. gegužės mėnesio. Šią kortelę išdavęs bankas yra „Bank of America“. Kortelės apačioje yra nurodytas jos naudotojas (duomenys neskelbtini). Atkreiptina, ši kortelė niekada nebuvo fiziškai panaudota, nebuvo aktyvuota, nebuvo nuplėštas apsauginis bankinės kortelės indenfikavimo sluoksnis. Liudytojas S. Č. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jis buvo įgaliojęs L. Č. Amerikoje atidaryti įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, todėl pas sūnų buvo rasta įmonės (duomenys neskelbtini) banko kortelė. Teismo vertinimu pas kaltinamąjį L. Č. kratos metu rasta įmonės (duomenys neskelbtini) kortelė taip pat nepatvirtina L. Č. vadovavimo įmonei (duomenys neskelbtini) fakto, nepatvirtina, kad  L. Č. disponavo įmonės (duomenys neskelbtini) pinigais. Rasta banko kortelė nesusijusi su inkriminuojama nusikalstama veika įmonės (duomenys neskelbtini) veikla Lietuvoje.

Byloje pateikti IP adresai, iš kurių buvo jungiamasi prie įmonės (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitų, taip pat nepatvirtina, jog prie šių banko sąskaitų jungėsi būtent L. Č.. Kaltinamasis L. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos nesijungė, prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos apie 20 kartų per porą mėnesių jungėsi jo tėvas S. Č. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ IP adreso, jis turėjo „wifi“ slaptažodį. Liudytojas S. Č. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų jis jungdavosi iš įvairių šalių. Prisijungimus prie įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų turėjo tik jis ir M. Š., kuriam jis buvęs davęs įgaliojimą pirkti automobilius. Be to atkreiptina, jog byloje nėra jokių duomenų, kad pas L. Č. būtų buvę rasti banko prisijungimo kodai ir priemonės.

(duomenys neskelbtini) banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atidaryta Latvijos Respublikoje banke AB „ABLV Bank S. Č. prašymu. Iš pateikto bankų sąskaitų išrašo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-07-11 prie sąskaitos jungtasi iš IP adresų, kurie priklauso Lietuvoje registruotiems interneto ryšio tiekėjams: UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Telia“. UAB „Balticum tv“, šis priklausantis IP adresas yra priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius yra L. Č.“, taip jungtasi ir iš Turkijos, JAV, Kinijos, Andoros, Jungtinės Karalystės, Angolos, Nyderlandų. Byloje nėra duomenų, kad nusikalstamos veikos inkriminuojamu laikotarpiu šiose šalyse būtų lankęsis L. Č.. Teismo vertinimu, priešingai nei teigia prokuroras, tiek sąskaitos atidarymas, tiek aktyvus jos naudojimas užsienio šalyse patvirtina tai, kad sąskaita faktiškai disponavo pats įmonės oficialus vadovas S. Č..

Ištyrus ir įvertinus aukščiau aptartus byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad  byloje nesurinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurie patirtintų tai, kad L. Č., jam inkriminuojamu nusikalstamos veikos laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2018-10-31, buvo įmonės (duomenys neskelbtini) faktinis vadovas ar kitoks įgaliotas asmuo turintis savarankišką sprendimų priėmimo, faktinio vadovavimo teisę, t.y. nuolat ir sistemingai būtų vadovavęs įmonei (duomenys neskelbtini), o įmonė veikė tokio asmens vadovaujama, todėl kaltinimas L. Č. dėl faktinio vadovavimo įmonei (duomenys neskelbtini) nepagrįstas.

Teismo vertinimu tai, kad L. Č. nebuvo įmonės faktiniu vadovu, netiesiogiai patvirtina ir prokuroro pozicija nurodyta pirminiame kaltinamajame akte, kuriame buvo inkriminuojam, kad L. Č. veikė kaip būdamas faktiniu (duomenys neskelbtini) atstovu. Ir tik bylos nagrinėjimo metu išsamiai aiškinantis kuo pasireiškė faktinis L. Č. vadovavimas, prokuroras patikslino kaltinimą, kuriame nurodė, kad L. Č. veikė kaip faktinis (duomenys neskelbtini) vadovas, tačiau teismo vertinimu teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo surinkta naujų įrodymų dėl ko kiltų poreikis pakeisti šia, teismo vertinimu, esminę kaltinimo formuluotę apibrėžiančia subjekto įgaliojimus ir atsakomybę.

Atsižvelgiant į tai, jog L. Č. nėra tinkamas inkriminuojamos nusikalstamos veikos numatytos BK 202 str. 1 d. subjektas, todėl teismas konstatuoja, kad nesant nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės būtinojo požymio atsakomybės – subjekto, baudžiamoji atsakomybė negalima, todėl L. Č. šioje dalyje išteisintinas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). 

Nesant atsakomybės subjekto teismas neanalizuoja ir nevertina objektyviųjų nusikaltimo sudėties požymių susijusių su įmonės (duomenys neskelbtini) veikla Lietuvos Respublikos teritorijoje, su jos teisėtumu, nes tai gali būti kitos baudžiamosios bylos, kito ikiteisminio tyrimo dalykas. 

 

 

Dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo (BK 222 str. 1 d.)

 

Kaltinamasis L. Č. (2021-11-11) teisiamojo posėdžio metu dėl šios nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, nesugebėjo sukontroliuoti visų darbuotojų veiksmų, todėl prisiima atsakomybę. Tai buvo tik aplaidi buhalterija, nes buvo praleisti kai kurie dokumentai. Jo darbuotojai, važiuodami supirkinėti metalą, galėjo pirkti patys ir parduoti nuo savo vardo jo įmonei. Finansų apskaitą vykdė buhalterė. Jai paduodavo visus dokumentus, ji viską sutvarkydavo. Dalį dokumentų turbūt jis nesužiūrėjo ir jai nepadavė. Pažymi, kad žala valstybei nepadaryta, nes mokesčiai buvo sumokėti. Šiuo metu buhalterijai vesti pasisamdė kitą įmonę. Dėl to kas įvyko labai gailisi.

Kaltinamasis L. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš dalies pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 2017-12-04 jam įteiktame įtarime, nes nesukontroliavo situacijos dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkto metalo laužo. Mano, kad jo nusikalstamą veiką reikėtų kvalifikuoti kaip aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą. Pasinaudodamas savo teise jis pats surašė savo parodymus, kur išdėstė savo poziciją apie jam įteiktame įtarime nurodytas aplinkybes (11 tomas, b. l. 66- 67).

Kaltinamasis L. Č. (2017-12-12) ikiteisminio tyrimo metu pateikė savo rašytinius parodymus dėl jam įteikto įtarimo, kuriuose nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma apgaulingai. Jis nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai be jo žinios supirkdavo metalo laužą iš fizinių asmenų ir jį perparduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip savo pačių surinktą metalo laužą. Jis sutinka, kad nesugebėjo sukontroliuoti bendrovės darbuotojų, todėl prisiima atsakomybę dėl aplaidaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymo (11 tomas, b. l. 68).

Liudytojas V. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu 2015 m. sausio mėn. - balandžio mėn. pardavė nuo 900 iki 1 500 kg metalo laužo, už kurį J. P. sumokėjo nuo 900 iki 1 500 Eur. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 54).

Liudytojas R. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. per 3 kartus pardavė nuo 2 000 iki 2 200 kg spalvoto metalo laužo ir gavo nuo 2 000 iki 2 200 Eur. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 62).

Liudytojas G. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. per 2 kartus pardavė 250 kg spalvoto metalo laužo, už kurį gavo nuo 700 iki 900 Eur. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 67).

Liudytojas I. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. lapkričio mėn. pardavė 500 kg metalo laužo, už kurį gavo 1 000 Eur. 2015 m. sausio mėn. pardavė 500 kg metalo laužo, už kurį gavo 1 000 Eur. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 72-73).

Liudytojas I. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. sausio mėn. pardavė 300 kg metalo už kurį gavo 360 Eur. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 83).

Liudytojas N. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2013 m. birželio mėn. parduodavo metalą. Iš viso pardavė nuo 13 800 iki 23 000 kg metalo laužo, už kurį gavo nuo 6 900 Eur iki 11 500 Eur. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 85-86).

Liudytojas R. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. rudenį pardavė 500 kg metalo, už kurį gavo 500 Eur. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 96-101).

Liudytojas D. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. pardavė nuo 4 000 iki 6 000 kg vario, aliuminio laužo, gavo 8 668 Eur sumą. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 107-109).

Liudytojas R. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m., 2015 m. pardavė 1 200 kg metalo už kurį gavo 3 741 Eur sumą. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 111-112).

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. per tris kartus pardavė nuo 500 iki 600 kg spalvoto metalo laužo ir gavo nuo 3 500 Lt iki 5 000 Lt. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 126-127).

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014 iki 2015-04-27 pardavinėjo spalvotojo metalo laužą. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 135-137).

Liudytojas A. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio mėn. - 2015 m. balandžio mėn., per 5 kartus, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pardavė ne mažiau 750 kg metalo už 1 800 Lt sumą. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 142).

Liudytojas A. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 8 kartus pardavė ne mažiau 2 400 kg aliuminio ir 800 kg vario, už kurį gavo nuo 5 468 Eur iki 6 510 Eur sumą. Jokių metalo pardavimą bei pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (5 tomas, b. l. 5-6).

2017-10-06 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorius L. Č.), laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2015-04-30, apskaitos dokumentais nepagrindė metalo laužo įsigijimo iš fizinių asmenų V. Š., R. M., G. D., I. P., I. Š., N. M., R. V., D. Š., R. Č., K. J., A. K., A. K., A. Ž., A. D. iš viso 35 550 kg už 48 850 Eur sumą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorius L. Č.), laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2015-04-30, apskaitos dokumentais nepagrindė iš viso ne mažiau kaip 35 550 kg metalo laužo įsigijimo už ne mažiau kaip 48 850 Eur sumą ir piniginių lėšų, iš viso 48 850 Eur sumos, išmokėjimo fiziniams asmenims už metalo laužą, bei nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 reikalavimų 6 straipsnio 2 dalies - ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“ 12 straipsnio 1 dalies - ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 punkto ,,Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį.“ ir 16 punkto ,,Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą.“. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. Č. neišskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo gyventojų pajamų mokesčio, laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2015-04-30, iš viso 3 142,50 Eur sumos, iš jų 2013 57 metais - 1 050 Eur sumos, 2014 metais - 1 604,50 Eur, 2015 metais - 488 Eur (7 tomas, b. l. 10-27).

Iš 2017-12-12 mokėjimo nurodymo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 3 142,50 Eur sumą (11 tomas, b. l. 69).

2018-01-30 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro L. K. 2018-01-25 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atleidžiant L. Č., vadovaujanti BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

2020-10-26 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu buvo atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nutrauktas 2018-01-30, atleidžiant L. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., dėl nusikaltimų, numatytų BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., kadangi buvo konstatuota, kad L.Č. padarė naują tyčinį nusikaltimą numatytą BK 202 str. 1 d. (12 tomas, b. l. 53-56)

BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog L. Č. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje, išteisintinas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl jo baudžiamosios atsakomybės klausimas dėl veikos, kurios jis 2018-01-30 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,  paliktinas galioti.

 

Dėl civilinių ieškinių

 

Civilinė ieškovė Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudama solidariai iš (duomenys neskelbtini) ir jos vadovo L. Č. priteisti 1 874 952,70 Eur (18 tomas, b. l. 169-172). Atsižvelgiant į tai, kad priimtinas išteisinamasis nuosprendis, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, civilinės ieškovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

 

Dėl kitų klausimų

 

1. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2020-10-02 prokurorės nutarimu siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį kaltinamajam L. Č. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas:

1.1. L. Č. nuosavybės teise priklausančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), 100 vnt. vardinėms paprastosioms akcijoms, uždraudžiant atlikti bet kokius sandorius;

1.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui:

1.2.1. 0,11,21 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienbučiui gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise įregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu;

1.2.2. 28200/716280 daliai 7,1628 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu;

nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu, tai yra, uždraudžiant turtą parduoti, atlygintinai ar neatlygintinai perleisti jį tretiesiems asmenims, taip pat išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinę būklę.

       Turto - UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų saugotoju paskirtas L. Č., turto - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto saugotoju paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020-10-02 iki 2021-04-02 (39 tomas, b.l. 171-174, 178-181). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į šį turtą paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintinas.

       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimis tęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskutinį kartą tęstas 2022-03-29. Nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2022-04-02 iki 2022-04-30.

       2. Kaltinamajam L. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

       3. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas (CD, DVD diskus), kurie yra procesinių veiksmų priedai paliktini saugoti byloje.

       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 3 dalimi, 307 straipsnio 4 dalimi,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

išteisinti L. Č. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Palikti galioti 2018-01-30 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi patvirtintą Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2018-01-25 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atleidžiant L. Č., vadovaujanti BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Civilinės ieškovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

       Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą L. Č. turtui:

       1. L. Č. nuosavybės teise priklausančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), 100 vnt. vardinėms paprastosioms akcijoms, uždraudžiant atlikti bet kokius sandorius;

       2. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui:

       2.1. 0,11,21 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienbučiui gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise įregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu;

       2.2. 28200/716280 daliai 7,1628 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

       L. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

       Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas (CD, DVD diskus), kurie yra procesinių veiksmų priedai palikti saugoti byloje.

       Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                          Svajūnas Bliudsukis