Baudžiamoji byla Nr. 1-50-586/2015

Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00971-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.;1.2.5.4.;2.10.1.3.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 5 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės A. Brigevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

              K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas,

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., ir

              n u s t a t ė:

              kaltinamasis K. B. grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas:

              2014-12-29, apie 01.05 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, K. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.19 promilės girtumas) ir agresyviai nusiteikęs, kilusio konflikto su žmona L. B. metu, demonstruodamas peilį ir mečetę, pagrasino nužudyti pasakęs „su šita bus geriau“ bei pradėjo mečetę galąsti, o L. B. paprašius nusiraminti ir pasakius, kad jį myli, K. B. pagrasino ją nužudyti sakydamas „visi taip sako, kai juos ruošiasi nužudyti“, dėl ko L. B. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimą K. B. gali įvykdyti.  

              Be to, jis mušdamas savo šeimos narį nežymiai jį sužalojo:

              2015-01-25, apie 11.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kilusio žodinio konflikto su žmona L. B. metu, pastarai sėdint lovoje, sugriebęs pirštais už smakro stipriai suspaudė ir tyčia vieną kartą rankos kumščiu trenkė L. B. į kairiąją ranką, ko pasekmėje jai padarė poodines kraujosruvas veide, kairėje rankoje, odos nubrozdinimą apatinio žandikaulio dešinio kampo apatinio krašto srityje. Tokiu būdu K. B. žmonai L. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

              Iš įtariamojo K. B. parodymų nustatyta, kad dėl pareikštų įtarimų jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-12-28, apie 23.00 val., neblaivus grįžo namo, žmona L. B. pradėjo priekaištauti. Dėl to susinervino ir nuėjo į kambarį, kuriame laiko savo mečetę, ją pasiėmė ir laikydamas rankose vaikščiojo, nusinešė į virtuvę ir galąstuvu pradėjo galąsti. Taip galąsdamas mečetę baugino žmoną. Pamena, kad pasiėmęs iš kambaryje esančios spintelės medžioklinį peilį juo pjaustė linoleumą, badė į virtuvės spintelės duris. Žmonai grasino susidorojimu, nes pastaroji per daug aiškina ir jis neapsikentė, tačiau jos sužaloti neketino. 2015-01-25, ryte, namuose su žmona L. B. įvyko ginčas dėl tėvų, ji vėl pradėjo priekaištauti dėl to, kad jis negrįžo naktį namo, todėl jis supyko ir sugriebė už smakro (53-54, 57-58, 62-63, 67-68 b. l.).

              Iš nukentėjusiosios L. B. parodymų nustatyta, 2014-12-29, apie 01.00 val., K. B. grįžo namo neblaivus. Būdamas virtuvėje pradėjo šaukti, kodėl jam neleidžiama eiti per kambarius. Išsigandusi tokio keisto ir nepaaiškinamo elgesio, ji su vaiku nuėjo į kitą kambarį. Girdėjo, kad K. B. paėmė iš plastmasinės dėtuvės peilį, atsisėdęs ant grindų peilio smaigaliu braižė laminato grindis. Išsigandusi nuėjo į kitą kambarį, apvyniojo vaiką šiltu megztiniu ir išbėgo į laiptinę. Vėliau grįžo atgal į butą. Būnant koridoriuje, K. B. pradėjo klausti kur ji norėjo pabėgti, rėkė, jog norėjo jį palikti. K. B. nuėjo į virtuvę, peiliu išbraižė spintelės dureles. Po to atėjo į kambarį ir iš spintelės išsitraukęs mečetę, pasakęs „su šita bus geriau“, galando mečetės ašmenis. Ji ramino vyrą, sakydama, kad myli, kad viskas gerai, ragino jį eiti miegoti, tačiau K. B. atsakė, kad visi taip sako, kai juos ruošiasi nužudyti. Dėl tokio K. B. elgesio ir kalbų jai buvo labai baisu, nes juto realią grėsmę savo sveikatai ir gyvybei. 2015-01-25 ryte, apie 11.00 val., kilusio žodinio konflikto tarp jos ir vyro, K. B. dešinės rankos pirštais sugriebė jai už veido ties smakru, nagu prabrėžė kaklą, stipriai spaudė, dėl ko sukėlė jai fizinį skausmą. Po to paleidęs veidą, dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairės rankos žastą (27-29, 42-43 b. l.).

              Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014-12-29, apie 01.05 val., pagal pranešimą nuvykus pas L. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad K. B. grasino savo žmonai L. B. peiliu (1–4 b. l.).

Iš 2014-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Apžiūros metu nustatyta, kad yra supjaustyta grindų danga, subadyta virtuvinė spintelė (7–13 b. l.).

              Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-01-25, apie 12.29 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, K. B. smurtavo savo žmonos L. B. atžvilgiu (15–18 b. l.).

              Iš 2015-01-07 vaizdo įrašo CD laikmenoje apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti L. B. parodymai dėl vyro K. B. grasinimo demonstruojant peilį ir mečetę (31 b. l.). 

              Iš specialisto išvados Nr. 30-IS1–62 nustatyta, kad buitinės – ūkinės paskirties peilis – kapoklė „mečetė“ ir medžioklinis peilis nėra šaltieji nešaunamieji ginklai (34–36 b. l.).

              Iš asmens blaivumo testo 2014-12-29 Nr. 0273, laikas 02:25:13 val. nustatyta, kad K. B. nustatytas 1,19 promilių girtumas (6 b. l.).

              Iš specialisto išvados Nr. G 167/15(03) nustatyta, kad L. B. buvo konstatuota: poodinės kraujosruvos veide, kairėje rankoje, odos nubrozdinimas apatinio žandikaulio dešinio kampo apatinio krašto srityje. Sužalojimai padaryti kietų bukų ar bukabriaunių daiktų poveikyje. Nubrozdinimas padarytas galimai rankos piršto nago dalimi. L. B. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (47 b. l.).

              Iš 2015-01-28 vaizdo įrašo CD laikmenoje apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti L. B. parodymai dėl vyro K. B. 2015-01-25 smurtavimo, kur ji nurodė, kad vyras buvo sugriebęs už veido taip stipriai laikė ir trenkė iš kumščio į ranką (48 b. l.). 

              Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo K. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas žmoną L. B. nežymiai ją sužalojo ir pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis grasino nužudyti žmoną L. B., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

              Kaltinamasis K. B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad 2014-12-29 nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

              n u s p r e n d ž i a:

              K. B. pripažinti kaltu:

              pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

              pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

              Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

              Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2014-12-29.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

              Išaiškinti K. B., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

              Teisėjas                            Vandalinas Vainius