Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-586-1015/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00062-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 19.10; 19.11

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, 

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. Š., gimusio (duomeny neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

A. Š. 2018 m. gruodžio 20 d., apie 23.30 val., viešoje vietoje – Gedimino pr. 9, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,62 promilės girtumas), įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti, neįžeidinėti bei atsitraukti atokiau. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus.

A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad nurodytą dieną jis su draugais ėjo iš baro, nurodytoje vietoje jo draugas prie šlagbaumo nugriuvo, norėjo užsirišti batraištį, bet buvo slidu. Atėjo apsaugos darbuotojai, norėjo kviesti policiją, o jis (A. Š.) užstojo draugą, nes jis nieko nepadarė. Tada jie prie jo puolė, ko jis lenda, o jis tik norėjo paaiškinti, kad draugas tik nukrito, tada pasakė, kad jie ne žmonės, kad neturi žmogiškumo, gal galėjo būti necenzūriniai žodžiai apskritai pasakyti, ne adresuoti pareigūnams, neatsimena gerai, nes buvo neblaivus. Dėl jų reikalavimų nurodė, kad pripažįsta, jog jų nevykdė, visas aplinkybes nurodytas protokole pripažįsta.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu A. Š. prisipažino padaręs nusižengimus.

Be A. Š. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: 

- Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Pastatų apsaugos skyriaus vyriausiojo specialisto A. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 20 d., 23.30 val., Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastate, Gedimino pr. 11, Vilnius, dirbantys VAD pareigūnai, vaizdo stebėjimo priemonėmis prie pastato Gedimino pr. 9, pastebėjo tris asmenis, kurie ėjo pro įvažiavimą į Lietuvos Respublikos vyriausybės pastato teritoriją ribojantį kelio užtvarą. Vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo M. M., griuvo, užkliudė kelio užtvarą ir jį nulenkė. Prie asmenų atvykę VAD pareigūnai pastebėjo, kad kelio užtvaras apgadintas. M. M. buvo paprašytas pateikti asmens dokumentą, jam paaiškinta, kad bus surašytas tarnybinis pranešimas dėl turto apgadinimo. Sprendžiant iš sklindančio kvapo, asmuo buvo neblaivus, bet elgėsi be priekaištų. Tuo tarpu kiti du asmenys ėmė sekti VAD pareigūnus iki LRV pastato. Jie buvo paprašyti pasilikti atokiau, tačiau prašymo neklausė ir artėjo prie VAD pareigūnų. Asmenims paaiškinta, kad jiems pretenzijų nėra ir aiškiai pareikalauta atsitraukti toliau. Nepaisydamas reikalavimo, vienas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, A. Š., ėmė garsiai rėkauti, įžeidinėdamas VAD pareigūnus A. L., R. M., M. V. necenzūriniais žodžiais. Sprendžiant iš sklindančio kvapo, asmuo buvo neblaivus. Dar kartą pareikalavus atsitraukti ir liautis įžeidinėti, A. Š. nepakluso nurodymui, ėmė kalbėti agresyviai, naudodamas necenzūrinius žodžius. Teigė, kad jis išgelbės draugą. Nepaklusęs pareigūno nurodymui, A. Š. buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Fizinė jėga panaudota nebuvo. Apie įvykį pranešiau telefonu 112, buvo iškviesta policija. Asmenys perduoti į įvykio vietą atvykusiam policijos ekipažui Nr. V1748 (b.l. 3);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. Z. 2018 m. gruodžio 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 20 d., apie 23.33 val.,  iš VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu Vilnius, Gedimino g.11 neblaivus vyriškis apgadino Vyriausybės pakeliamąjį užkardą, dabar jis konfliktuoja su saugančiais pareigūnais, juos įžeidinėja, pareigūnai prašo pagalbos, laukia. Atvykus į įvykio vietą, į juos kreipėsi Vadovybės apsaugos departamento pareigūnas A. L., kuris paaiškino, kad sulaikė du jaunuolius, t.y. A. Š., prieš kurį pareigūnai panaudojo spec. priemones - antrankius ir M. M., kurie galimai neblaivus ėjo ir apgadino pakeliamą užtvarą ir įžeidinėjo pareigūnus. VAD pareigūnai parašė pareiškimą. A. Š. ir M. M. buvo sulaikyti ir apie 00:30 pristatyti į2 PK (b.l. 5);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. Š. 2018 m. gruodžio 20 d., 00.11 val. buvo nustatytas vidutinis 1,62 promilės girtumas (b.l. 10).

Iš nurodytų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad A. Š. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį (teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas) ir ANK 508 straipsnį (statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas), todėl jis baustinas.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti baudą nuo 90 iki 140 eurų. ANK 508 straipsnyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti baudą nuo 90 iki 140 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą A. Š. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos šių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. Š. – anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, pažeidimas nešiurkštus, bauda sumokėta (b. l. 11). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, A. Š. skirtinos straipsniųi sankcijose numatytos atitinkamai artima minimaliai (ANK 506 str. 4 d.) ir minimali bauda (ANK 508 str.), kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus ir skirti:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 95 eurų baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį  – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirti A. Š. galutinę administracinę nuobaudą -95 (devyniasdešimt penkių) eurų baudą.