Byla Nr.A2.13-635-206/2015

                                                                                                                                   Proceso Nr.4-25-3-00361-2014-1

                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

KRETINGOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 1 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,

teismo posėdyje, apie kurį buvo pranešta proceso dalyviams, jų nekviečiant į teismo posėdį, išnagrinėjo teisės pažeidėjo A. Č. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

n u s t a t ė :

Pažeidėjas A. Č. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodydamas, kad dirba Klaipėdoje, jam yra labai problemiška nuvykti į darbą, nes darbovietė yra labai nutolusi nuo autobusų stoties. Nurodė, kad teismo priimto nutarimo neskundė, paskirtą baudą sumokėjo 2014-09-02, darbovietė tarpininkauja dėl termino atimti teisę vairuoti transporto priemones sutrumpinimo. Jis atestuotas pagal privalomojo mokymo nuo alkoholio ir narkotikų žalą, nėra įrašytas į įskaitą dėl psichikos sutrikimų ir  priklausomybės ligų.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad prieštarauja prašymui, nes A. Č. nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos išskirtinėmis.

Prašymas atmestinas.

Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad A. Č. Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus. Jis buvo nubaustas 579 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, vertina, kad A. Č. už padarytą pažeidimą ir taip buvo nubaustas  minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK 329 str.,

n u t a r ė :

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutartį priėmusį teismą. 

Teisėja                                                                                                                          Raimonda Kulberkienė