Baudžiamoji byla Nr. 1-811-718/2017
(Proceso Nr. 1-01-1-33032-2017-4)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.1.;
1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 14d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Syko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K. ( V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, anksčiau neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: V. K. 2017-07-01 d. apie 17:30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „SAAB 93“, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,68 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-01 d. apie 17:00 val. iš savo namų Klaipėdoje su draugo automobiliu „SAAB 93", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini), nes susipyko su sugyventine. Per dieną gėrė brendį, išgėrė vienas pats apie 0,5 litro talpos butelį. Žinojo, kad už vairavimą neblaiviam gresia baudžiamoji atsakomybė. Kad ties (duomenys neskelbtini) kliudė kitą automobilį- nepajuto, todėl važiavo toliau. Bevažiuojant užvažiavo ant šaligatvio, po to prie jo privažiavo vyriškis, kuris pasakė, kad kliudė jo automobilį. Jis jį sulaikė ir iškvietė policiją. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (t.1, b.l.83-84, 91-92).
Liudytojas, policijos pareigūnas S. B. parodė, kad 2017-07-01 tarnybos metu apie 17.35 val. iš Klaipėdos apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus radijo ryšiu gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas vairuotojas, kuris pasišalino iš eismo įvykio. Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį automobilį "Saab 93", valst. NR. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo ant žolės ir šalia jo, gatvėje stovėjo automobilis "Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policiją kvietęs asmuo- V. M. paaiškino, kad jam važiuojant žiedu, į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė paminėtas automobilis "Saab 93". Automobilio "Saab 93" vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo toliau. Jis pradėjo minėtą automobilį vytis ir pasivijo (duomenys neskelbtini), kur minėtas automobilis nuvažiavo nuo kelio. Priėjus prie automobilyje sėdinčio vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo V. K., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus V. K. girtumą alkotesteriu, buvo nustatytas 2,80 promilių girtumas. V. K. buvo išvežtas į ligoninę kraujo mėginiui paimti ( t.1, b.l.24-25).
Liudytojas A. G. parodė, kad V. K. yra jo draugas. 2017-01-03 išėjo į jūrą ir grįžo 2017-06-28. Prieš išeidamas į jūrą savo automobilį "Saab 93", valst. NR. (duomenys neskelbtini), paliko prižiūrėti draugui V. K.. Leido jam važinėtis automobiliu. Grįžęs iš jūros iš karto automobilio nepasiėmė. 2017-07-03 iš V. K. sužinojo, kad jis su jo automobiliu važiavo ir sukėlė auto įvykį. V. K. sakė, kad automobilį vairavo neblaivus. Jis jam neblaiviam automobilio vairuoti tikrai neleido. Minėtą automobilį įsigijo 2016 metais už 1000 eurų. Mano, kad tokia panaši vertė automobilio yra ir šiuo metu ( t.1, b.l.30-31).
VŠĮ "Emprekis" duomenimis, analogiško automobilio "Saab 93" vertė 2017 m. liepos mėn.- 1530 eur su PVM (t.1, b.l.49).
2017-07-01 17.55 val. alkoholio matuokliu V. K. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas (t.1, b.l.17).
2017-07-05 specialisto išvadoje Nr T-A 6747/2017 nurodyta, kad V. K. kraujyje, paimtame 2017-07-01 18.25 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,68 promilės etilo alkoholio (t.1, b.l.20).
V. K. kaltė visiškai įrodyta. Veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.
V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - anksčiau neteistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinas LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 1d. 17.38 val. iki 2017 m. liepos 2 d. 14.14 val. (1 t., b.l.95, 98) tai yra viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).
V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento-vairuotojo pažymėjimo paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi V. K. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis ,,SAAB 93“, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklauso A. G. (1 t., b.l.44). Atsižvelgiant į nustatytą, iš kaltinamojo remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškotina automobilio ,,SAAB 93“, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1530 Eur.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – skaitmeninė laikmena su fotonuotraukomis, saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje. Kaltinamojo V. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. K. ( V. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 75 MGL dydžio (2824,50 eurų) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir V. K. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 50 MGL dydžio (1883 eurų) baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 1d. 17.38 val. iki 2017 m. liepos 2 d. 14.14 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.
Nustatyti, kad V. K. paskirta 48 MGL (1807,68 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo V. K. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1530 eurų valstybei.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – skaitmeninę laikmeną su fotonuotraukomis, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje. Kaltinamojo V. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai VĮ „Regitra“.
Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Laimutė Venckuvienė