Civilinė byla Nr. 2-997-325/2010

(Proceso Nr. 2-25-3-00823-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija 5.; 129.; 129.11.

 (S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010-06-14

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, susipažinęs su pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymu pradiniam išieškotojui AB bankui „Swedbank“, skolininkui D. L., suinteresuotam asmeniui, antstolių Albino Zenkevičiaus ir Zenono Zenkevičiaus kontorai, dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo civilinėje byloje, rašytinio proceso tvarka,

n u s t a t ė :

Kretingos rajono apylinkės teisme 2010-06-07 gautas pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymas dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo. Nurodoma, kad pagal pradinio išieškotojo prašymą suinteresuotas asmuo (antstolių kontora) skolininko atžvilgiu pradėjo vykdomąją bylą Nr. 17/03/5173. 2008-08-14 Pradinis išieškotojas ir Naujasis išieškotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-21 pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininką. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas raštišku pranešimu, kaip to reikalauja LR CK 6.109 str. LR CPK 596 str. 1 d. nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotąją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais Įstatymų numatytais atvejais. Pareiškėjas prašo vykdomojoje byloje Nr. 17/03/5173 pakeisti išieškotoją iš AB bankas „Hansabankas“ (kodas - 112029651) į UAB „Gelvora“ (kodas - 1251 64834).

Prašymas nepagrįstas, todėl  netenkintinas.

CPK 596 str. numato, kad teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją, jeigu reikalavimas perleistas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pradinis išieškotojas AB bankas „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ 2008-08-14 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-20, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininką D. L.. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas 2008-08-25 raštišku pranešimu.

Teismas netenkindamas pareiškėjo prašymo dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo civilinėje byloje atsižvelgia į tai, kad CK 6.109 str. 1d. nurodyta, jog „reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas D. L. sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba, kad jis gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą, todėl pareiškėjo prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmestinas.

Vadovaudamasis CK  6.109 str. ir CPK 290-292, 596 str., teismas

n u t a r ė :

Netenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“, į.k. 1251 64834, prašymo, dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 17/03/5173.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Petras Kontrimas