Administracinė byla Nr. A2.6.-1685-826/2012
Proceso Nr. 4-06-3-01464-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-12-6744075
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 27 d. Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D. (asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, UAB (duomenys neskelbtini) mechanikas, baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012-04-13, apie 04.02 val., ties J. Janonio g. 24, Klaipėda, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 1,25 prom.), vairavo automobilį Volkswagen Sharan, v/n (duomenys neskelbtini)
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad išvakarėse buvo išgėręs keturis butelius alaus, tačiau iš ankstaus ryto kai važiavo į darbą jautėsi visiškai blaivus. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jis reikalaingas dėl darbo ir išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nes alga yra tik 740,00 Lt.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.
Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str 1 d. 1 p.). Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairuodamas automobilį tokios būklės, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra naturalus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).
Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gailestis dėl pažeidimo, darbo pobūdis ir kitos aplinkybės negali būti pripažintos kaip pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.
Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų (LR ATPK 313 str. 4 d.). Adminstracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gauna minimalų darbo užmokestį, teismas jam paskirtos baudos mokėjimą išdėsto dalimis, per 5 mėnesius, po 200,00 Lt per mėnesį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,
n u t a r i a :
E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.
Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 5 mėnesius, mokant kiekvieną mėnesį po 200,00 Lt.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Dobrovolskis