Baudžiamoji byla Nr. M1-1524-865/2014

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02113-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,

dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui,

kaltinamojo gynėjui advokatui Mansurui Muksimovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje,-

n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. P. 2013-08-30, apie 2.30 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje Romų gyvenvietėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 20 Lt, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,012 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai laikė su savimi, kol 2013-08-30 3.00 val.  prie Meistrų g. 16,  Vilniuje, Vilniaus aps. VPK  pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Apklaustas įtariamuoju J. P. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog jis 2013-08-29 su pažįstamu R. G. atvažiavo į Vilnių. Vilniuje jie nuvažiavo į romų taborą norėdami ten nusipirkti narkotikų, o būtent heroino. Romų tabore jie išsiskirstė, kur nuėjo Remigijus jis nežino ir jo neklausė. Jis pas nepažįstamą vaikiną (romą) nupirko vieną folijos lankstinuką su heroinu, už kurį sumokėjo 20 Lt. Kai nusipirko lankstinuką netrukus prie jo priėjo Remigijus ir jie nusprendė važiuoti atgal į miestą. Ar Remigijus ką nors nusipirko tabore jis nežino ir jo neklausė ir jis jam nesakė. Jie ėjo per miškelį link stotelės ir išsėjus iš miškelio staigiai prie jų pribėgo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Vienas iš policijos pareigūnų pastebėjo pas jį rankoje minėtą nupirktą folijos lankstinuką su heroinu. Ar ką nors rado pas Remigijų jis nežino, viskas įvyko labai greitai bei buvo tamsu, todėl ir nieko pamatyti nespėjo. Vėliau jie buvo pristatyti į policijos komisariatą. Minėtą folijos lankstinuką pirko sau, tikslo platinti ar parduoti neturėjo. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (b.l.25-26).

Teisiamajame posėdyje ekspertė N. M. patvirtino savo išvadą, nurodė, jog asmeniui tikslinga skirti medicininio pobūdžio priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą.

L. T. V.oicechovič parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK Oro uosto poskyrio patruliu. 2013-08-30 apie 3.00 val. patruliuodamas su vyresniuoju patruliu G. T. prie Meistrų g. 16 namo, Vilniuje, pamatė iš miškelio išeinančius įtartinus vyrus, panašius į vartojančius narkotines medžiagas. Vienas iš minėtų vyrų, kaip vėliau nustatė R. G., pamatęs juos kažką išmetė. Nusprendė patikrinti minėtus vyrus, todėl priėjo prie jų ir pas kitą vyrą kaip vėliau nustatė J. P., paviršutinės apžiūros metu rankoje buvo vienas folijos lankstinukas su milteliais kaip įtarė su narkotine medžiaga. Nustatė, kad R. G. išmetė plastikinį maišelį kuriame buvo 9 vnt. folijos lankstinukų. Abu vyriškius pristatė į Vilniaus m. antrąjį policijos komisariatą  (b. l.5-6).

2013-11-06 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4448)-IS1-5632, nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2013-08-30 paviršutinės apžiūros metu rastų pas J. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,012 g (b. l.12-13).

2014-02-06 – 02-26 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ekspertizės akte Nr.75U-A-1/2014  nurodoma, kad: J. P. nuo 2004 metų serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. J. P. įtariamos veikos padarymo metu, t.y. 2013-08-30, ekspertizės atlikimo metu ir šiuo metu sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl kurio negalėjo iš šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. J. P. dėl psichikos sveikatos būsenos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiamas. J. P. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas; jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrą pagal gyvenamą vietą (b. l. 68-71).

Kaltinamasis J. P. tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, papasakojo, kaip įsigijo narkotinę medžiagą. Teisiamajame posėdyje apklaustas nebuvo pagal medikų – ekspertų rekomendaciją. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo liudytojo T. V. parodymai, specialisto išvados duomenys. Taigi, kaltinamojo J. P. nusikalstama veika baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Medicinos priemonės baudžiamajame procese yra ir asmens gydymo, ir valstybės prievartos visuma. Nors savo forma ir esme priverčiamos medicinos priemonės skiriasi nuo bausmės, tačiau jomis siekiama iš dalies labai panašių tikslų. Šios priemonės yra taikomos asmeniui, kuris padarė baudžiamajame įstatyme numatytą pavojingą veiką, tačiau teismo yra pripažintas nepakaltinamu. Įstatymas nenumato kokios priverčiamos medicinos priemonės turi būti skiriamos už konkrečias pavojingas veikas, todėl parinkdamas nepakaltinamu pripažintam asmeniui taikytiną priverčiamąją medicinos priemonę, teismas atsižvelgia tiek į asmeniui nustatytą psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, tiek į padarytos pavojingos veikos pobūdį ir pavojų, kurį asmuo gali kelti sau ar kitiems visuomenės nariams. Vadovaudamasis eksperto paaiškinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kurio išvadose nurodyta, kad J. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl ko jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis, darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, buvo ribotai pakaltinamas. Jo elgesys gydymo ir tyrimo metu leidžia daryti išvadą, kad priverstinai negydomas jis ir vėl gali daryti naujas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, o taip pat ir teisiamojo posėdžio metu ekspertas patvirtino išvadą, kad J. P. būtinas priverstinis ambulatorinis gydymas. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, eksperto paaiškinimus, kitus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, J. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

J. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 30-31), naikintina, šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Daiktus: pakuotę, saugomą Vilniaus apskrities VPK saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 2PK000090) (b.l. 16), nutarčiai įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403, 404 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

pripažinti J.P. riboto pakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje,  ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

J. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Daiktus: pakuotę, saugomą Vilniaus apskrities VPK saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 2PK000090) (b.l. 16), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Irma Randakevičienė