Civilinė byla Nr. 2-6792-127/2012

(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03603-2012-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 77.2, 116.1, 116.6.1, 125.3

(S)

       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,

sekretoriaujant Ingridai Valickienei,

dalyvaujant ieškovėms A. A. ir R. A.,

ieškovės A. A. atstovui advokatui Gintarui Ruseckui,

atsakovui G. M.,

atsakovo atstovui advokatui Adomui Kunčiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių A. A. ir R. A. ieškinį atsakovui G. M. dėl tėvystės nustatymo ir

n u s t a t ė :  

(duomenys neskelbtini) gimė ieškovė R. A. (b.l. 13). Kadangi ji gimė iš nesančios santuokoje motinos ir nebuvo bendro tėvų pareiškimo, tėvas gimimo įrašų knygoje buvo įrašytas pagal motinos pavardę, o tėvo vardas ir tėvavardis motinos nurodymu (galiojusio LR SŠK 61 str.).

Ieškovės A. A. ir R. A. pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad R. A. tėvas yra G. M., su kuriuo A. A. buvo pažįstama nuo vaikystės, artimai bendravo, palaikė intymius santykius. Atsakovas G. M. visada žinojo, kad R..yra jo dukra, tačiau tėvystės gera valia nepripažino. Ieškovės teismo prašė nustatyti, kad atsakovas G. M. yra R. A. tėvas, priteisti iš atsakovo ieškovės A. A. patirtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-6).

Atsakovas G. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame neneigė, jog net ir nebuvus įprastų lytinių santykių, ieškovė A. A. galėjo nuo jo pastoti. Atsakovas atsiliepime teigė, kad norėtų kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo (b.l. 23-24). Teismo posėdžio metu atsakovas savo tėvystę R. A. atžvilgiu pripažino visiškai. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad neabejoja savo tėvyste. Atsakovas manė, kad bylinėjimo išlaidas iš jo neturėtų būti priteisiamos, nes jis gera valia civilinės metrikacijos įstaigoje norėtų pripažinti tėvystę.

Ieškinys tenkinamas visiškai, surašant sutrumpintus motyvus, nes atsakovas pripažįsta pareikštą ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Atsakovas G. M. atsisakė DNR ekspertizės, tvirtindamas, kad neabejoja esąs R. A. tėvu. Atsakovui išaiškinta, kad duomenų gimimo įraše, įrašytų remiantis įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.). Atsakovui pripažįstant tėvystę R. A. atžvilgiu, teismas nustato, kad G. M. yra R. A. tėvas (CK 3.148 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė A. A. turėjo 3100 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 100 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 3000 Lt išlaidos, susijusios su advokato teisine pagalba byloje. Atsakovas G. M. nesutiko, kad iš jo būtų priteistos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, nurodydamas, kad per Vilniaus m. 23-ąjį notarų biurą 2012-04-19 išsiuntė ieškovei A. A. prašymą atvykti į Vilniaus m. 23-ąjį notarų biurą ir pasirašyti pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo, kuriame išreiktų valią, kad jis būtų nurodytas R. A. tėvu. Teismas atsižvelgia į tai, kad minėtas prašymas buvo išsiųstas tik po bylos iškėlimo teisme, daug metų po dukros gimimo atsakovas nesikreipė dėl tėvystės nustatymo, iš šalių susirašinėjimo (b.l. 19) matyti, kad atsakovas vengė gera valia pripažinti esąs R. A. tėvas, todėl ieškovės buvo priverstos kreiptis teisinės pagalbos į advokatą, ruošti ieškinį su priedais, dalyvauti teismo posėdyje.

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 375-378, 389, 392 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad G. M. a.k(duomenys neskelbtini) yra R. A. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o R. A. a.k(duomenys neskelbtini) yra G. M. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.

Priteisti iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 3100 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto litų) bylinėjimosi išlaidas A. A. a.k(duomenys neskelbtini)

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas  apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Teisėja                                                                    Jūratė Trinkūnienė