VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
N U T A R T I S
2021 m. vasario 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „Statra“ skundą dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų, BUAB „Statra“, Darius Bliznikas, UAB „Naujamiesčio statyba“, UAB „Versola“,
A. A.
n u s t a t ė:
pareiškėjas BUAB „Statra“ pareiškė 2021-01-11 skundą dėl Dariaus Blizniko veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio Dariaus Blizniko 2021-01-11 patvarkymą Nr. S-21-35-830 „dėl atsisakymo į pateiktą prašymą“; įpareigoti antstolį Darių Blizniką per 3 darbo dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos leisti išieškotojui BUAB „Statra“ ar išieškotojo BUAB „Strata“ įgaliotam atstovui susipažinti su vykdomosios bylos Nr. 0035/20/01053 visą medžiaga (įskaitant, daryti dokumentų kopijas); priteisti iš antstolio Dariaus Blizniko, pareiškėjo BUAB „Strata“ naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, jog pareiškėjas BUAB „Strata“ yra išieškotojas antstolio Irmanto Gaidelio vykdomojoje byloje, kurioje yra išieškoma skola iš UAB „Naujamiesčio statyba“. Antstolis Irmantas Gaidelis patvarkymu prisijungė prie antstolio Dariaus Blizniko vykdomosios bylos, kuriuoje yra išieškoma iš to paties skolininko UAB „Naujamiesčio statyba“, trečio asmens naudai. Pareiškėjas antstolio Dariau Blizniko prašė pateikti informaciją apie vykdomąją bylą, įskaitant ir duomenis apie UAB „Naujamiesčio statyba“ ir jo kreditorių, tačiau antstolis patvarkymu atsisakė teikti informaciją.
Antstolis skundo netenkino ir persiuntė skundą nagrinėti teismui. Nurodo, kad LR CPK 633 str. 1 d. reglamentuoja, jog vykdymo proceso šalimis yra laikomi išieškotojas ir skolininkas. Antstolio Dariaus Blizniko vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0035/20/01053 skolininkas yra UAB „Versola“, 211722550, išieškotojas yra UAB „Naujamiescio statyba“, 304415324. Antstolio Irmanto Gaidelio prisijungimas prie antstolio Dariaus Blizniko vykdomo skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Versola“ vykdomojoje byloje Nr. 0035/20/01053 nereiškia, jog antstolio Irmanto Gaidelio vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0008/20/02202 išieškotojas BUAB „Statra“ tampa išieškotoju ir antstolio Darius Blizniko vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0035/20/01053. LR CPK 639 str. 2 p. bei 643 str. 2 p. reglamentuoja išieškotojo ir skolininko (jų atstovu) teises susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga. Atsižvelgiant i tai, jog BUAB „Statra“ nėra išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0035/20/01053, susipažinti su vykdomosios bylos Nr. 0035/20/01053 visa medžiaga BUAB „Statra“ negali.
Teisme gautas antstolio Dariaus Blizniko prašymas skundą palikti nenagrinėtu. Nurodo, kad antstolis Darius Bliznikas 2021-01-28 priėmė patvarkymą dėl informacijos suteikimo Nr. S-21-35-3010, kuriuo panaikino 2021-01-27 patvarkymą dėl atsisakymo tenkinti skunda Nr. S-21-35-2922 ir 2021-01-11 patvarkymą dėl atsakymo į pateikta prašymą Nr. S-21-35-830, ir pateikė BUAB „Statra“ bei jo atstovui paprastojo neprotestuotino vekselio, notaro Mindaugo Kačergio išduoto vykdomojo įrašo ir kitų vykdomosios bylos Nr. 0035/20/01053 dokumentu kopijas.
Skundas tenkintinas
Antstolis Darius Bliznikas prašo skundą palikti nenagrinėtu, dėl to, jog skundžiamą patvarkymą pasinaikino pats ir atliko veiksmus, dėl kurių neveikimo buvo skundžiamas. Pagal CPK 443 straipsnio 1 dalį, ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal šio LR civilinio proceso kodekso taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato šio kodekso V dalis ir kiti įstatymai. CPK 296 straipsnyje reglamentuojami pareiškimo palikimo nenagrinėto pagrindai. Antstolis Darius Bliznikas neįrodė esant pagrindams skundą palikti nenagrinėtu, dėl to antstolio Dariaus Blizniko prašymas skundą palikti nenagrinėtu netenkintinas.
Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis Darius Bliznikas sutiko su pareikštu skundu, dėl to teismas surašė sutrumpintus motyvus.
Civilinio proceso kodekso 759 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjas, būdamas atsakovo kreditoriumi, turi teisę prisijungti prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų. Prisijungęs prie išieškojimo, išieškotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo, atliekant vykdymo veiksmus (CPK 759 straipsnio 2 dalis). CPK 759 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prisijungimo prie išieškojimo normos tikslas – sudaryti galimybę kitiems išieškotojams, kurių vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant jų reikalavimus iš skolininko turto. Tokiu atveju bendra (kartu su prisijungusiais antstoliais) išieškoma suma gali padidėti, ją lyginant su pradine išieškoma suma, todėl siekiant patenkinti išieškotojų reikalavimus skolininko teisės gali būti varžomos tokia apimtimi, kokia yra reikalinga siekiant patenkinti visų išieškotojų, o ne tik vieno ar kai kurių reikalavimus.
CPK 759 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka ir terminais. Ši proceso norma suteikia antstoliui teisę prisijungti prie išieškojimo, vykdomo kito antstolio, iš to paties skolininko. Prisijungimas neturi retroaktyviosios galios ir reiškia teisę dalyvauti anksčiau pradėtoje vykdomojoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2013). Darytina išvada, kad prisijungimas prie vykdomosios bylos neturi retroaktyviosios galios ir suteikia teisę po prisijungimo dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus ankščiau pradėtoje vykdomojoje byloje.
Prisijungęs prie išieškojimo, išieškotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus (CPK 759 str. 2 d.). Šiuo atveju laikytina, jog prisijungę prie konkrečios vykdomosios bylos, išieškotojai šioje byloje įgyja teises ir pareigas, numatytas CPK 639-640 straipsniuose. CPK 639 straipsnio 2 punktas numato, kad išieškotojas turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, o ne sujos dalimi (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-270-275/2020, 17-18, 20 punktai).
Darytina išvada, kad antstolis Dariuz Bliznikas nepagrįstai neleido pareiškėjui susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, dėl to antstolio patvarkymas, kuriuo atsisakė teikti informaciją naikintinas ir antstolis įpareigotinas pareiškėjui pateikti duomenis apie vykdomosios bylos Nr. 0035/20/01053 medžiagą.
Pareiškėjas BUAB „Strata“ pareikštu skundu prašė priteisti jo naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką, tačiau iki teismo posėdžio pradžios nenurodė kokio dydžio bylinėjimosi išlaidas patyrė ir nebuvo gauti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai, dėl to bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos (CPK 98 straipsnis).
Vadovaudamasis LR CPK 513, 290-292 str. teismas
n u t a r i a:
netenkinti antstolio Dariaus Blizniko prašymo skundą palikti nenagrinėtu.
Pareiškėjo BUAB „Statra“ skundą dėl Dariaus Blizniko veiksmų tenkinti.
Panaikinti antstolio Dariaus Blizniko 2021-01-11 patvarkymą Nr. S-21-35-830 „dėl atsisakymo į pateiktą prašymą“.
Įpareigoti antstolį Darių Blizniką per 3 darbo dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos leisti išieškotojui BUAB „Statra“ ar išieškotojo BUAB „Strata“ įgaliotam atstovui susipažinti su vykdomosios bylos Nr. 0035/20/01053 visa medžiaga bei gauti dokumentų kopijas nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi išlaidų nepaskirstyti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Seikalis