Administracinė byla Nr. A2.2.-8843-818/2013

                                                                                              (Procesinis Nr.4-68-3-09144-2013-5) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.                                                                                                                                                                                                               

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka,

administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

V. N. atžvilgiu teisme yra gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos: byla Nr. A2.2.-8843-818/2013 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo ir byla Nr. A2.2.-9979-818/2013 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl minėtų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-19 d. nutarimu sujungtina į vieną procesą, paliekant vieną administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2.-8843-818/2013.

V. N., 2013-08-01 apie 13.10 val., Švitrigailos g. 40A, Vilniuje, UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, pavogė svetimą, UAB „ Norfos mažmena“, priklausantį turtą – du betelius degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“, kurių vertė yra  73,98 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Taip pat, V. N., 2013-08-01 apie 11.00 val., Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje,  parduotuvėje UAB „Norfa“ XL, paėmė ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs  už du butelius degtinės „Lithuanica“, kurių bendrą vertė 68.00 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. N. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad V. N. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2013-08-01 V. N. paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi.

           V. N. kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2817402-13, Nr.13P-2816935-13, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, prekių poėmio aktu ir pažyma, policijos pareigūno G. J. ir J. A. tarnybiniais pranešimais, V. N. paaiškinimu, iš kurio seka, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, kitą rašytinę bylos medžiaga.

             V. N. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią  aplinkybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).        

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį (dėl 2013-08-01 d. apie 13.10 val. adresu Švitrigailos g. 40A, Vilniuje, veikos) paskirti 300 (tris šimtus) Lt baudą.

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį (dėl 2013-08-01 d. apie 11.00 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje, veikos) paskirti 400 (keturių šimtų) Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti V. N.,  galutinę bausmę - 400 (keturių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui  per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius