Baudžiamoji byla Nr. 1-3560-295/2013

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00984-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.29.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. B., teikdamas priemones padėjo pagaminti, laikė ir panaudojo netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą:

jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitaręs su V. V. (miręs 2011-12-30) ir ketindamas įgyti vairuotojo pažymėjimą, VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, esančios Šiltnamių g. 29, Vilniuje, palatoje, perdavė V. V. savo fotonuotrauką, po to, gavęs iš pastarojo sublimaciniu būdu ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus pagamintą (specialisto išvada Nr. 140-(3487)-IS1-4312) vairuotojo pažymėjimą Nr. R0257534, su G. B. fotonuotrauka, išduotą V. M., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, kurį laikė su savimi iki 2013 m. kovo 20 d. 12 val. 50 min., kai L.Asanavičiūtės gatvėje, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Kia“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pateikė minėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą jį sustabdžiusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patruliui S. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patruliui R. U..

Šiais savo veiksmais kaltinamasis G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam G. B. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Kaltinamasis G. B. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis naudojosi suklastotu vairuotojo pažymėjimu, į kurį buvo įklijuota jo fotonuotrauka, tačiau išduotas jis buvo V. M. vardu. 2013 m. kovo 20 d. Kaltinamasis G. B., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Kia“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems jis pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą (b.l. 35-36).

Kaltinamojo G. B. policijos pareigūnams pateiktas vairuotojo pažymėjimas buvo apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 23-24, 29-30).

Kad būtent kaltinamasis G. B. policijos pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą V. M. vardu, į kurį buvo įklijuota G. B. fotonuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojai – policijos pareigūnai – R. U. ( b.l. 9) ir S. S. (b.l. 8).

Ištyrus kaltinamojo G. B. policijos pareigūnams pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad tyrimui pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. R0257534 blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu spausdintuvu (b.l. 27).

Teisėjas daro išvadą, kad kaltinamojo G. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų R. U. ir S. S. parodymais, dokumento apžiūros protokolu ir specialisto išvada dėl vairuotojo pažymėjimo netikrumo, ir mano, kad jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia ir žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0257534 yra netikras, jį laikė ir panaudojo, pateikdamas policijos pareigūnams.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis G. B. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir gailėjosi, tačiau teisėjas kaltinamojo prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo surinkta pakankamai kaltinamojo kaltę įrodančių duomenų. 

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, be to, kaltinamasis anksčiau yra daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, tačiau paskirtų baudų nesumoka (b.l. 51-52), ir mano, kad jam skirtina BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. R0257534, įpakuotas į voką ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. B. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo G. B. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0257534, įpakuotą į voką ir saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir privalo būti vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                        (parašas)                                                       Valdas Bugelevičius

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                            Valdas Bugelevičius