K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 3 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, J. J., A. R..

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paskirti uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir skolininkė) vadovui A. R., 300,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną už tai, kad nevykdo antstolio reikalavimų: 1) įmonės vadovas nepateikia duomenų pagal 2023 m. lapkričio 16 d. antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymą Nr. S-23-117-44059; 2) neperveda piniginių lėšų pagal 2023 m. lapkričio 16 d. turto arešto aktą Nr. S-23-117-44057 bei nemoka susidariusios skolos; 3) įmonės vadovas nepateikia duomenų bei informacijos apie transporto priemones pagal 2024 m. sausio 26 d. antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymą Nr. S-23-117-3865; 4) įmonės vadovas nepateikia duomenų bei informacijos apie transporto priemones pagal 2024 m. vasario 9 d. antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymą Nr. S-24-117-6052.

Pareiškime nurodyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje yra vykdomas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2023 m. birželio 6 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 10G-1327/2023 dėl 5 000,00 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo J. J. naudai iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. rugsėjo 26 d. buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui, išsiųstas raginimas sumokėti skolą geruoju. 2023 m. spalio 16 d. atlikta turtinė patikra: užklausta „Regitra“, kadastras, 2023 m. spalio 16 d. areštuota sąskaitos banke, nustatyta, kad skolininkas nekilnojamojo turto neturi. 2023 m. lapkričio 16 d. areštuotos įmonės kasoje esančios bei įplaukiančios įmokos – 5 695,06 Eur. 2023 m. lapkričio 16 d. išsiųstas patvarkymas Nr. S-23-117-44059 dėl duomenų pateikimo, kuriame reikalaujama pateikti duomenis apie esamą kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, įmones kasos knyga ir kt. duomenis. 2023 m. lapkričio 17 d. gautas skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas sustabdyti vykdomąją bylą, kadangi priimtas ieškinys J. J.. 2023 m. lapkričio 29 d. antstolis prašymo netenkino. 2024 m. sausio 26 d. areštuota transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 26 d. išsiųstas patvarkymas dėl duomenų pateikimo apie transporto priemones: pateikti duomenis apie buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jas apžiūrėti arba pristatyti apžiūrai. 2024 m. vasario 9 d. išsiųstas pakartotinis patvarkymas Nr. S-24-117-6052 dėl duomenų pateikimo, kuriame reikalauja pateikti duomenis apie buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jas apžiūrėti arba pristatyti apžiūrai. Piniginės lėšos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2024 m. vasario 29 d. nėra gautos, duomenys apie turtą bei kita reikalaujama informacija – nepateikta, duomenų apie transporto priemonių buvimo vietą – nepateikta. Antstolis patvarkymuose įspėjo, jog gali būti skirta bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Patvarkymai įteikti įmonės vadovui.

Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su reikalavimu nesutinka. Nurodė, jog vykdomojoje byloje nagrinėjimo dalykas yra menamai atlikti rangos darbai ir prašoma grąžinti gautą avansą. Darbai iš tikrųjų yra atlikti ir geranoriškai nesutarus su užsakovu J. J., buvo kreiptasi į teismą su ieškiniu sumokėti už atliktus darbus. Antstolio buvo prašoma laikinai sustabdyti išieškojimo procedūras. Teisminis procesas užsitęsė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. R. turėjo sveikatos problemų, teko atlikti operacija ir ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu. Per antstolį Darių Jonaitį buyo pateiktas atsiskaitymo grafikas mokant vykdomojoje byloje nurodytą sumą dalimis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas nepateikė reikalaujamos informacijos, dėl ko gailisi. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliai matomi viešai prieinamoje erdvėje, reikalaujama informacija apie juos buvo pateikta 2024 m. kovo 5 d.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2023 m. birželio 6 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 10G-1327/2023 dėl 5 000,00 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo J. J. naudai iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 16 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-23-117-44059, dėl duomenų pateikimo, kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui per penkias dienas pateikti antstoliui Dariui Jonaičiui paštu arba atvykus į antstolio Dariaus Jonaičio kontorą, adresu Gedimino g. 68, Kaišiadorys, duomenis apie esantį/turimą kilnojamąjį, kitą nekilnojamąjį turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, buhalterinius duomenis: įmonės balansą už paskutinį ketvirtį, įmonės kasos knygą, kurioje būtų duomenys už paskutinius keturiasdešimt aštuonis mėnesius ir pateikti debitorių bei kreditorių sąrašą. Tačiau šis antstolio reikalavimas iki šios dienos nėra įvykdytas. 2023 m. lapkričio 16 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S-23-117-44057, kuriame areštavo kasoje esančias bei įplaukiančias lėšas – 5 695,06 Eur sumai. Byloje, taip pat nėra duomenų, apie tai, jog patvarkymas būtų įvykdytas. 2024 m. sausio 26 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-24-117-3865, dėl duomenų pateikimo, kuriuo pareikalavo pateikti duomenis apie transporto priemones „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie jų buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jas apžiūrėti. 2024 m. vasario 9 d. antstolis priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-24-117-6052, kuriuo pareikalavo pateikti minėtą informaciją apie transporto priemones. Patvarkymai buvo išsiųsti skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. R., elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai pat adresu – (duomenys neskelbtini).

            Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimas įvykdyti teismo sprendimą skolininkui yra privalomas ir turi būti įvykdytas per antstolio nustatytą terminą. Kaip matyti, suinteresuotas asmuo A. R. nesutinka su antstolio pareiškimu iš esmės dėl to, jog buvo užvesta civilinė byla dėl skolos priteisimo už atliktus rangos darbus iš išieškotojo J. J., o šios vykdomosios bylos dalykas avansas už menamai atliktus rangos darbus. Minėtas ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu, kadangi A. R. turėjo sveikatos problemų ir negalėjo atstovauti teisme. Atsiliepime į ieškinį, suinteresuotas asmuo A. R. papildomai nurodė, jog gailisi ir 2024 m. kovo 5 d. pateikė reikalaujamą informaciją antstoliui apie automobilius. Visgi pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. R. būtų pateikęs kitą antstolio prašomą informaciją. Vien ta aplinkybė, jog buvo užvesta civilinė byla, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašė priteisti pinigines lėšas iš išieškotojo, nesudaro pagrindo, nevykdyti antstolio reikalavimų. Kaip matyti iš bylos medžiagos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. R. iki šiol nevykdo antstolio reikalavimų pagal 2023 m. lapkričio 16 d. antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymo Nr. S-23-117-44059 dėl duomenų pateikimo apie esantį/turimą kilnojamąjį, kitą nekilnojamąjį turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, buhalterinius duomenis: įmonės balansą už paskutinį ketvirtį, įmonės kasos knygą, kurioje būtų duomenys už paskutinius keturiasdešimt aštuonis mėnesius ir pateikti debitorių bei kreditorių sąrašą. Procesiniai dokumentai vykdymo procese įteikti tinkamai, suinteresuoto asmens atstovui apie vykdomosios bylos metu priimtus patvarkymus buvo žinoma. Vien ta aplinkybė, jog įmonės vadovas nuo 2024 m. sausio 26 d. iki 2024 m. sausio 29 d. buvo hospitalizuotas nesudaro pagrindo daugiau nei keturis mėnesius antstoliui neteikti prašomų duomenų.

Pažymėtina, jog A. R. gailisi dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, dalį reikalavimų yra įvykdęs, tačiau ignoruoja kitus antstolio įpareigojimus vykdymo procese, todėl sutiktina su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, jog skolininko direktorius sąmoningai nevykdė antstolio reikalavimų, tuo vilkindamas išieškojimo procesą ir pažeisdamas išieškotojo teises.

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Todėl skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. R. šiuo atveju skirtina CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda. 

Teismas, spręsdamas dėl skiriamos baudos dydžio, įvertina tai, kad CPK 585 straipsnio 2 dalies pagrindu skiriamų baudų tikslas yra skatinti skolininką teismo sprendimą įvykdyti, t. y. sąmoningas teismo sprendimo nevykdydamas skolininkui negali būti ekonomiškai naudingu, bei tai, kad įmonės vadovas pirmą kartą baudžiamas už antstolės reikalavimų nevykdymą, dalį reikalavimų yra įvykdęs ir vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais antstolio pareiškimą tenkina iš dalies, skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. R. skirdamas vienkartinę 100,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą (CPK 185 straipsnis).

Skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui išaiškinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės įpareigojimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, 616 straipsniu,

n u t a r i a :

antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                            Gintautas Kaulakis