Civilinė byla Nr. e2-1014-273/2019

Proceso Nr. 2-56-3-00837-2018-5         

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.7.8; 3.2.7.1.; 3.2.8.4. 3.2.8.5 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant  Laurai Gintvainytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Unipresta“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kortas“ dėl skolos, palūkanų priteisimo ir vienašalio skolos įskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Unipresta“ patikslintu ieškiniu atsakovei UAB „Kortas“ prašė: 1) pripažinti atsakovės 2018 m. gegužės 29 d. atliktą vienašalį įskaitymą 36 650,69 Eur sumai negaliojančiu ir taikyti restituciją; 2) priteisti iš atsakovės 40 200,19 Eur skolą; 3) priteisti iš atsakovės 1 903,17 Eur palūkanas; 4) priteisti iš atsakovės 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepime į patikslintą ieškinį atsakovė UAB „Kortas“ prašė patikslintą ieškinį atmesti.

2019 m. birželio 25 d. ieškovė pateikė 2019 m. birželio 21 d. šalių sudarytą taikos sutartį.

2019 m. birželio 25 d. teisme gauti ieškovės pareiškimai dėl ieškinio atsisakymo, kuriuose ieškovė, atsižvelgdama į šalių 2019 m. birželio 21 d. sudarytą taikos sutartį, pareiškė, kad atsisako šių patikslintame ieškinyje pareikštų reikalavimų: 1) pripažinti UAB „Kortas“ 2018 m. gegužės 29 d. atliktą vienašalį įskaitymą 36 650,69 Eur sumai negaliojančiu ir taikyti restituciją; 2) priteisti iš atsakovės 1 903,17 Eur palūkanas; 3) priteisti iš atsakovės 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patikslinto ieškinio reikalavimų atsisakymas priimtinas, taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. birželio 21 d. sudarytoje taikos sutartyje atsakovė sutiko su 40 200,19 Eur skola ir su 2 480 Eur ieškovės patirtomis išlaidomis šioje byloje bei įsipareigojo įtraukti ieškovę su 42 680,19 Eur kreditoriniu reikalavimu į atsakovės bankroto bylą. Taikos sutartimi šalys išsprendė klausimą dėl ieškovės reikalaujamos skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė nuo kitų patikslintų ieškinio reikalavimų dėl ieškovės 2018 m. gegužės 29 d. atlikto vienašalio įskaitymo 36 650,69 Eur sumai pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, 1 903,17 Eur palūkanų bei procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovės atsisakė.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Teismui priėmus ieškinio atsisakymą ar patvirtinus taikos sutartį, bylos nagrinėjimas nutraukiamas (CPK 293 str. 4 p. ir 5 p.), vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Teismas, išanalizavęs šalių pateiktos taikos sutarties sąlygas bei ieškovės pareiškimuose dėl patikslinto ieškinio atsisakymo nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog nei ieškovės patikslintų ieškinio reikalavimų atsisakymas, nei taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Kadangi šalys taikos sutartyje nurodė, kad  joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y., jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atstovaujama advokatės – profesionalaus teisininko, teismas sprendžia, jog ieškovei taip pat yra žinomos ir ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, kurios yra analogiškos taikos sutarties patvirtinimo teisinėms pasekmėms. Nustatytų aplinkybių pagrindu, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimų atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 4 p.,  5 p.). Šalims kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 str. 2 d.).

Šalys taikos sutartimi susitarė dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, o atsakovė reikalavimo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės nepareiškė, todėl šalims bylinėjimosi išlaidos iš priešingos šalies nepriteistinos (CPK 94 str. 2 d.).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė už ieškinį yra sumokėjusi 1 406 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. t. 4, b. l. 73-74, t.7, b. l. 166).  Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžintina  1 054,50 Eur (1406x75%) sumokėto žyminio mokesčio.

Byloje yra patirtos 7,11 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Patikslinto ieškinio suma  yra 78 754,05 Eur. Taikos sutartimi buvo patenkinta 51 % (40200,19/78754,05x100%) patikslinto ieškinio reikalavimų, o 49 % (38553,86/78754,05x100%) patikslinto ieškinio reikalavimų ieškovė atsisakė. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla. Atsakovė, kaip bankrutuojanti įmonė,  nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, valstybei iš ieškovės priteistina 3,48 Eur (7,11x49%) iš išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti (CPK 96 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 3 dalimi, 140 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 293 straipsnio 4 ir 5 punktais, 294-295 straipsniais,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Unipresta“ (j. a. k. 302625612) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ (j. a. k. 149660899) 2019 m. birželio 21 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys išsprendė tarpusavio ginčą civilinėje byloje Nr. e2-1014-273/2019 tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovė sutinka su skola, kuri yra 40 200,19 Eur.

2. Atsakovė sutinka su ieškovės patirtomis bylinėjimosi išlaidomis civilinėje byloje Nr. e2- 1014-273/2019, kurių suma yra 2 480 Eur.

3. Atsakovė įsipareigoja įtraukti ieškovę su 42 680,19 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu į BUAB „Kortas“ bankroto bylą.

4. Visi atsakovės mokėjimai pagal šią Taikos sutartį atliekami mokėjimo pavedimu į ieškovės banko sąskaitą Nr. LT38730001140209768, AB „Swedbank“.

5. Šalys patvirtina, kad ieškovė pripažįsta sutarties vykdymo vėlavimą, kiek tai susiję su darbo projekto rengimu ir vidaus inžinerinių sistemų įrengimu.

6. Šalys patvirtina, kad šia Taikos sutartimi visi ginčai tarp šalių civilinėje byloje Nr. e2-1014-273/2019 yra išspręsti ir šalys neturi viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų.

7. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui.

8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma ir suprantama CPK  293 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata, jog teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, ir nei vienai iš šalių nebus leidžiama kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.

Civilinę bylą Nr. e2-1014-273/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Unipresta“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kortas“ dėl skolos, palūkanų priteisimo ir vienašalio skolos įskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Unipresta“ (j. a. k. 302625612) valstybei 3,48 Eur (tris eurus 48 centus) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu apmokėti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Unipresta“  (j. a. k. 302625612) 1 054,50 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 50 centų) už ieškinį 2018 m. rugsėjo 30 d. mokėjimo nurodymu Nr.45024, 2018 m. spalio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 58 ir 2019 m. kovo 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. 45557 per „Swedbank“, AB sumokėto žyminio mokesčio.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Izolda Nėnienė