Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-124-363/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00036-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: „(duomenys neskelbtini)“ 

„(S)“

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. kovo 5 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A.M., gimęs „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A.M. „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ valandą, adresu „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, iškvietė policijos pagalbą, nors jokia pagalba nebuvo reikalinga, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime A. M. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, teismas nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. M. padarytą administracinį nusižengimą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nurodė tiksliai įvykio aplinkybių neprisimenantis, nes buvo girtas, tuo metu kelias dienas iš eilės gėrė alkoholinius gėrimus. Dabar būdamas blaivus gali pasakyti, jog niekas nereikalavo iš jo skolos grąžinimo, sutiko, kad policiją kvietė, nors pagalbos poreikio nebuvo; „(duomenys neskelbtini)“ vyresniosios tyrėjos J. K. tarnybinis pranešimas „Dėl administracinio nusižengimo“, iš kurio nustatyta, jog pas pranešėją A. M. atvyko du asmenys, reikalaujantys grąžinti skolą, grasina susidorojimu, atvykus pareigūnams A. M. nerišliai kalbėjo ir nieko paaiškinti negalėjo, nes buvo neblaivus, pats pripažino, kad kelias dienas vartojo alkoholį daug laiko ir nuolat.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A.M. iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, jog pas jį atvyko nepažįstami asmenys, reikalaujantys grąžinti skolą, jam grasinama, tačiau pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, gauta informacija nepasitvirtino, A. M. kvietė pagalbą, nors ji jam nebuvo reikalinga, todėl laikytina, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimą, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusižengti (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis pažeidimas, asmenybę – „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, per paskutinius „(duomenys neskelbtini)“ metus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, nusižengimai padaryti esant neblaiviam, „(duomenys neskelbtini)“, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas skiria didesnę nei minimalią baudą už A.M. padarytą administracinį nusižengimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A.M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė