Civilinė byla Nr. 2VP-4189-956/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03147-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.5.1.1.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 9 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovui A. G., Lindorff OY, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ir

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini) “ skirti baudą.

Suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini) “, jos vadovas A. G., Lindorff OY, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkinamas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0089/15/00875 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Mariaus Alšausko kontoroje gautas ir 2015-06-12 priimtas vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotas 2015-04-27 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-4146-828/2015 išieškoti 220,11 Eur skolą, 30,94 Eur  delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2015 m. balandžio 27 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 3,00 Eur žyminį mokestį iš skolininko A. G. išieškotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą naudai (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 1-3). Įstatymų nustatyta tvarka buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas. 2015-07-08 antstolis patvarkymu Nr. S-6128 „Dėl skolos išieškojimo“ reikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 % nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau MMA) ir 20 % nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Nurodyta išskaičiuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo informuotas, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą pagal CPK 585 str. gali būti skiriama bauda iki 289 Eur už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 13). Patvarkymas Nr. S-6128 UAB „(duomenys neskelbtini) “ išsiųstas registruota pašto siunta, įteiktas 2015-07-13 (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 14-15). UAB „(duomenys neskelbtini) “ antstolio 2015-07-08 patvarkymo Nr. S-6128 nevykdo, piniginių lėšų iš skolininko darbo užmokesčio neišskaičiuoja ir į antstolio depozitinę sąskaitą neperveda. 2015-11-03 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-9499 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame prašė per 3 dienas  nuo patvarkymo gavimo nurodyti priežastis, dėl kurių piniginės lėšos pagal 2015-07-08 patvarkymą Nr. S-6128 iš skolininko darbo užmokesčio nėra išskaičiuojamos, o nuo šio darbo užmokesčio dydžio priklausančią išskaičiuoti piniginių lėšų sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini) “ informuotas, kad už antstolių reikalavimų nevykdymą pagal CPK 585 str. gali būti skiriama bauda iki 289 Eur už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 20). Patvarkymas Nr. S-9499 UAB „(duomenys neskelbtini) “ išsiųstas registruota pašto siunta, įteiktas 2015-11-07 (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 21-22). UAB „(duomenys neskelbtini) “ antstolio patvarkymo Nr. S-9499 nevykdo, informacijos nepateikė, išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka, pinigų į antstolio depozitinę sąskaitą neperveda.

Teisinė valstybė grindžiama visuotiniu įstatymų privalomumu, įstatymuose nustatytos teisinės tvarkos įgyvendinimas inter alia užtikrinamas per valstybės įgaliotų subjektų, turinčių valdingus įgalinimus kitų asmenų atžvilgiu, veiklą. Vienas iš tokių subjektų yra antstolis. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis). CPK 585 str. numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų atsakomybė – bauda iki 289 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną. Kai antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo bauda yra skiriama juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 3 d.).

Pagal CPK 585 straipsnį, antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Nustatyta, kad patvarkymai skolininkui įteikti tinkamai. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių įvykdyti antstolio patvarkymus.

Antstolis pareiškime dėl baudos skyrimo nurodo, kad antstolių kontorose yra vykdoma 11 vykdomųjų bylų iš A. G., todėl prašo skirti baudą ne juridinio asmens vadovui A. G., o juridiniam asmeniui - UAB „(duomenys neskelbtini) “. Teismas antstolio prašymo netenkina bei baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą skiria juridinio asmens vadovui, išieškant iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 3 d.), kadangi byloje nėra pateikta duomenų, jog už šio reikalavimo įvykdymą būtų atsakingas kitas asmuo, o baudos skyrimas juridiniam asmeniui tokiais atvejais CPK nėra numatytas (Vilniaus apygardos teismo 2014-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1979-881/2014).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad A. G. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovu paskirtas nuo 2014-10-28, kad reikalavimų įvykdymo terminai yra pasibaigę, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimus, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo vilkinamas išieškojimas, nesilaikoma kooperavimosi pareigos, kad bauda A. G. teismo turimais duomenimis vykdomojoje byloje Nr. 0089/15/00875 skiriama pirmą kartą, taip pat atsižvelgtina ir į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Nurodytais motyvais juridinio asmens vadovui skiriama viena 2 Eur dydžio bauda už antstolio patvarkymų Nr. S-6128, Nr. S-9499 kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 106 str., 290 – 291 str., 585 str. 2 d., 3 d., 593 str., 616 str., teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Mariaus Alšausko 2015-07-08 patvarkymo Nr. S-6128 „Dėl skolos išieškojimo“, 2015-11-03 patvarkymo Nr. S-9499 „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0089/15/00875 nevykdymą 2 Eur (dviejų eurų) dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0089/15/00875 grąžinti antstoliui Mariui Alšauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                           Sigita Kulbienė