Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-100-813/2015

Proceso Nr. 4-22-3-00046-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija:

48.5.; 52.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

n u t a r I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 29 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs I. K. a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui,

n u s t a t ė :

I. K. savo, kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2015-01-10 d. 21.09 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (2,65 promilės) vaikų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškeikė savo sugyventinę V. R.. Savo veiksmais I. K. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

I. K. teisme paaiškino, kad kaltu elgėsi blogai, girtas sukėlė konfliktą, vartojo necenzūrinius žodžius matant vaikams. Supranta savo elgesio pasekmes, gailisi.

Be I. K. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, tyrėjos nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, asmens blaivumo testu Nr. 7427, I. K. administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie šeimos sudėtį.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios <...> panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muštynės, necenzūriniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Tokiu būdu, tėvų konfliktai, darantys žalą vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. vasario mėn. 11 d. nutartis byloje Nr. N-62-485-11, konsultacija Nr. 25-K „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4, 2004 m.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad I. K., būdamas neblaivus, vaikų Ž. K., K. K. ir S. K. akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius prieš sugyventinę. Šio tėvo neigiamo elgesio vaikai išsigando, jiems buvo sukeltas stresas, psichologinis diskomfortas. Taigi vaikų tėvas I. K. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tai niekaip nesuderinama nei su vaikų teisėmis, nei su tėvo pareigomis. Jis kaltas ir baustinas.

Skirdamas I. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad jis šio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą (baustumas išnykęs), neteistas, jo atsakomybę sunkina neblaivumas, lengvinanti atsakomybė – kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos. Todėl jam skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas įspėjimas.

Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

I. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Darius Kantaravičius