Civ. byla Nr. 2-208-126/2012
Teismino proceso Nr.2-37-3-00082-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 128.19; 113.1; 117.1 (N)
(S)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. balandžio 3 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą, suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas,
n u s t a t ė:
Pareiškėja R. P. pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2000m. gruodžio 6d. nusipirko 0,85 ha bendro ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir jame esančius pastatus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (lauko tualetą, šulinį), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Panevėžio filialas 2012m. sausio 6d. sprendimu Nr.201 atsisakė įregistruoti jai nuosavybės teises į žemės sklypą ir jame esančius statinius, nes šio nekilnojamojo turto, pareiškėjos įsigyto pirkimo pardavimo sutarties 2000-12-06 Nr. IVVR-6124 pagrindu, ji neįregistravo per įstatymo nustatytą terminą Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filiale. Pareiškėja nurodo, kad dėl labai sunkios turtinės padėties ji turėjo persikelti iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajone. Registrų centre sužinojo, kad įsigyto nekilnojamojo turto teisinei registracijai atlikti jai būtų reikėję sumokėti 190 Lt, tačiau tokių pinigų ji neturėjo, kadangi persikėlusi į naują gyvenamąją vietą neturėjo darbo, giminaičių, pažįstamų. Viena išlaikė du nepilnamečius vaikus ir vos įstengė pragyventi. Būdavo dienų, kai net vaikų maistui neturėjo pakankamai lėšų. Todėl ji neturėjo galimybės per tuo metu galiojusį 3 mėnesių terminą teisiškai įregistruoti įsigytą nekilnojamąjį turtą. Kai pareiškėjos turtinė padėtis kiek pagerėjo ir ketino turtą įregistruoti, sužinojo, kad nuo 2001m. liepos 1d. įsigaliojo naujas Civilinis kodeksas, kuriame nebėra nustatyto teisinės registracijos atlikimo termino. Kadangi neturi teisinio išsilavinimo, todėl nesuvokė, kad atgaline data įstatymas negalės būti taikomas. Klaidingai manė, kad teisinę registraciją įsigytam nekilnojamajam turtui galės atlikti bet kada. Prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą 2000m. gruodžio 6d. pirkimo - pardavimo sutarties, registras IVVR-6124, įregistravimui Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje, kadangi jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos prašymą siūlo spręsti teismo nuožiūra.
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr.VIII-1864) 8 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Iš byloje pateiktos 2000m. gruodžio 6d. pirkimo – pardavimo sutarties (b.l.5) matyti, kad pareiškėja R. P.
iš pardavėjos S. S. nupirko 0,85ha bendro ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir jame esančius pastatus: gyvenamąjį namą, 1A1m, turintį 71,5kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su kiemo statiniais (lauko tualetas, šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą 8I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtį 9I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojusio CK 255straipsnį (LR 1994 05 17 įstatymo Nr. I-459 redakcija) nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per 3 mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustatė kitokio termino. Dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą gali atstatyti teismas. Iš byloje pateiktų įrodymų, matyti, kad pareiškėja nusipirkusi žemės sklypą ir jame esančius pastatus, savo gyvenamąją vietą 2000m. gruodžio 11d. deklaravo (duomenys neskelbtini) (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio kaimiškosios seniūnijos 2012 -01-19 pažyma Nr.(2012-419-PD)-33, b.l.7), visą laiką mokėjo mokesčius už elektros energija (AB LESTO 2012-01-19 pažyma Nr.2 (b.l.8-11). Pareiškėja 1996m. liepos 30d. įregistravo ištuoką su O. P. (b.l.6), viena augino du nepilnamečius vaikus (b.l.46,47), todėl laikytina, kad tuo metu jos turtinė padėtis buvo sunki. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas neprieštarauja pareiškėjos prašymui. Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad pareiškėja R. P. terminą 2000m. gruodžio 6d. pirkimo - pardavimo sutarties, registras IVVR-6124, įregistravimui Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje, praleido dėl svarbių priežasčių, dėl to atnaujintinas praleistas terminas.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 577, 578 straipsniais teismas
n u t a r i a:
R. P. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymų nustatytą terminą 2000m. gruodžio 6d. pirkimo – pardavimo sutarties, registras IVVR-6124 įregistravimui Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.
Teisėja Malvyra Bučienė