VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 30 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

prokurorui Kęstučiui Gaubiui,

kaltinamajam R. G.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Vytautui Šilingui,

nukentėjusiajai D. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, gim. 1982-07-07, Vilkaviškyje, gyv. Bartninkų s., Vilkaviškio r. sav., nedirbantis, teistas:

1) 2010-10-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) - 7 mėn. viešųjų darbų, po 25 val. 2011-08-30 bausmė pakeista į areštą. 2011-09-26 atliko bausmę.

2) 2012-02-29 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 80 p. arešto.

3) 2012-04-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., penkiasdešimt dviem paroms arešto. Ši bausmė subendrinta su bausme, jam paskirta 2012-02-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, šias bausmes iš dalies sudedant pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.d. taisyklę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, - devyniasdešimt parų arešto.

Teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

n u s t a t ė :

R. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. 2011 m. laikotarpyje nuo balandžio 2 d. iki balandžio mėn. 5 d., tiksliai nenustatytu laiku atlupdamas rankomis durų lentas ir taip patekdamas į patalpos vidų, įsibrovė į D. D. priklausantį garažą, esantį Klampučių k. Šeimenos sen. Vilkaviškio r., iš kurio pagrobė 20 maišų po 50 kg salietros po 64 litus už vieną maišą vertės, tai yra viso pagrobė svetimo D. D. turto už 1280 litus, t.y. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. buvo kaltinamas tuo, kad pagrobė 68 maišus po 50 kg salietros. Tačiau teismo posėdžio metu kaltinamasis pripažino, kad pagrobė 20 maišų salietros. Nukentėjusioji negalėjo tiksliai nurodyti, kiek maišų buvo pagrobta. Nors yra nustatytas įsigytos salietros kiekis, tačiau įvykio vietos apžiūros metu nebuvo suskaičiuota ir užfiksuota, kiek maišų salietros yra likę, pagal kaltinamojo nurodytas įvykio aplinkybes tokio kiekio (68 maišų po 50 kg.) jis neturėjo fizinės galimybės išgabenti, todėl iš kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad kaltinamasis pagrobė 48 maišus nukentėjusiajai D. D. priklausančios salietros.

Kaltinamasis R. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką  prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. pradžioje, šaltu metų laiku, paėmęs G. L. priklausantį automobilį O. K., nuvyko į Klampučių k., Šeimenos s., Vilkaviškio r. sav.. Nuvažiavęs prie garažų norėdamas ką nors pavogti. Įsibrovęs į vieną garažą ten rado į maišus sufasuotos salietros ir pakrovęs į automobilį 20 maišų, salietrą parsivežė namo. Salietrą pardavė nepažįstamam asmeniui už 1000 Lt. Nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 165-166)

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, pilnai įrodyta nukentėjusiojo parodymais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji D. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ji 2011 m. sausio pabaigoje, vasario pradžioje nusipirko 109 maišus po 50 kilogramų amonio salietros. Sumokėjo po 64 litus už maišą. Maišus parsivežė į jai priklausantį garažą. 2011-04-05 garaže pastebėjo, jog praviros durys, trūksta 89 maišų. Garažo spyna nebuvo sugadinta, atlupta durų lentutė, nulaužtas galas. Paaiškino, kad jos sutuoktinis garaže buvo prieš dvi ar tris dienas iki vagystės, salietra tada buvo dar visa. (b.l. 166-167)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. D. parodė, kad ji 2011 m. sausio pabaigoje, vasario pradžioje nusipirko 108 maišus po 50 kilogramų amonio salietros. Sumokėjo po 64 litus. Maišus parsivežė į jai priklausantį garažą. 2011-04-05 garaže pastebėjo, jog praviros durys, trūksta 68 maišų. Žala 4352 litai. (b.l. 14-15, 16)

Protokole-pareiškime užfiksuota, kad D. D. 2011-04-05, apie 13.30 val. atvykusi į jai priklausantį garažą, esantį Klampučių k., Šeimenos s., Vilkaviškio r. sav. pastebėjo praviras duris, viduje pasigedo 68 maišų po 50 kg. amonio salietros. Padaryta žala 4352 litai (b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta- Klampučių k., Šeimenos s., Vilkaviškio r. sav. Pastato durys yra medinės, rakinamos pakabinama spyna, metaliniais kabliais. 5 ir 6 pastato durys yra be laužimo žymių. Ketvirtose duryse yra tarpas su dužimo pėdsakais (b.l. 10-12).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad R. G. vietoje patikslino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 59-62),

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis į patalpą, (D. D. priklausantį garažą) įsibrovė ketindamas rasti ir pagrobti svetimą turtą. R. G. veiksmai – tai, kad neturėdamas leidimo atitraukęs durų lentelė ir atkabinęs garažo duris pateko į svetimą garažą ir paėmė nukentėjusiajai priklausančią amonio salietrą – rodo, kad kaltinamasis įsibraudamas į D. D. priklausantį garažą ir pagrobdamas jame buvusį svetimą turtą veikė tiesiogine tyčia. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas įvykdytas įsibraunant į patalpą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

R. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau teistas, naują veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už nusikalstamas veikas nuosavybei,  (b.l. 74-75), pas psichiatrą stebimų pacientų grupei priklauso (b.l. 87), jis gali pilnai suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jam nereikalinga taikyti priverčiamąsiais medicininio  pobūdžio priemones (b.l. 102-103 nedirba ( b.l. 76, 77), per metus laiko administracine tvarka nebaustas (b.l. 116).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybe lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 178 str. 2 d. yra apysunkis tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, naują veiką padarė praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai atliko arešto bausmę, bei neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas t.y. būdamas recidyvistu, be to kaltinamasis nedirbantis ir neregistruotas kaip ieškantis darbo. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai. Teismas mano, kad, jis nusikalto iš savanaudiškų motyvų, tai padarydamas tyčia ir sąmoningai. Mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis būdamas teistas, neišnykus teistumui, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką, todėl už veiką numatytą BK 178 str. 2 d. kaltinamajam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta,  teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina bausmė artima BK 178 str. 2 d. numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. R. G. skirtina  3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. „a“ p. kaltinamajam R. G. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su 2012-04-23 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-633/2012 paskirta subendrinta bausme, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 3 (trys) metai ir 1 (vienas) mėnesis terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė visiškai atlikta pagal 2012-04-23 Vilkaviškio r. apylinkės teismo, baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-633/2012, priimtą nuosprendį.

              Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-09 iki 2012-10-10 (viena para) ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-10-10.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena – 2012 m. lapkričio 30 d.

(BK 27 str. 1 d., 41 str., 50 str., 54 str., 56 str. 1 d., 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 61 str. 66 str.).

Kaltinamajam R. G. skirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti  3 (trijų) metų mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. „a“ p. kaltinamajam R. G. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-23 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-633/2012 paskirta subendrinta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę, - 3 (tris) metus ir 1 (vieną) mėnesį terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai atliktą pagal 2012-04-23 Vilkaviškio r. apylinkės teismo, baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-633/2012, priimtą nuosprendį.

              Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-09 iki 2012-10-10 (viena para) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-10-10.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena – 2012 m. lapkričio 30 d.

Kaltinamajam R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.