Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-4266-806/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02847-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 18.5

 (S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis E. Š. (gim. (duomenys neskelbtini)), būdamas baustas ir turėdamas galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 2018 m. lapkričio 17 d., apie 21.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę (nustatytas 0,37 prom. girtumo laipsnis). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

E. Š. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas surašant ir įteikiant administracinio nusižengimo protokolą, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Teismas vertina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas teismo posėdyje ir, nenustačius kliūčių, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimties metų asmenys. Pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai.

E. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą patvirtina byloje surinktų bei teismo ištirtų įrodymų visuma. Esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės užfiksuotos administracinio nusižengimo protokole, kuriame taip pat yra ir E. Š. paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, gailisi. Protokole nurodytas aplinkybes patvirtina, o kartu ir detalizuoja Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. F. tarnybinis pranešimas, kuriame, be kita, ko nurodyta, kad dirbant pagal medžiagą dėl apsivogusios nepilnametės, gauti duomenys, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini) yra daug nepilnamečių vaikų, tame tarpe pabėgusių iš vaikų socialinės globos namų „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus, bute aptikta daug asmenų, tarp jų ir nepilnamečių, kurie prisistatyti ir nurodyti savo duomenis atsisakė, todėl visi buvo pristatyti į pirmąjį policijos komisariatą. Tarp jų buvo E. Š. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 0,37 prom. girtumas, jo atvyko paimti socialinės globos namų darbuotojai. Tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes patvirtina policijos ataskaitų žiūryklės BIRT duomenys, tikrinimo alkotesteriu pažyma, kurioje užfiksuotas E. Š. girtumo laipsnis (0,37 prom.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas. Matyti, jog E. Š. įvykio metu buvo nepilnametis, ne jaunesnis negu šešiolikos, kartu jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus. Iš pateiktų duomenų apie asmens baustumą administracine tvarka per paskutinius penkis metus matyti, kad E. Š. administracine tvarka baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų už kitokios rūšies pažeidimus, be kita ko, nubaustas ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį (2018 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas), nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu nuobauda galiojo. Ši aplinkybė šiuo atveju svarbi ir pažymėtina kaltinime. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, E. Š. veika kvalifikuotina pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole buvo klaidingai pateikta nuoroda į ANK 485 straipsnio 3 dalį, šiame straipsnyje išdėstytos administracinio poveikio priemonės, kurias galima skirti už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, bet ne pati nusižengimo sudėtis. 

Teismas, skirdamas E. Š. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad pažeidimas tyčinis, į nustatytą girtumo laipsnį. Teismas nustato ir atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino nusižengęs ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgtina ir į pažeidėjo asmenybę bei auklėjimo sąlygas – veikos metu buvo nepilnametis, auga socialinės globos namuose, ne kartą baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio veikas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, E. Š. skirtina ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis nuobaudos vidurkiui. Be to, E. Š. taikytinos ANK 44 straipsnio nuostatos (nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai) ir skirtina administracinė nuobauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. Š. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti devynių eurų (9 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18094493733 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja       Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė