Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-4182-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03483-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., ir

n u s t a t ė:

2015 m. kovo 13 d. apie 15.14 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimą „Red Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. kovo 13 d. apie 20.55 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimą „Red Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Taip pat, 2015 m. kovo 16 d. apie 14.50 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimą „Red Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. kovo 17 d. apie 21.18 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimą „Red Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. kovo 11 d. apie 18.49 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. šokoladinį batonėlį „Kinder Maxi King“, kurio vertė 0,55 Eur ir limonadą „Sprite“, kurio vertė 0,72 Eur. Bendra prekių vertė - 1,27 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2015 m. kovo 24 d. apie 14.43 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimą „Red Bull“, kurio vertė 1,99 Eur bei ryžių krabų salotas, kurių vertė 1,06 Eur. Bendra prekių vertė - 4,15 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. kovo 18 d. apie 22.13 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimą „Red Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir paaiškino, jog taip elgėsi, nes buvo girdėjusi, kad vogti parduotuvėse labai lengva.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir  D. R. kaltę, 2015 m. kovo 13 d. apie 15.14 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 1, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 1, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 1, b. 1. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. 1. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir  D. R. kaltę, 2015 m. kovo 13 d. apie 20.55 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 2, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 2, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 2, b. 1. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. 1. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir  D. R. kaltę, 2015 m. kovo 16 d. apie 14.50 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 3, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 3, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 3, b. 1. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 3, b. 1. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir  D. R. kaltę, 2015 m. kovo 17 d. apie 21.18 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 4, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 4, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 4, b. 1. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 4, b. 1. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir  D. R. kaltę, 2015 m. kovo 11 d. apie 18.49 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 5, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 5, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 5, b. 1. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 5, b. 1. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir  D. R. kaltę, 2015 m. kovo 24 d. apie 14.43 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 6, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 6, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 6, b. 1. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 6, b. 1. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir  D. R. kaltę, 2015 m. kovo 18 d. apie 22.13 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 7, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 7, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 7, b. 1. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 7, b. 1. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. padarė septynis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat pagrobto turto vertę, nepilnametei D. R. skirtina administracinė nuobauda – ne daugiau nei pusė minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2015-03-13 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

– už 2015-03-13 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

– už 2015-03-16 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

– už 2015-03-25 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

– už 2015-03-11 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

– už 2015-03-24 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

– už 2015-03-18 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).