Civilinė byla Nr. 2-1904-956/2019

Teismo proceso Nr. 2-08-3-00431-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija : 3.2.7.2.;3.2.8.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,

dalyvaujant ieškovei G. Ž., atsakovui V. V. ir jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Nijolei Stakytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Ž. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovui V. V., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

šalys teismo posėdžio metu pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkinamas.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis. Nagrinėjamu atveju šalys bendrai pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, nurodydami, kad taikos sutarties turinys atitinka jų tikrąją valią ir nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis) - bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Ieškovei ir atsakovui byloje yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. pagalbos išlaidų, taip pat jie yra 100 proc. atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 14-16, 38-39). Kadangi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

n u t a r i a :

patenkinti šalių prašymą.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1.       Atsakovas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., teikia išlaikymą po 140  Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymui skirtas lėšas ieškovė G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkys uzufrukto teise.

2.       Vaiko išlaikymui skirtas lėšas atsakovas perveda į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“.

3.       Nustatyti nepilnamečio vaiko L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą su motina G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4.       Atsakovas bendrauja su sūnumi L. V. kas antrą savaitgalį šeštadienį ir sekmadienį nuo 10 val. iki 13 val., dalyvaujant motinai G. Ž. sūnaus gyvenamojoje vietoje.

Civilinę bylą pagal ieškovės G. Ž. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovui V. V., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nutraukti.

Šalims yra žinomos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo CK 3.201 straipsnyje nustatyta tvarka. Pasikeitus aplinkybėms, nepilnamečio vaiko tėvas ar motina gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                   Sigita Kulbienė