Baudžiamoji byla Nr. 1-550-269/2017

Teisminio proceso

Nr. 1-01-1-38452-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.;                                                                                   1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.12.;

1.1.8.14.; 1.2.4.4.1.; 2.1.7.4.1.;

             2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.4.;2.1.7.4.6.;

2.1.8.; 2.1.10.4.; 2.1.15.1.1.;

2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                         2017 m. gruodžio 7 d.

                                                       Vilnius                           

    Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės 2017-11-28 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybės Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Rastinėnų k., Sudervės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) k., Sudervės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, šeimos padėtis nevedęs, dirbantis UAB „RIMI Lietuva", pardavėju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

D. Ž. tyčia nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent:

jis, 2017-07-29, apie 20 val., Vilniaus r, Sudervės sen., Rastinėnų km., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,23 promilės), konflikto metu paėmęs nuo virtuvėje esančio stalviršio į dešinę ranką virtuvinį peilį, vieną kartą peiliu dūrė V. M. į kairės rankos plaštaką, tokiu būdu ir šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam kairio riešo srities pjautinę žaizdą su trumpojo ir ilgojo nykščio tiesiamųjų raumenų sausgyslių pažeidimu, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 44, 51).

Kaltinamasis D. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pas jį į namus apie 18-19 val. atėjo V. M.. Tuo metu jis namuose buvo su tėvu. Tėvas su V. išgėrinėjo. Jis tą dieną buvo irgi išgėręs. Apie 20 val., kai tėvas su Vitalijumi buvo virtuvėje, tarp jo ir V. prasidėjo žodinis konfliktas, dėl ko, nepamena. Jis paėmė į dešinę ranką peilį nuo stalviršio ir vieną kartą dūrė peiliu V. į kairę ranką. Dėl ko taip pasielgė, nežino. Galbūt dėl to, kad buvo supykęs ir girtas. V.stipriai pradėjo bėgti kraujas. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kai atvažiavo greitoji, jį išvežė į ligoninę. Jis tą dieną buvo apsirengęs tais drabužiais, kuriuos tą dieną iš jo paėmė tyrėja. Buvo su sportinėmis kelnėmis ir mėlynos spalvos maikute, taip pat pilkos spalvos sportiniais batais. Ant drabužių galimai turėjo likti kraujo pėdsakų. Kurį peilį jis paėmė ir kuriuo dūrė V., jis neprisimena, negalėtų jo atpažinti. Tai buvo paprastas virtuvinis peilis, su kokios spalvos rankena, nepamena. Jis atsiprašė V., susitaikė su juo, žalą Valstybinei ligonių kasai jis galės atlyginti dalimis, kadangi yra dirbantis. Įsipareigoja nuvykti į ligonių kasą ir sudaryti sutartį su jais. Jis gailisi dėl to, ką padarė, prašo tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę (b. l. 45, 53).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2017-07-30 Vilniaus apskrities VPK NVRS tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017-07-29 apie 19.48 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnai, (duomenys neskelbtini), neblaivus D. Ž., gim. 1983 m. konflikto metu peiliu dūrė savo kaimynui V. M., gim. 1972 m., į kairiąją ranką. V. M. paguldytas į VŠĮ RVUL plastinės rekonstrukcijos skyrių, kur jam buvo diagnozuotas kairės rankos nykščio tiesiamojo raumens ir sausgyslės sužalojimas riešo ir plaštakos srityse. D. Ž. savo veiksmais sukėlė V. M. fizinį skausmą (b. l.1).

2017-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnai, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra aptverta teritorija su gyvenamuoju dviejų aukštų namu, patenkama į teritoriją per įvažiavimo vartus. Nuo įvažiavimo vartų apie 20 metrų stovi dviejų aukštų gyvenamasis namas. Namo virtuvėje kairėje stovi du šaldytuvai, prie lango stovi valgomasis stalas su dviem kėdėm, prie sienos priešais įėjimą į virtuvę virtuvinių baldų komplektas su orkaite, ant sienos pakabinamos spintelės, kurių viršuje buvo rastas peilis įdėtas į medžiaginį dėklą. Virtuvės spintelėje su stalčiais viršutiniame stalčiuje guli keturi peiliai. Virtuvės viduryje ant medinių grindų guli kilimas, ant kurio vieno metro plotyje įvairių dydžių ir formų raudonos dėmės, galimai kraujo. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rasta ir paimta: nuoplova su biologiniais pėdsakais, peiliai 5 vnt. (b. l 5-9).

2017-07-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio užfiksuota, kad įtariamasis D. Ž. savanoriškai pateikė drabužius, kuriais buvo apsirengęs sulaikymo momentu: kelnes, marškinėlius, sportinių batelių porą (b. l 13-14).

2017-10-23 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai, kuriuos 2017-07-30 pateikė įtariamasis D. Ž., taip pat daiktai, paimti 2017-07-30 įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūrėti rūbai ir batai. 2017-11-08 visi rūbai, batų pora, 4 vnt. peilių, 1 peilis su dėklu grąžinti D. Ž. (b. l. 16-21).

2017-08-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2537/2017(01), kurioje nurodyta, kad V. M. nustatyta kairio riešo srities pjautinė žaizda su trumpojo ir ilgojo nykščio tiesiamųjų raumenų sausgyslių pažeidimu, padaryta pjaunančių savybių turinčiu daiktu arba įrankiu, galimai ir užduotyje nurodytu įrankiu - peiliu galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-07-29). Nustatytas sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Nustatytas sužalojimas padarytas pjaunančių savybių turinčių daiktu arba įrankiu. Pateiktuose medicinos dokumentuose nėra sužalojimo makromorfologinio aprašymo, kuriame būtų užfiksuoti individualūs požymiai, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankį. Iki atliekant apžiūrą, žaizda buvo chirurgiškai sutvarkyta. Nustatytas vienas sužalojimas, kuris vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kairio riešo srities pjautinės žaizdos su trumpojo ir ilgojo nykščio tiesiamųjų raumenų sausgyslių pažeidimu sveikata yra sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimo vieta yra pasiekiama tiriamojo ranka (b. l. 30-31).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest6810 Nr. AREN-0217 rodmenimis, kad 2017-07-29 21.05 val. D. Ž. nustatytas 2.23 promilių girtumas (b. l. 59).

N. V. M. parodymais, kad jis nuolat gyvena pažymoje apie jo duomenis nurodytu adresu. D. Ž. jo pažįstamas, kaimynas, gyvena netoli jo. 2017-07-29, jis apie 18-19 val., nuėjo pas Žitkauskus į namus. A. Ž. paprašė jo nueiti į parduotuvę, nupirkti jam prekių. Jis nuėjo į parduotuvę, nupirko alaus ir grįžo pas jį į namus. Jie kartu dviese išgėrinėjo. Kai jie buvo namo virtuvėje, į namus grįžo A. sūnus D., kuris buvo išgėręs. D. pradėjo imti jų alų, dėl to kilo žodinis konfliktas. D. žodinio konflikto metu, kai jis sėdėjo prie stalo, paėmė virtuvinį peilį, kuris gulėjo ant stalviršio ir priėjęs prie jo, su peiliu, kurį laikė rankoje, berods dešinėje, norėjo paimti stiklinę su alumi, jis jam neleido, tai jis dūrė vieną kartą jam į kairės rankos plaštaką. Pradėjo bėgti kraujas, jam skaudėjo, jis juto didelį skausmą. D. išsigando, pradėjo rėkti, ką jis padarė. K. D. padėjo peilį, jis nežino, nematė, nes po įdūrimo bėgo kraujas. Jam pasidarė bloga, jis pradėjo prarasti sąmonę. Kas iškvietė greitąją, jau neprisimena, nelabai gali paaiškinti visų aplinkybių, nes blogai jautėsi. Jį išvežė į ligoninę, operavo. Daktarai pasakė, kad plyšo sausgyslė. Jis gulėjo kelias dienas ligoninėje, tik užvakar jį išleido. Jis jokių pretenzijų D. neturi, jis jo atsiprašė, jis jam atleido. Jam jokia žala nepadaryta, jis civilinio ieškinio neteiks. Kai įvyko konfliktas, tai virtuvėje buvo tik jie trise, t. y. jis, D. ir jo tėvas A.. Anksčiau tarp jo ir D. jokių konfliktų nebuvo, jie nesipyko. Kodėl jis jį sužalojo, jis nežino, turbūt dėl to, kad buvo išgėręs ir norėjo dar išgerti, o jis jam nedavė išgerti alaus (b. l 24-25).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2-4, 10-12, 16-21).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis D. Ž., nukentėjusysis ir civilinis ieškovas-Vilniaus teritorinė ligonių kasa sutiko su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 76).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad praeityje jis teistas (b. l. 60-61), tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas ir sudarė su civiliniu ieškovu-Vilniaus teritorine ligonių kasa 2017-11-09 Nr. 2250 494, 43 Eur žalos privalomojo sveiktos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį (b. l. 65-68), dirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 309 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rūšys – laisvės apribojimas skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (b.l. 55-83).

Priteistini iš kaltinamojo 494, 43 Eur turtinei žalai Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlyginti, jeigu pastarasis savanoriškai neatlygins žalos sutinkamai su Vilniaus teritorine ligonių kasa sudaryta 2017-11-09 Nr. 2250 sutartimi dėl 494, 43 Eur žalos atlyginimo privalomojo sveiktos draudimo fondo biudžetui (b. l. 32-38, 55-56).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 48).

Į paskirtą sumažintą bausmę D. Ž. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-07-29 21.05 val. iki 2017-07-31 15.51 val. (b. l. 42, 47) (BK 66 straipsnis), (b.l. 42, 47).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus-daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– vokas su nuoplova su biologiniais pėdsakais, saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas), (b.l. 5-9, 22), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nutarimas dėl daiktų pridavimo saugoti 2017-11-21 Nr. 10-PR2-47017).

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

n u s p r e n d ž i a :

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, per visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, viešojo maitinimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu, turėti, naudoti ir tame tarpe vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus, įpareigojant tęsti darbą, atlyginti nusikalstamą veiką padarytą Vilniaus teritorine ligonių kasai 494, 43 Eur turtinės žalos dalį ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę D. Ž. mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, per visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, viešojo maitinimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu, turėti, naudoti ir tame tarpe vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus, įpareigojant tęsti darbą, atlyginti nusikalstamą veiką padarytą Vilniaus teritorine ligonių kasai 494, 43 Eur turtinės žalos dalį ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu D. Ž. į paskirtos sumažintos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-29  iki 2017-07-31 vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Priteisti iš D. Ž. 494, 43 Eur turtinei žalai Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlyginti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus-daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– voką su nuoplova su biologiniais pėdsakais, saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nutarimas dėl daiktų pridavimo saugoti 2017-11-21 Nr. 10-PR2-47017).

D. Ž. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                         Tadeušas Volkovskis