Civilinė byla Nr. e2-6452-810/2019

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00784-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.2; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 24 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui J. B. dėl draudiminės išmokos grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (toliau – ieškovė), kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo J. B. (toliau – atsakovas) 10 073,03 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2018 m. spalio 2 d., atsižvelgdami į tai, kad 2018 m. sausio 10 d. Šveisčių k., Eržvilko sen., įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas trečiųjų asmenų turtas - automobilis „SUZUKI GRAND VITARA“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), o šio eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės „MITSUBISHI GRANDIS“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas, t. y. J. B. (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus), kurio civilinė atsakomybė apdrausta AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filiale Lietuvoje (draudimo sutartis Nr. 12 8067945, draudėjas – J. B.), sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo Nr. R18/0017684, kurio 2 punktu susitarė, kad J. B. laisva valia pasižada išsimokėtinai grąžinti draudimo bendrovei 9157,30 Eur (100 proc. draudimo išmokos sumą), papildomai sumokant 10 proc. susitarimo administravimo mokestį (915,73 Eur), kas bendroje sumoje sudaro 10 073,03 Eur, šiame susitarimo punkte nustatyta tvarka.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, ją privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytą žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog eismo įvykio metu buvo apgadintas trečiojo asmens turtas, eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsakovo, kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovė eismo įvykio padarytai žalai atlyginti nukentėjusiam asmeniui išmokėjo draudimo išmoką, todėl įgijo teisę iš atsakovo reikalauti patirtų išlaidų atlyginimo. Atsakovas, sudarydamas su ieškove susitarimą dėl žalos atlyginimo Nr. R18/0017584, įsipareigojo ieškovei sumokėti 10 073,03 Eur, tačiau, kaip nurodė ieškovė, įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes nepateikė, ieškinio reikalavimų neginčijo (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 10 073,03 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 227,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai. 

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10 073,03 Eur (dešimties tūkstančių septyniasdešimt trijų eurų 03 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10 073,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 227,00 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja                                                                                                  Edita Dambrauskienė