Teikimas Nr. T-375-1015/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01861-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3;  2.5.11.3.; 2.5.16.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, 

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,

nuteistajam D. S., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-337-206/2019 D. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. S. skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose nuo 19.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per septynis mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 27 d. iki 2019 m. balandžio 27 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Civiliniai ieškiniai patenkinti pilnai ir priteista solidariai iš kaltinamųjų M. F. ir D. S. nukentėjusiosios Z. R. naudai – 650 eurų; nukentėjusiojo S. A. naudai – 3000 eurų; nukentėjusiosios B. R. naudai – 3800 eurų turtinei žalai atlyginti. Bausmės vykdymo pabaiga 2020 m. balandžio 13 d.  

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas nuteistajam D. S. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis tinkamai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – būti namuose nuo 19.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygino nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos bei du kartus buvo baustas administracine tvarka.

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus atstovė pateikė mokėjimo nurodymus bei siūlė teikimą spręsti teismo nuožiūra, nes nuteistasis savo žalos dalį atlygino iki bausmės vykdymo pabaigos, bandė taisytis bei bausmės vykdymo pabaigos terminas suėjo 2020 m. balandžio 13 d.

Nuteistasis D. S. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuosprendžiu priteistą savo žalos dalį jis atlygino kovo mėnesį. Šiuo metu nedirba, gyvena iš savo sūnaus motinos pinigų, tačiau nuo kitos dienos planuoja pradėti vykdyti veiklą, turės pajamų, iš kurių planuoja atsiskaityti ir su antstoliais.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 48 straipsnio 1 dalį nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla nustatyta, kad D. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2019 m. spalio 10 d. Nuteistajam 2019 m. spalio 21 d. buvo sudarytas priežiūros planas (b.l. 27), jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (b.l. 32). IRD duomenimis D. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b.l. 18-20), jis nuo 2019 m. lapkričio 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (b.l. 40). Tačiau priežiūros laikotarpiu D. S. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 19.00 val. iki 07.00 val., t. y., 2019 m. lapkričio 13 d., 20.58 val. jis nerastas gyvenamojoje vietoje (b.l. 35). 2019 m. lapkričio 25 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių nurodė, kad teismo nustatytu laiku nebuvo namuose, nes apsipyko su savo sūnaus mama ir nuėjo nakvoti į savo deklaruotą gyvenamąją vietą, gailisi, padaręs nusižengimą. Už šį pažeidimą nuteistajam buvo skirtas įspėjimas (b.l. 37). Taip pat D. S. po skirto įspėjimo priteistos turtinės žalos nukentėjusiesiems atlyginti net nepradėjo. 2020 m. sausio 8 d. D. S. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad žalos atlyginti nepradėjo, nes neturi darbo, ruošiasi įsidarbinti ir atsiskaityti su nukentėjusiaisiais. Už tai nuteistajam taip pat buvo skirtas įspėjimas (b.l. 44). 2020 m. kovo 2 d., 20.13 val. D. S. vėl nerastas gyvenamojoje vietoje ir tuo pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose tam tikru laiku (b.l. 36). 2020 m. kovo 5 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių D. S. nurodė, kad nenakvojo namuose, nes sugyventinė liepė išeiti iš namų. Neturėdamas galimybės nakvoti adresu (duomenys neskelbtini), jis nuėjo pernakvoti į savo deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Už tai nuteistajam buvo skirtas dar vienas įspėjimas (b.l. 46). Teikime nurodoma, kad D. S. bausmės atlikimo metu neįsidarbino ir žalos nukentėjusiesiems atlyginti nepradėjo. Dėl žalos atlyginimo D. S. buvo nukreiptas į mediaciją, tačiau 2019 m. lapkričio 19 d. mediacija buvo nutraukta, kadangi pažeidėjas neišgrynino realaus pasiūlymo žalai atlyginti, taip pat jam buvo pateikti nukentėjusiųjų duomenys žalai atlyginti (b.l. 38). Pažymėta, kad priežiūros laikotarpiu D. S. buvo motyvuojamas įsidarbinti ir atlyginti turtinę žalą, siūloma pagalba ieškantis darbo, tačiau jis kategoriškai atsisakydavo. Be to, priežiūros metu D. S. du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2019 m. lapkričio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį (už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti ir eismo įvykio sukėlimą (atsitrenkė į kitą automobilį), paskirtos 450 Eur dydžio baudos nesumokėjo, taip pat 2019 m. lapkričio 25 d. baustas pagal ANK 424 straipsnio. 3 dalį (už automobilio vairavimą, kai teisė vairuoti yra atimta), paskirtos 500 Eur dydžio baudos nesumokėjo (b.l. 41-43).

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad iš pradžių netinkamai vykdydamas teismo skirtus įpareigojimus, o būtent teismo nustatytu terminu atlyginti priteistą žalą, nustatytu laiku būti namuose, bei padarydamas du administracinius nusižengimus, nuteistasis tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės pakeisti savo elgesį, tad formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Tačiau spręsdamas šį klausimą, teismas pirmiausiai atsižvelgia į tai, kad D. S. priežiūros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, iki bausmės vykdymo termino pabaigos atlygino pakankamai didelę iš jo solidariai su kitu kaltinamuoju priteistos žalos dalį (3725 Eur), į tai, kad bausmės vykdymo pabaiga yra 2020 m. balandžio 13 d.. Tai, kad D. S., kaip kad nurodė - susipykus su sugyventine ir išėjus iš gyvenamosios vietos, du kartus, t.y. 2019 m. lapkričio 13 d., 20.58 val. ir 2020 m. kovo 2 d., 20.13 val. nebuvo rastas namuose nurodytoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), šiuo atveju taip pat nelaikytinas pakankamu pagrindas keisti jam laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi šioje situacijoje tai prieštarautų teisingumo bei proporcingumo principams, juo labiau, kad priežiūros laikotarpiu nebuvo nustatyta sistemingų ir piktybiškų šio įpareigojimo nevykdymo atvejų.  

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad D. S. vengė atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir atitinkamas D. S. elgesys bausmės vykdymo metu buvo tiek neigiamas, kad būtų pagrindas laisvės apribojimo bausmę (kaip minėta, pasibaigus bausmės terminui) keisti į griežtesnę bausmę – areštą. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. S. netenkinamas.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Atsisakyti nuteistajam D. S. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Ingrida Mikužytė