Civilinė byla Nr. 2-1396-443/2014
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01182-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (N)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 10 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V. B., J. B., S. B., N. P., J. G., D. M., V. B. bei V. B., ir
nustatė:
pareiškėja savo pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji įstatymo nustatyta tvarka paveldėjimo tikslu faktiškai priėmė ir valdo bei tvarko savo tėvo 2003 m. vasario 27 d. mirusio J. B. palikimą. Pareiškime nurodyta, jog J. B. turėjo tris žemės sklypus, asmeninių daiktų, baldų, buities reikmenų ir dokumentus. Jo palikimą sudaro: nuosavybės teise valdytas ir J. B. vardu įregistruotas 5,3000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0514-0330, kadastrinis adresas 8484/0006:342, Sudargo k.v., esantis Šakių r. sav., Dvarčiškių k.; nuosavybės teise valdytas ir J. B. vardu įregistruotas 1,2600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0514-0541, kadastrinis adresas 8484/0007:170, Sudargo k.v., esantis Šakių r. sav., Ročiškių k.; nuosavybės teise valdytas ir J. B. vardu įregistruotas 0,1600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0514-0428, kadastrinis adresas 8484/0006:343, Sudargo k.v., esantis Šakių r. sav., Ročiškių k. J. B. turėjo septynis vaikus: V. B., S. B., J. B., V. B. (miręs 2009 m. balandžio 22 d.), N. P., J. G. ir pareiškėją. Kadangi testamento tėvas nesurašė, todėl atsirado paveldėjimas pagal įstatymą. Bendru šeimos sutarimu nusprendė, kad palikimas atiteks A. B., nes jos seserys N. P. ir J. G. bei broliai V. B., S. B., J. B. bei 2009 m. balandžio 22 d. mirusio brolio V. B. vaikai – D. M., V. B. ir V. B. – mirusio J. B. palikimo numatyta tvarka per nustatytą laiką nepriėmė, paveldėti nieko nepageidauja. Mirusiojo sutuoktinė pareiškėjos motina M. B. J. B. mirties momentu buvo sena ir ligota, todėl palikimo priimti sąmoningai atsisakė. Ji 2010 m. gruodžio 4 d. mirė. Tėvus iki mirties A. B. slaugė, palaidojo ir prižiūri jų kapus. Tėvas, motina, broliai ir seserys bei jų vaikai sugyveno gražiai. Ginčų dėl turto ir palikimo tarp jų nebuvo. Užtikrina, kad nėra kitų asmenų, galinčių pretenduoti į J. B. palikimą arba jį ginčyti. Tėvo palikimą pirmos įstatyminės eilės įpėdinės teisėmis pagal LR CK 5.11 str. 1 d. 4 p., priėmė pareiškėja. Visą jo turtą: namų apyvokos reikmenis, asmeninius daiktus ir žemę Ročiškių bei Dvarciškių kaimuose Sudargo seniūnijoje Šakių rajone po tėvo mirties valdo ji. Dirbo žemę pati, gavo iš jos derlių bei pajamas, atvirai ir nepertraukiamai naudojosi bei disponavo savo interesais, kol pajėgė, o dabar leidžia naudotis kaimynui ūkininkui ir rūpinasi žeme kaip nuosavu turtu. Kadangi nustatytu laiku pas notarą įforminti paveldimo turto priėmimo fakto ir oficialaus paveldėjimo dokumentų išsiimti dėl neužbaigto žemės nuosavybės atstatymo ji negalėjo, todėl dabar notarui privalo pateikti įrodymus apie tai, kad tikrai palikimą priėmė laiku ir faktiškai jį valdo. Tokiu dokumentu gali būti tik teismo sprendimas apie nustatytą juridinę reikšmę turintį faktą.
Suinteresuotieji asmenys – V. B., J. B., S. B., N. P., J. G., D. M., V. B. ir V. B. – atsiliepimuose sutiko su A. B. reikalavimu, kad po tėvo J. B. mirties jam priklausantis turtas nustatytu juridinę reikšmę turinčiu faktu būtų perduotas faktiškai valdyti ir tvarkyti A. B. jos interesais, nes ji nuo J. B. mirties atvirai, nepertraukiamai valdo ir tvarko jį kaip savo turtą. Jos pareiškime nurodyti faktai yra teisingi. Jie palikimo nepriėmė, paveldėti nieko nepageidauja ir nuo palikimo oficialiai pas notarę yra atsisakę.
A. B. pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).
Teismas išanalizavęs bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėja aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jos tėvo J. B. mirties 2003 m. vasario 27 d., kad pareiškėjos motina ir mirusiojo sutuoktinė M. B. jau mirusi – 2010 m. gruodžio 4 d., kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes; kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti; įvertinęs nurodytas aplinkybes, suinteresuotiesiems asmenims neprieštaraujant, konstatuoja, kad pareiškėja A. B. po J. B. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais jo palikimą.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiojo namų apyvokos reikmenų, asmeninių daiktų paėmimas, jų bei nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rūpintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėja po tėvo mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), savo interesais yra priėmusi faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po J. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2003 m. vasario 27 d. (2003 m. vasario 27 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. 3).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Arturas Rauktys