KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 8 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė,
sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Axis transport“ atstovui advokato padėjėjui Simonui Makrickui,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų parkas“ atstovui advokatui Egidijui Milašiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Axis transport“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Idėjų parkas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Axis transport“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų parkas“ (toliau – atsakovės) 2 837,21 Eur skolą, 71,54 Eur palūkanas, 40 Eur išlaidų kompensavimo, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, jog tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė krovinių ekspedijavimo paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Konkrečių paslaugų užsakymas vyko atsakovei tiesiogiai pateikiant užsakymą ieškovei. Ieškovei suteikus užsakytas paslaugas, atsakovei būdavo išrašoma ir pateikiama PVM sąskaita-faktūra. Po užsakytų paslaugų suteikimo, ieškovė 2019 m. liepos 22 d. pateikė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą AXI Nr. 374990 5 203 Eur sumai. Atsakovė privalėjo apmokėti šią sąskaitą iki 2019 m. rugpjūčio 21 d. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus pagal atsakovės užsakymą, krovinio gavėjas krovinį priėmė. Tai patvirtina teikiami Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) Nr. 0004208, Nr. 0004189 ir Nr. 0079036. Tačiau atsakovė už suteiktas transporto paslaugas su ieškove visiškai neatsiskaitė, liko skolinga iki šiol. Kad nekiltų jokių ginčų ar nesusipratimų tarp šalių buvo sudarytas skolų suderinimo aktas. 2019 m. spalio 31 d. atsakovės įgaliotas atstovas pasirašė skolų suderinimo aktą, tokiu būdu patvirtindamas, jog atsakovės neginčytina skola ieškovei 2019 m. spalio 31 d. buvo 3 200 Eur. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo 362,79 Eur skolos, todėl likusi skolos dalis sudaro 2 837,21 Eur, kuriuos ieškovė prašo priteisti. Taip pat ieškovė prašo taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą (2 str. 5 d.; 3 str. 1 d.), kuris numato 8 proc. palūkanų normą ir priteisti iš atsakovės 71,54 Eur palūkanų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, todėl ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 40 Eur sumą. Taip pat ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d.), skaičiuojamas nuo prašomos priteisti sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka, bylos nagrinėjimo eigoje dalį skolos sumokėjo, siekia su ieškove sudaryti taikos sutartį. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad ieškinį visiškai pripažįsta.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atsakovė ieškinį pripažįsta, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).
Byloje nustatyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) užsakymą atsakovei buvo suteiktos transporto paslaugos, krovinio Nr. (duomenys neskelbtini). Suteikus paslaugas atsakovei 2019 m. liepos 22 d. buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra AXI Nr. 374990 5 203 Eur sumai. 2019 m. spalio 31 d. tarp šalių buvo pasirašytas skolų suderinimo aktas, kuriuo šalys sutarė, kad atsakovės skola ieškovei 3 200 Eur. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo 362,79 Eur skolos, likusi skolos dalis sudaro 2 837,21 Eur.
Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti įrodymai – 2019 m. liepos 22 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra AXI Nr. 374990, 2019 m. spalio 31 d. skolų suderinimo aktas, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiai Nr. 0004208, 0004189, 0079036, 2019 m. lapkričio 26 d. buhalterinė pažyma. Duomenų, jog skola sumokėta byloje nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė tinkamai savo pareigos ieškovei apmokėti už suteiktas paslaugas ir liko skolinga ieškovei 2 837,21 Eur sumą, kuri iš atsakovės priteistina ieškovei.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 2 837,21 Eur skola (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 1.137 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis).
Dėl palūkanų. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnis). Pagal CK 6.258 straipsnio 7 punktą palūkanos už nuostolius skaičiuojamos nuo prievolės neįvykdymo momento, jeigu sutartyje nenumatoma kas kita. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Taigi, nuo termino piniginei prievolei įvykdyti praleidimo dienos iki kreipimosi į teismą ir bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui skaičiuotinos CK 6.210 straipsnio nurodytos palūkanos, jeigu įstatymuose ar sutartyje nenustatyta kitokio palūkanų dydžio.
Teismo vertinimu, šalims nesudarius rašytinės sutarties, tačiau atsakovei mokėjimo prievolės tinkamai neįvykdžius yra pagrindas priteisti palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – Įstatymas). Pagal Įstatymo 1 straipsnio 2 dalį šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalį komerciniai sandoriai – tai sandoriai tarp ūkio subjektų arba tarp ūkio subjektų ir valstybės institucijų, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011 ir kt.). Taigi, Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo taikymo sritis apibrėžta plačiai – jis taikomas „visiems <...> komerciniams sandoriams“, kurie atitinka įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą apibrėžtį ir nepatenka į taikymo srities išimtis, nustatytas šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjamu atveju sandoris, sudarytas tarp dviejų ūkio subjektų, ieškovei teikiant paslaugas už atlygį atsakovei, vertintinas kaip komercinis sandoris Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d. prasme. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad šalių susitarimui taikytinos palūkanos, nustatytos Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatyme. Pagal 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotą palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Ieškovės teisės į procesines palūkanas atsiradimo metu vėliausiai Europos centrinio banko refinansavimo operacijai buvo taikoma fiksuota 0,00 procentų palūkanų norma, todėl atsakovės mokėtinų procesinių palūkanų dydžiui apskaičiuoti taikytina 8 procentų palūkanų norma (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.) ir iš atsakovo priteisiamos 8 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 948,75 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 71,54 Eur (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Pagal Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur, todėl šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Eur suma.
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl tenkintinas ir šis ieškinio reikalavimas, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 948,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė patyrė 37 Eur bylinėjimosi išlaidas dėl sumokėto žyminio mokesčio ir 786,50 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą, viso ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 823,50 Eur. Ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovės priteistinos823,50 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų parkas“, juridinio asmens kodas 134777238, buveinės adresas Kalvarijos g. 76, Kaunas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Axis transport“, juridinio asmens kodas 300617563, buveinės adresas Lazdynų g. 21, Vilnius, 2 837,21 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt septynių eurų 21 ct) skolą, 71,54 Eur (septyniasdešimt vieno euro 54 ct) palūkanas, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išlaidų kompensavimo, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2 948,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 823,50 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Eglė Kriaučiūnienė