Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2026-04-22][nuasmeninta nutartis byloje][e2-935-601-2026].docx
Bylos nr.: e2-935-601/2026
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Išteklių agentūra prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 188729923 atsakovas
Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 188610666 atsakovas
LODVILA 110753474 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos dėl viešųjų pirkimų teisinių santykių, nagrinėtinos CPK XXI-1 skyriuje nustatyta tvarka
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms
Pagrindai taikyti laikinąsias apsaugos priemones
Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Laikinųjų apsaugos priemonių rūšys
Tikėtinas ieškinio pagrįstumas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Kitos bylos dėl viešųjų pirkimų teisinių santykių, nagrinėtinos CPK XXI-1 skyriuje nustatyta tvarka
Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Bylos nutraukimas
Viešųjų pirkimų bylų nagrinėjimo ypatumai
BYLOS DĖL VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ IR KONCESIJŲ SUTEIKIMO TEISINIŲ SANTYKIŲ
Kitos laikinosios apsaugos priemonės
Ieškinys
Laikinosios apsaugos priemonės

?

Civilinė byla Nr. e2-935-601/2026

Teisminio proceso Nr.

2-55-3-00390-2026-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.1; 3.2.8.4

 (S)

 

img1 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2026 m. balandžio 14 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LODVILApareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LODVILA“ ieškinį atsakovėms biudžetinei įstaigai Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir biudžetinei įstaigai Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl viešojo pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir negaliojančiomis.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

1.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 621 straipsnio 2 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu (CPK 621 straipsnio 4 dalis).

2.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „LODVILA“ 2026 m. balandžio 1 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti neteisėtomis ir negaliojančiomis Išteklių agentūros prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kaip įgaliotosios perkančiosios organizacijos, skelbiamų derybų būdu vykdomo viešojo pirkimo Nr. 3738280 „ID-3 formato asmens dokumentų blankų gamybos paslaugos (PPR-562)“ sąlygas.

3.       Teismas 2026 m. balandžio 7 d. priėmė ieškinį, nustatyti 7 dienų terminą atsiliepimui pateikti ir tą pačią dieną ieškovės ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė viešojo pirkimo procedūras.

4.       Kauno apygardos teisme 2026 m. balandžio 13 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovė prašo priimti atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. e2-935-601/2026 nutraukti, panaikinti civilinėje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, šią nutarties dalį nukreipiant vykdyti skubiai, ir grąžinti UAB „LODVILA“ 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

5.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę pareikšti teismui, kad ieškinio atsisako. Teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, jeigu tokie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

6.       Atsižvelgdamas į nurodytas procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė pateikė aiškų, nedviprasmišką ir įstatymo reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, teismas sprendžia, jog toks ieškovės procesinis veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui ar kitų asmenų teisėms bei teisėtiems interesams. Todėl ieškovės UAB „LODVILA“ atsisakymas nuo ieškinio dėl viešojo pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir negaliojančiomis priimtinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 4 punktas). Šalims išaiškintina, kad nutraukus bylą pakartotinis kreipimasis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalimas (CPK 294 straipsnio 2 dalis)

7.       Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Byloje esantis Swedbank, AB, 2026 m. balandžio 1 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1727 patvirtina, kad ieškovė yra sumokėjusi 3 502,00 Eur žyminį mokestį, kurį sudarė 57,00 Eur už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir 3 445,00 Eur – už ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas 2026 m. balandžio 7 d. nutartimi išnagrinėjo iš esmės, žyminis mokestis šioje dalyje negrąžinamas, kitoje dalyje ieškovei grąžintina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 2 583,75 Eur (3 445,00 × 75 / 100) (CPK 87 straipsnio dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

8.       Nutraukus bylą, vadovaujantis CPK 150 straipsniu, naikintinos Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Šią nutarties dalį leistina vykdyti skubiai (CPK 152 straipsnio 2 dalis).

9.       Nutraukus bylą ir nelikus pagrindo toliau taikyti laikinąsias apsaugos priemones, vadovaujantis CPK 150 straipsniu, naikintinos Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamas ginčas yra susijęs su viešuoju pirkimu, o taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis yra sustabdytos viešojo pirkimo procedūros, tolesnis jų galiojimas nepagrįstai ribotų perkančiosios organizacijos galimybę tęsti pirkimo procedūras ir neatitiktų proceso ekonomiškumo bei operatyvumo principų. Dėl šių priežasčių nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leistina vykdyti skubiai (CPK 152 straipsnio 2 dalis).

10.       Teismas visus procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims siuntė elektroninio ryšio priemonėmis, todėl su dokumentų įteikimu susijusių išlaidų nepatyrė.

 

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 1 dalimi, 295 straipsniu,

 

n u t a r i a:

 

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LODVILApareiškimą dėl ieškinio atsisakymo.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-935-601/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LODVILA“ ieškinį atsakovėms biudžetinei įstaigai Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir biudžetinei įstaigai Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl viešojo pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir negaliojančiomis.

Išaiškinti šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LODVILA, kurios juridinio asmens kodas 110753474, 2 583,75 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt trijų Eur 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto Swedbank, AB, 2026 m. balandžio 1 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1727, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Šią nutarties dalį leisti vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                   Evaldas Burzdikas


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 42 str. Šalių teisės ir pareigos
  • CPK 140 str. Ieškinio atsisakymas, atsakovo pripažinimas ieškinio ir šalių taikos sutarties sudarymas
  • CPK 294 str. Bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės
  • CPK 150 str. Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
  • CPK 152 str. Nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymas