Civilinė byla Nr. 2-21104-475/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16767-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 117.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. rugsėjo 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. A. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas CPK 596 str. pagrindu reiškiamas pareiškėjo prašymas pakeisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2453-311/2013 pradinį išieškotoją BUAB „Uosuva“ nauju išieškotoju - pareiškėju.

Prašymas netenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pareiškimai dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra nagrinėjami per septynias dienas, nuo jų priėmimo dienos, rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d.). Asmuo, kuris kreipiasi į teismą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, kartu su prašymu privalo pateikti visus prašymo išsprendimui reikalingus dokumentus (CPK 114 str. 1 d., 593 str. 1, 2 d.).

Taigi, CPK 596 str. pagrindu išieškotojas gali būti pakeistas tiktai jau prasidėjusiame ir nebaigtame vykdymo procese. Pareiškėjas prašydamas pakeisti išieškotoją CPK 596 str. pagrindu nepateikė vykdomojo rašto kopijos, nenurodė duomenų, ar vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdymui, kada antstolio kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla, taip pat nenurodė aplinkybių, kad vykdomasis dokumentas iki šiol nėra įvykdytas, nenurodė konkrečios vykdomosios bylos, kurioje teismas turėtų pakeisti išieškotoją, numerio, nenurodė ir teismui kartu su prašymu nepateikė jokių aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtinančių rašytinių įrodymų. Pažymėtina, kad su prašymu pareiškėjas teikia reikalavimo teisės perleidimo sutartį, kurioje reikalavimo teisės pagrindu į skolininką E. U., nurodomas Kauno apylinkės teismo 2013-02-04 įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-4789-191/2013 ir 2013-11-14 Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 1-2453-311/2013, o ne pareiškėjo nurodoma Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-2453-311/2013. Duomenų apie tai, ar 2013-02-04 įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. L2-4789-191/2013, yra perduotas vykdymui pareiškėjas taip pat nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas teikia prašymą išieškotoją pakeisti ne konkrečioje nebaigtoje vykdomojoje byloje bei esant nepilnai pateiktiems įrodymams, pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str.,593 str., 596 str.,

n u t a r i a:

E. A. prašymo dėl išieškotojo pakeitimo baudžiamojoje byloje netenkinti.

Išaiškinti pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka CPK 596 str. pagrindu pateikti teismui naują pareiškimą, dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje, nurodant konkrečią vykdomąją bylą, vykdomosios bylos numerį, antstolį, duomenis, kad vykdomasis dokumentas iki šiol nėra įvykdytas, kartu pateikiant šias aplinkybes patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Virginija Simanavičienė