Civilinė byla Nr. 2-14356-809/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10903-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja E. Ž.-J., rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui L. E. dėl skolos už vandentiekio tinklų avarijos likvidavimą priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1 000,81 Lt skolos už vandentiekio tinklų avarijos likvidavimą pagal PVM sąskaitą-faktūrą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas patalpoms, esančioms Mokyklos g. 9b, Vilniuje, kurios iki 2005-09-17 priklausė atsakovui. 2011-10-24 atsakovas kreipėsi į ieškovą su prašymu likviduoti vandentiekio avarijų adresu (duomenys neskelbtini). Įsipareigojo su patalpų (duomenys neskelbtini), savininku A. D. subsidiariai apmokėti už avarijos likvidavimą. A. D. sumokėjo ieškovui 1 000,81 Lt, o atsakovas liko neapmokėjęs avarijos pašalinimo kainos dalį ir liko skolingas ieškovui prašomą priteisti sumą.
Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteiktas LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka (b.l. 33, 34-35). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad UAB “Vilniaus vandenys” ir atsakovas L. E. 2002-06-07 sudarė Apmokėjimo už suvartotą vandenį ir pašalintas nuotekas objekto statybos laikotarpiu sutartį Nr. 1734, pagal kurią ieškovas tiekė geriamąjį vandenį bei tvarkė nuotekas patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Atsakovas iki 2005-09-17 buvo minėto buto savininkas (b.l. 11-14). Ieškovas atsakovo 2011-10-24 prašymu patalpose, esančiose Mokyklos g. 9a ir 9b, Vilniuje, atliko vandentiekio tinklų avarijos likvidavimo paslaugą už 2 001,62 Lt pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TAS021533, garantavo su patalpų (duomenys neskelbtini) savininku subsidiariai apmokėti už atliktus darbus (b.l. 17, 19). Ši aplinkybė parodo, kad atsakovas ir toliau gyveno nurodytu adresu ir naudojosi atsakovo paslaugomis. Ieškovo nurodymu, patalpų (duomenys neskelbtini), savininkas A. D. apmokėjo 1 000,81 Lt avarijos pašalinimo kainos dalį. Ieškovas 2012-02-10 priminimu dėl skolos kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo, skolos nesumokėjo (b.l. 15). Atsakovas atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, prašomo priteisti skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12 str., 178 str.).
Atsakovas, nemokėdamas ieškovui skolos už atliktus avarijos likvidavimo darbus, tokiais veiksmais pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, t.y. su ieškovu, ieškovui raštu pareikalavus įvykdyti prievolę per nustatytą 15 dienų terminą, neatsiskaitė, tai laikoma pažeidusiu prievolę (LR CPK 6.63 str.). Todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 1 000,81 Lt skolos.
LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 000,81 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-08-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt litų ieškovo patirtų ir pagrįstų bylinėjimosi išlaidų, viso 76,90 Lt (b.l. 4, 10, 11-14, 20).
Teismas vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo L. E., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 000,81 Lt (vieną tūkstantį litų 81 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,90 Lt (septyniasdešimt šešis litus 81 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Vilniaus vandenys”, į.k. 120545849, buveinė Dominikonų g. 11, Vilnius, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja E. Ž.-J.