Civilinė byla Nr. e2-23314-631/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17817-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.9; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo D. P. (toliau – atsakovas) 1415,60 Eur skolą, 127,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jam kyla CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės – sprendimo priėmimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovo 2008 m. liepos 14 d. buvo pasirašyta Kilnojamo turto išperkamosios nuomos sutartis Nr. V-2-142462. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartą mokėjimo grafiką, pradinė kreditorė 2008 m. gruodžio 8 d. sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolingas 1415,60 Eur. Pradinė kreditorė ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikianti per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2013 m. gruodžio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartį. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku, paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1415,60 Eur skolos.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (2012 m. spalio 25 d. netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Kilnojamo turto išperkamosios nuomos sutarties 9.3 punkte įtvirtinta, kad klientui sutarties galiojimo laikotarpiu laiku nesumokėjus įmokos, skaičiuojami 0,5 proc. delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas laiku negrąžino jam suteikto kredito, ieškovės reikalavimas dėl 127,40 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo tenkinamas.
Ieškovės naudai iš atsakovo iš viso priteistina 1543 Eur suma (pagrindinė skola ir delspinigiai).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1543 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. sumokėtas valstybei 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1415,60 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiolika eurų ir 60 ct) skolos.
Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 127,40 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus ir 40 ct) delspinigių.
Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą 1543 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gitana Butrimaitė