Baudžiamoji byla  Nr. 1A–228/2010

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                    1.1.4.2.;1.2.23.1. (S)

 

 

LIETUVOS Apeliacinis teismas

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. balandžio 30 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Žukausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Elenos Vainienės ir Lino Šiukštos, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,

dalyvaujant  prokurorui Sergejui Bekiš,

gynėjui advokatui Žilvinui Mišeikiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 1 dalį, LR BK 199 straipsnio 2 dalį, LR BK 22 straipsnio 2 dalį ir LR BK 259 straipsnio 1 dalį išteisintas, nepadarius veikų, turinčių šių nusikalstamų veikų požymių.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,  

 

n u s t a t ė :

 

A. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2008 m. spalio 12 d. apie 8.30 val., būdamas savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasinaudodamas savo kompiuteriu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nusipirkdamas (užsakymo nr. (duomenys neskelbtini)) su pristatymu ir nurodydamas savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, adresą bei iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, sumokėdamas 49,50 eurų, įsigijo, neturėdamas tikslo platinti, 0,700 kg psichotropinės medžiagos – psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelis), iš kurios išaugintų grybų sausos medžiagos kiekis yra 21,1 g., t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Be to, A. P. buvo kaltinamas padaręs psichotropinių medžiagų kontrabandą, o būtent: 2008 m. spalio 12 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nusipirkęs 0,700 kg psichotropinės medžiagos – psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelis) ir nurodęs pardavėjui šias nupirktas psichotropines medžiagas atsiųsti jo nurodytu adresu į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, pardavėjui vykdant jo nurodymą ir lėktuvo reisu „Amsterdamas–Vilnius“ TE 461 LAL gabenant jam siuntinį su jo nupirkta minima psichotropine medžiaga, jis tokiu būdu, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymą Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“, 2008 m. spalio 16 d. apie 14.20 val., lėktuvo reisu „Amsterdamas–Vilnius“ TE 461 LAL gabeno 0,700 kg psichotropinės medžiagos – psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelis) iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 199 str. 2 d.

Be to, A. P. buvo kaltinamas tuo, kad pasikėsino neteisėtai laikyti ir gabenti psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2008 m. spalio 29 d., apie 14 val., Kauno pašto skyriuje, esančiame Vėtrungės g. 2, Kaune, turėdamas tyčią atsiimti neteisėtai, kontrabandos būdu iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, 2008 m. spalio 16 d. apie 14.20 val., lėktuvo reisu „Amsterdamas–Vilnius“ TE 461 LAL atgabentos 0,700 kg psichotropinės medžiagos – psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelis), iš kurios išaugintų grybų sausos medžiagos kiekis yra 21,1 g., paėmė siuntinį, kuriame jo manymu, turėjo būti minima psichotropinė medžiaga, ir nuo atsiėmimo vietos, esančios Vėtrungės g. 2, Kaune, iki buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, nuėjo su šiuo siuntiniu apie 10 m, ir tokiu būdu pasikėsino neteisėtai laikyti ir gabenti psichotropines medžiagas – psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelis), iš kurios išaugintų grybų sausos medžiagos kiekis yra 21,1 g., neturėdamas tikslo jas platinti, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kėsinosi į netinkamą objektą, nes siuntinyje buvusias psichotropines medžiagas 2008 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, vietoj jų 2008 m. spalio 28 d. į siuntinį įdėdami medžiagą imituojančią psichotropines medžiagas, t. y. buvo kaltinamas šiais savo veiksmais padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. ir  259 str. 1 d.

Prokuroras apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 25 d nuosprendį panaikinti ir priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį: pripažinti A. P. kaltu padarius nusikaltimus numatytus LR BK 199 str. 2 d., LR BK 259 str. 1 d., LR BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. ir nuteisti : pagal LR BK 199 str. 2 d. – 100 MGL dydžio (13 000 Lt) bauda, pagal LR BK 29 str. 1 d. – 30 MGL (3 900 Lt) dydžio bauda, pagal LR BK 22 str. 2 d., 259 str. 1 d. – 25 MGL (3 250 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. ir 5 d., paskirti galutinę subendrintą bausmę – 100 MGL (13 000 Lt) dydžio baudą.

Prokuroro manymu, teismo išvada, kad A. P. nepadarė veikų, turinčių nusikalstamų veikų numatytų LR BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., LR BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d., požymių, yra nepagrįsta ir klaidinga.

Prokuroras skunde nurodo, kad skundžiamo nuosprendžio teiginys, jog LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymuose dėl grybienos priskyrimo prie psichotropinių medžiagų yra neatitikimų ir prieštaravimų, yra nepagrįstas. Nėra pagrindo teigti, kad minėtuose teisės aktuose yra aiškus neatitikimas dėl psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos priskyrimo psichotropinėms medžiagoms, kadangi tai ne skirtingi teisės aktai, o tas pats norminis aktas su jo papildymais.

LR Sveikatos apsaugos ministro 2002 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 360  „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ papildymo“ į I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą buvo įrašyti „Psilocybe genties grybai, turintys psilocibino ar psilocino, ir jų sporos“.

LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. V–257 „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo, patvirtinto LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 7 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“ papildymas“ buvo nustatyta, kad psilocybe genties grybus, turinčius psilocibino arba psilocino, ir jų sporas, be leidimo draudžiama įvežti ir išvežti bet kokia jų forma – ar tai būtų švieži, šaldyti, užšaldyti ar džiovinti grybai, ar tai būtų šių grybų sporos arba grybiena.

Šiame teisiniame akte, kaip matyti ir iš paties jo pavadinimo, nurodomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo. Ta aplinkybė, kad psilocybe genties grybų, turinčių psilocibino arba psilocino, grybiena yra priskiriama prie psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ir išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, galima spręsti ir iš to, kad minimame norminiame akte psilocybe genties grybų, turinčių psilocibino arba psilocino, grybiena yra išskirta į atskirą grafą, nurodant jos individualų kodą pagal kombinuotąją prekių nomenklatūrą.

Draudimas be leidimo įvežti ar išvežti psilocybe genties grybus, turinčius psilocibino arba psilocino, nedraudžiant gabenti psilocybe genties grybų, turinčių psilocibino arba psilocino, grybienos, iš kurios išauga šie grybai, buvo nelogiškas ir nepakankamas, būtent todėl buvo priimtas minimas norminio akto papildymas, kuris šiuo metu galioja ir kuriuo (o ne ankstesnėmis redakcijomis) reikia vadovautis.

LR Sveikatos ministro 2003 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. V–257 „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo, patvirtinto LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 7 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“ papildymas“ I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąraše psilocybe genties grybų, turinčių psilocibino arba psilocino, grybiena įvardinta kaip psichotropinė medžiaga, todėl teismas nepagrįstai nusprendė, kad nėra nusikaltimo dalyko – psichotropinės medžiagos, dėl ko nėra ir baudžiamosios atsakomybės pagal kaltinimą už jos įgijimą, kontrabandą, pasikėsinimą laikyti ir gabenti.

Prokuroras skunde nurodo, kad A. P. tyčia buvo nukreipta į tai, kad jis norėjo įsigyti ir atsigabenti būtent tokią grybieną, iš kurios jis turėjo tikslą išauginti haliucinogeninius  grybus,      t. y. jis turėjo tyčią atsigabenti grybieną, iš esmės turinčią savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, kuriai įvežti jis neturėjo Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo.

Nustačius, kad psilocybe genties grybų, turinčių psilocibino arba psilocino, grybiena yra psichotropinė medžiaga, A. P. veiksmai, susiję su šios grybienos įsigijimu, buvo teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 str. 1 d. kaip baigtinis nusikaltimas, o A. P. veiksmai susiję su bandymu pašto skyriuje atsiimti siuntinį, kuriame jo manymu, turėjo būti psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybiena, teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 2 d., 259 str. 1 d.

Inkriminuojant veiką kaip psichotropinių medžiagų kontrabandą, neturi reikšmės, koks psichotropinės medžiagos kiekis buvo gabenamas.

Prokuroras skunde teigia, kad vertinant, ar teisingai A. P. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d., 22 str. 2 d., 259 str. 1 d., reikia atkreipti dėmesį į tai, kad grybienos (micelio) atskirti nuo substrato negalima, todėl nėra galimybės nustatyti grybienos (micelio) masės, ir tokiu būdu negalima nustatyti grybienos, savo sudėtyje turinčios narkotinių arba psichotropinių medžiagų (nedidelio, didelio ar labai didelio) kiekio, todėl A. P. veika ir buvo kvalifikuota atsižvelgiant į tai, koks buvo iš minimos grybienos išaugintų grybų (sausos medžiagos), turinčių psilocibino ar psilocino, svoris. Šis svoris yra minimalus, kadangi, kaip patvirtino ir teisiamajame posėdyje apklaustos specialistės R. Juknevičienė, S. Kaduševičienė, grybai iš minimos grybienos gali būti išauginti ne vieną kartą.

Atsikirtimu į apeliacinį skundą A. P. gynėjas advokatas Žilvinas Mišeikis prašo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 25 d. išteisinamąjį nuosprendį.

Atsikirtime pažymima, kad tyrimą atlikusios specialistės R. Juknevičienė ir S. Kaduševičiūtė teismo posėdyje patvirtino, jog psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybiena (micelis) nėra psichotropinė medžiaga.

Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais (papildytais LR Sveikatos apsaugos ministro 2002 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 360), psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybiena (micelis) nėra psichotropinė medžiaga. Psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybiena (micelis) nepriskiriama prie psichotropinių medžiagų ir vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad A. P. įsigyta, į Lietuvos Respubliką pargabenta/pasikėsinta gabenti bei laikyti medžiaga nėra psichotropinė, todėl ši medžiaga nėra A. P. inkriminuojamų nusikalstamų veikų dalykas. Nusikalstamos veikos dalykas yra vienas iš fakultatyviųjų nusikalstamos veikos požymių ir visada turi būti nustatytas, kai jis yra įtrauktas į BK straipsnio dispoziciją. Konkrečiu atveju BK 199 str. 2 d. bei 259 str. 1 d. įtvirtintų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Nesant BK 199 str. 2 d. bei 259 str. 1 d., BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sudėties požymių visumos, negalima ir baudžiamoji atsakomybė.

Atsikirtime atkreipiamas dėmesys į tai, kad LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymu patvirtinto ir 2003 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. V-257 papildyto „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“ paskirtis yra ne nustatyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų sąrašą bei jų draudžiamus kiekius, o tik įgyvendinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gegužės 19 d. nutariną Nr. 718 „Dėl kai kurių daiktų (prekių) įvežimo į Lietuvos Respubliką, išvežimo iš jos ir vežimo per ją tranzitu ribojimo“ (Minėtas nutarimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 1204 panaikintas). Be to, nuostata, kad psilocybe genties grybus, turinčius psilocibino arba psilocino, ir jų sporas, be leidimo draudžiama įvežti ir išvežti bet kokia jų forma – ar tai būtų švieži, šaldyti, užšaldyti ar džiovinti grybai, ar tai būtų šių grybų sporos arba grybiena, yra įtvirtinta teisės akto I sąraše, kuris numato sąrašą tokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurios draudžiamos vartoti medicininiais tikslais. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. P. įgijo ir atsigabeno psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelio) asmeninėms reikmėms. Negalima remtis išimtinai šiuo teisės aktu, nustatant  psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelio) priskyrimą prie psichotropinių medžiagų.

Gynėjas atsikirtime pažymi, kad esant teisinio reguliavimo prieštaravimų dėl grybienos priskyrimo prie psichotropinių medžiagų, reikia vadovautis in dubio pro reo principu, kuris teigia, jog visos abejonės turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai.

Atsikirtime nesutinkama su prokuroro apeliaciniame skunde išdėstytais teiginiais, kad inkriminuojant veiką, kaip psichotropinių medžiagų kontrabandą, neturi reikšmės, koks psichotropinės medžiagos kiekis buvo gabenamas. Reikia atsižvelgti į grybų sausos medžiagos, turinčios savo sudėtyje psilobicino ar psilocino, svorį. Tačiau susipažinus su specialisto išvada ir apžiūrų protokolu, akivaizdu, kad didžiausią tirtos medžiagos kiekį sudarė perlito, vermikulito ir javų grūdų mišinys, kurie apskritai negali būti vertinama kaip psichotropinė medžiaga. Nesant galimybės nustatyti bent nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos buvimo, nėra pagrindo ir teigti, kad A. P. jas įgijo, gabeno per LR valstybės sieną ar pasikėsino gabenti bei laikyti.

Be to, atsikirtime pažymima, kad Lietuvos apeliacinis teismas, nagrinėdamas analogišką savo faktinėmis aplinkybėmis baudžiamąją bylą (Nr. 1A-376/2009) yra konstatavęs, jog esant neatitikimams teisės aktuose ir atitinkamai abejonėms dėl psilocybe cubensis (glotniagalvių) grybų grybienos (micelio) priskyrimo psichotropinėms mediagoms, o taip pat atsižvelgiant į eksperto paaiškinimus, jog veikliosios medžiagos grybienoje neįmanoma nustatyti, nes jos ten dar nėra,  teigti, kad kaltinamojo įsigyta,  į Lietuvos Respubliką pargabenta ir pasikėsinta gabenti bei laikyti medžiaga yra psichotropinė, nėra pagrindo.

Teismo posėdyje prokuroras apeliacinį skundą prašė tenkinti iš dalies, prašydamas panaikinti išteisinamąjį nuosprendį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d., bei paskirti jam 25 MGL dydžio baudą. Gynėjas prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Apeliacinis skundas atmetamas.

   Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, objektyviai įvertino surinktus bei ištirtus įrodymus, o tuo pačiu padarė motyvuotas išvadas dėl A. P. išteisinimo, jam nepadarius BK 259 str. 1 d., BK 199 str. 2 d., BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. numatytų  nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimo požymių. Teismas savo išvadas pagrindė byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, byloje esantys faktiniai duomenys, kaip įrodymų šaltinis, yra gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Įrodymai buvo įvertinti nepažeidžiant LR BPK 20 str. 5 d. reikalavimų. Kadangi prokuroras dalies skundo reikalavimų atsisakė, tai teisėjų kolegija apeliacinio skundo ribose pasisakys tik dėl A. P. išteisinimo iš kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d.

A. P. buvo kaltinamas tuo, kad pasikėsino neteisėtai laikyti ir gabenti psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kėsinosi į netinkamą objektą, nes siuntinyje buvusias psichotropines medžiagas 2008 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, vietoje jų į siuntinį įdėdami medžiagą, imituojančią psichotropines medžiagas. Pirmosios instancijos teismas, išteisindamas A. P. iš kaltinimo, numatyto BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d., nuosprendyje nurodė, kad tuo atveju, jei A. P. būtų pavykę iš grybienos išauginti grybus, galimai būtų gauta apie 21, 1 g  sausos medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos psilocibino. Tokiu būdu, teismas padarė išvadą, kad A. P. galėjo ne pasikėsinti, o galimai rengėsi padaryti BK 259 str. 1 d. numatytą nesunkų nusikaltimą. A. P. negali būti pripažintas kaltu, nes atsakomybė už rengimąsi atsiranda, kai rengiamasi padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras nesutiko su nuosprendžio išvadomis šioje dalyje ir teigia, kad A. P. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., kadangi surado internetu firmą, kuri jam atsiuntė grybieną, už ją sumokėjo, bandė atsiimti ir išsinešti, tačiau buvo sulaikytas pareigūnų.

BK 22 straipsnio 2 dalyje pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką yra laikomi ir tie atvejai, kai kaltininkas nesuvokia, jog jis veikos negali pabaigti todėl, kad kėsinasi į netinkamą objektą arba naudoja netinkamas medžiagas.  Nagrinėjamoje byloje kaltinimo formuluotė  „į netinkamą objektą“ reiškia, kad A. P. galėjo kėsintis į „netinkamą dalyką“, šiuo atveju – į medžiagą, kuri imitavo psichotropinę. Taigi, pagal kaltinimo esmę, tikrą psichotropinę medžiagą, prieš atsiimant siuntinį A. P., muitinės pareigūnai turėjo pakeisti netikra. Siekiant nustatyti, ar A. P. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d., būtina nustatyti, ar iš viso buvo nusikaltimo dalykas, nes tik tokiu atveju veiką galima kvalifikuoti kaip pasikėsinimą laikyti ir gabenti psichotropines medžiagas.

 Byloje nustatyta, kad A. P. internetiniame puslapyje užsisakė psilocybe cubensis rūšies grybų grybienos  ( micelio ) siuntą Nyderlandų Karalystėje, iš kurios  ketino išauginti šios rūšies grybų vaisiakūnius. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis byloje ištirtais įrodymais, pagrįstai argumentavo, kad grybiena ( micelis ) nėra psichotropinė medžiaga, ja gali būti tik iš tos grybienos ( micelio ), esant atitinkamoms sąlygoms, išauginti grybai. Visi kaltinimai šioje byloje A. P. buvo pagrįsti tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir kontrabanda atsigabeno psichotropinę medžiagą, kuria, kaip nustatyta, klaidingai buvo laikoma psilocybe cubensis ( glotniagalvių ) grybų grybiena ( micelis ). Tačiau, nepasitvirtinus kaltinime išdėstytiems faktams, jog tai psichotropinė medžiaga, nėra pagrindo tvirtinti, kad  tuo pačiu jis padarė ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. Nors prokuroras apeliacinės instancijos teismo posėdyje ir teigė, kad A. P. siekė pats išsiauginti  haliucinogeninį poveikį turinčius grybus, tačiau byla nagrinėjama  tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių jį buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje ( BPK 255 str. 1 d. ), o bylos nagrinėjimo teisme metu savarankiškai keisti kaltinime nurodytas faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis, teismas neturi teisės ( BPK 256 str. 1 d. ).  Kolegija sutinka su nuosprendžio išvadomis, kad A. P. ne pasikėsino, o tik rengėsi padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.  

A. P. negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 259 straipsnio 1 dalį  ir dėl to, kad neįmanoma nustatyti psichotropinės medžiagos kiekio, kurį sudaro psilocybe cubensis ( glotniagalvių ) genties grybų sausos medžiagos kiekis. Byloje nustatyta, kad išauginti šiuos grybus galima tik esant atitinkamoms sąlygoms. A. P. šių grybų neaugino, jie buvo išauginti Botanikos institute iš siuntinyje paimtos grybienos.   Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, psichotropinėms medžiagoms draudžiamoms vartoti medicinos tikslais yra priskirti grybai, turintys psilocino ar psilocibino ir jų sporos, kurių sausos medžiagos kiekis turi būti ne mažesnis kaip 5 g.  Byloje apklaustos specialistės paaiškino, kad veikliosios psichotropinės medžiagos grybienoje  nustatyti yra neįmanoma, nes jos ten dar nėra, todėl darytina išvada, kad A. P. nedisponavo psichotropinėmis medžiagomis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

 

n u t a r i a :

 

            Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro apeliacinį skundą atmesti.           

 

 

 

Kolegijos pirmininkas                                                                                    Linas Žukauskas

 

Teisėjai                                                                                                           Elena Vainienė 

 

                                                                                                                       Linas Šiukšta