Baudžiamoji byla Nr. 1-648-344/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36631-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 7 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja E. G.,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O. A. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

ANTANAS UZNYS, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. U. 2018 m. liepos 31 d., apie 13.51 val., adresu Mažeikiai, Laisvės g., ties namu Nr. 10 vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. pagal 2018 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvadą Nr. T-A 7706/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,18 prom. etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas kaip įtariamasis, A. U. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018 m. liepos 31 d., apie 14.00 val., jis, vairuodamas jo vardu registruotą automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pripažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Alkoholį buvo gėręs iš vakaro, po to ryte, apie 9.00 val., dar išgėrė apie 100 g degtinės. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos ( b. l. 53–54, 57).

Kaltinamojo A. U. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais:

2018 m. liepos 31 d., 13.51 val., registruotu informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0118000406814, kuriame nurodyta, kad 2018 m. liepos 31 d., apie 13.50 val., Mažeikių m., Laisvės g., ties namu Nr. 10 sustabdytas automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. U., jam nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 10-11);

2018 m. liepos 31 d. fotolentele, kurioje užfiksuotas automobilio vaizdas (b. l. 12–14);

2018 m. liepos 31 d. blaivumo testo rezultatu, kuriame fiksuojama, kad 2018 m. liepos 31 d., 13.51 val., A. U. nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 32);

2018 m. liepos 31 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. liepos 31 d., apie 13.45 val., Mažeikių m., Laisvės g., sustabdė automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. U., alkotesteriu nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 29);

Specialisto išvada Nr. T-A 7706/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. U. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 prom. etilo alkoholio (b. l. 34);

Registracijos liudijimu, kuriame nurodytas, kad transporto priemonės „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. U. (b. l. 31);

2018 m. liepos 31 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 626, kuriame nurodyta, kad priverstinai nuvežta transporto priemonė „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma UAB „Autobastionas“ aikštelėje, esančioje Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 16);

2018 m. liepos 31 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad A. U., kuriam nustatytas 2,24 prom. girtumas, nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15).

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio.

Vertindamas įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, teismas konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo A. U. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu iš esmės sutampa su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką abejonių nekyla. Kaltinamojo A. U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, t. y. nustatyta 2,18 prom. mažiausia etilo alkoholio koncentracija kraujyje. Kaltinamasis A. U. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su jam siūloma bausme – bauda (b. l. 62-64).

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas, psichikos ir priklausomybės ligomis nesigydė, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos. Vertindamas byloje esančius įrodymus, nustatytą lengvinančią aplinkybę bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant baudą, kurios dydis nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusikaltimą numatytam bausmės minimumui, nustatant 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. U. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų  kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už šią veiką paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Pripažinus, kad A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertindamas nustatytą neblaivumo laipsnį, kuris žymiai viršija baudžiamojo įstatymo draudžiamą ribą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, tai, kad anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir nuobaudos galioja, nustatytinas įstatyme įtvirtintas vidutinės trukmės šio draudimo terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1, 2 dalis numato turto konfiskavimą, t. y. priverstinį neatlygintiną turto paėmimą valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus.

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo A. U. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. 

Nustatyta, kad kaltinamasis A. U. vairavo transporto priemonę – automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – būdamas neblaivus, kai kraujyje nustatyta 2,18 prom. etilo alkoholio. Minėto automobilio savininkas yra A. U.. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam A. U. priklausanti transporto priemonė – automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1-3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 

Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė prašymą priteisti automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas baudžiamasis įsakymas, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės 2018 m. rugpjūčio 20 d. Tarnybiniu pranešimu „Dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime“ (b. l. 18), 2017 m. rugsėjo 25 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 86-ST2-51 su priedais kopija (b. l. 19–28), pagrindu nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 20,00 Eur, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Autobastionas“ aikštelėje įkainis – 0,70 Eur, todėl šioje byloje Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2018 m. rugsėjo 6 d. patyrė 46,60 Eur (20,00 Eur + (0,70 Eur x 38 d.) išlaidas. Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 58–61).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. U. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00175367 perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. H 547420, perduotinas asmeniui, kuris vykdys automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti 75 (MGL) dydžio, t. y. 3 750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 50 MGL – 2 500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 2 dalimi A. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius.

Konfiskuoti A. U. nuosavybės teise priklausantį automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. U. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. U. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00175367 perduoti valstybės įmonei „Regitra“, automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus: registracijos liudijimą Nr. H 547420, perduoti asmeniui, kuris vykdys automobilio konfiskavimą.

Pripažinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas, t. y. 46,60 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 60 ct) už transporto priemonės „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš A. U..

Išaiškinti A. U., kad šias lėšas privaloma pervesti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančią banke SEB, SB, banko kodas 70440.

Paskirtą baudą kaltinamasis privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raštinės darbuotojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu ją gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti A. U., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Baudžiamąjį įsakymą A. U. įteikti pasirašytinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                               E. G.