Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1395-659/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01133-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.1; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3 

Registro objektas ROIK: 18091627473

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis,  423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

T. R. 2018-09-13 apie 20.30 val. Klaipėdos m., Pietinė g. 3, vairuodamas automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, neapdraudęs automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikus automobiliui privalomą techninę apžiūrą, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamojo automobilio ir atsitrenkė į stovėjusį kitą automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po susidūrimo dar trenkėsi į priekyje stovėjusį kitą automobilį „Toyota Rav4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Šiais veiksmais T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse,  423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

            T. R. parašė sutikimą bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės T. R. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

        Teismas

konstatuoja:

            ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. R. įvykdė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Šias aplinkybes patvirtina jo visiškas prisipažinimas, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, policijos žiūryklės duomenys, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio fiksavimo protokolas, papildomi duomenys apie eismo įvykį, D. R., A. D., A. J. rašytiniai paaiškinimai ir kita bylos medžiaga.

T. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

                   T. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

                   Skiriant nuobaudą T. R. atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka baustas, tame tarpe už transporto priemonės, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriai neatlikta techninė apžiūra, vairavimą neturint teisės jos vairuoti, kai teisės nėra įgijęs. Esant šioms aplinkybėms manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. R. paskyrus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas jų vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 415 straipsnio 1, 2 dalims, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

T. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas – baudas:

-       pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą;

-       pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

-       pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 420 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą;

-       pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 18091627473, įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                            Violeta Balčiūnienė