Civilinė byla Nr. e2YT-12239-419/2020

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01279-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1.;  

2.3.9.2.3.; 3.4.5.9.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 28 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ritai Pechovskai,

suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei Irinai Sobašek,

suinteresuotiems asmenims T. M., R. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pareiškimą dėl nuolatinio vaikų globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų; suinteresuoti asmenys Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, T. M., R. M..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė:

1.       Atleisti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą nuo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo bei turto administratoriaus pareigų.

2.       R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju bei turto administratoriumi skirti T. M..

3.       R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti nuolatinio rūpintojo T. M. gyvenamojoje vietoje.

Tarnybos atstovė Rita Pechovska teismo posėdyje paaiškino, kad nepilnametis R. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra G. M. sūnus. Tėvystė vaiko atžvilgiu nenustatyta. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-05-28 sprendimu neterminuotai apribota motinos G. M. valdžia vaiko R. M. atžvilgiu, vaiko globėju ir turto administratoriumi paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės globos namai (šiuo metu pakeistas pavadinimas į Šalčininkų rajono Šeimos ir vaiko gerovės centrą). Ten pat buvo nustatyta R. vyresniojo brolio T. M. gyvenamoji vieta. Priežastys dėl kurių R. buvo nustatyta globa neišnyko, jis negali grįžti gyventi pas motiną. R. M. šiuo metu gyvena Šalčininkų rajono Šeimos ir vaiko gerovės centre. Vaikui nuolat buvo ieškomas rūpintojas šeimoje ir laikui bėgant pavyko jį surasti. Vyresnysis brolis T. M., su kuriuo kartu gyveno vaikų globos namuose 2020-10-22 parašė prašymą Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai paskirti jį nuolatiniu nepilnamečio R. M. rūpintoju. Jis seniai norėjo paimti R., tačiau negalėjo, nes neturėjo tinkamos gyvenamosios vietos bei buvo linkęs nusikalsti. Kai išsinuomojo tinkamą būstą, atsirado galimybė ir pasirūpinti broliu. Butas dviejų kambarių, yra visi patogumai. Bute švaru ir tvarkinga. Įsiskolinimų už komunalines paslaugas, pasak T., nėra. T. jau turi užmezgęs ryšį ir turi realų supratimą apie jo poreikius. Žino ką reiškia gyventi vaikų globos namuose, nes ir pats ten gyveno. T. M. dirba (duomenys neskelbtini), gauna su darbo santykiais susijusias nuolatines pajamas. T. M. šeima, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, iki 2018-06-30 nebuvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis T. yra teistas, tačiau už veikas, kurios nepatenka į sąrašą veikų, dėl kurių asmuo negali būti rūpintoju. Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2019-10-08. Taigi, šiai dienai T. pasitaisė, pakeitė savo gyvenimo būdą, nedaro nusikalstamų veikų, išsinuomojo būstą, legaliai įsidarbino. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius informavo, kad nėra gavęs iš kitų asmenų prašymų, tapti R. M. rūpintojais. 2020-11-10 Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko geroves centras Skyriui pateikė išvadą Nr. 42 „Dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui dalyvio veiklai“ kurioje nurodė, kad T. M. gali globoti savo brolį R. M. ir sudaryti jam saugias ir tinkamas sąlygas bei užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą šeimoje. Tarnyba įvertinusi T. M. giminystės faktą, brolio emocinį ryšį, pilnamečio brolio dabartinį gyvenimo būdą, pateiktus dokumentus, surinktus duomenis iš valstybės registrų apie fizinio asmens teistumą, bei nustačiusi, kad jie atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju), priėmė sprendimą dėl T. M. teigiamo pradinio įvertinimo. Rūpintojas sveikas, rūpintis vaiku gali.

Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė Irina Sobašek paaiškino, kad R. M. gyvena centre nuo 2013 metų. Per tą laiką globėjo ar įvaikintojo vaikui nepavyko rasti. Vaiko brolis T. M. nuolat palaikė ryšį su juo, tačiau neturėjo galimybių jo pasiimti.

Suinteresuotas asmuo T. M. paaiškino, kad sutinka globoti savo brolį. Gyvena vienas nuomojamame bute, dirba. Turi daugiau brolių ir seserų, su visais palaiko ryšius. Gailisi dėl savo ankstesnio neigiamo elgesio ir teistumų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Suinteresuotas asmuo R. M. paaiškino, kad globos namuose gyvena 7 metus. Sutinka gyventi su broliu, nes daugiausia laiko praleidžia kartu su juo, gerai su juo sutaria. Nuo šių metų mokosi (duomenys neskelbtini), darbo dienomis gyvena mokyklos bendrabutyje.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nepilnamečio R. M. motina yra G. M., vaiko tėvystė nenustatyta. Nuo 2013-08-27 nepilnamečiui R. M. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2014-05-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu G. M. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio vaiko R. M. atžvilgiu, o taip pat nepilnamečio vaiko T. M. atžvilgiu. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2020-10-27 T. M. raštu pareiškė prašymą paskirti jį brolio R. M. rūpintoju. T. M. dirba, yra sveikas, teistas (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. 2020-11-20 R. M. globos peržiūros metu nustatyta, kad vaiko globa vykdoma tinkamai, tačiau pats vaikas išreiškė norą gyventi su broliu T. M., su kuriuo palaiko artimus santykius. Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras įvertinęs T. M. pasirengimą rūpintis jaunesniu broliu R. M., priėjo išvados, kad T. M. gali globoti savo brolį R. M., sudaryti saugias ir tinkamas sąlygas, užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi ir ugdymą šeimoje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.264 straipsnio 5 dalyje teigiama, kad nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

Nepilnametis R. M. nuo 2013-08-27 gyvena Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Šiuo metu rūpintis vaiku pareiškė norą vaikino brolis T. M., kuris dirba, gali sudaryti broliui tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, brolius sieja artimas emocinis ryšys, pats T. M. iki pilnametystės kartu su broliu R. M. gyveno vaikų globos namuose, o vėliau nuolat palaikė su broliu ryšį. T. M. dirba, turi pastovias su darbo užmokesčiu susijusias pajamas, yra sveikas, teistas, tačiau turėti teistumai nėra susiję su nusikalstamomis veikomis, dėl kurių asmuo negali būti rūpintoju, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, padaryti pažeidimai nebuvo susiję su vaiko teisių pažeidimu. Dabartinio vaikino rūpintojo – Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad tarp brolių yra stiprus emocinis ryšys, jie abu gyveno globos namuose, nuolat artimai bendrauja. T. M. raštu sutiko būti R. M. rūpintoju. Pats R. M. teismo posėdyje pareiškė norą gyventi kartu su broliu T. M..

CK 3.246 straipsnio 2 dalyje tvirtinama, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. 

Gyvenimas šeimoje su artimaisiais giminaičiais yra prioritetinis vaikų interesas, T. M. pagal savo moralines ir kitokias savybes yra tinkamas rūpintis broliu R. M. ir nori būti jo rūpintoju, galimybė nepilnamečiam vaikui gyventi su savo artimaisiais giminaičiais yra svarbi priežastis atleisti esamą nepilnamečio vaiko rūpintoją, todėl yra pagrindas atleisti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą nuo nepilnamečio R. M. rūpintojo pareigų ir skirti T. M. R. M. rūpintoju ir turto administratoriumi, nustatant vaiko gyvenamąją vietą rūpintojo gyvenamojoje vietoje.

Teismas, vadovaudamasis CK 3.246 str. 2 d., CPK 494 str., 504 str.,

n u t a r i a :

Atleisti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, į. k. 175012366, nuo nepilnamečio R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo bei turto administratoriaus pareigų.

Paskirti T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi. 

Nustatyti nepilnamečio R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinio rūpintojo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas                                                                                                                  Viktor Voicechovski